Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, Управлению ФССП по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, Управлению ФССП по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Ишимбайский МО СП УФССП по РБ был предъявлен исполнительный лист, выданный Ишимбайским городским судом о взыскании задолженности с ФИО1 01.11.2018г. судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО6 возбуждено исполнительное производство № Однако денежные средства из доходов должника ФИО1 не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. По состоянию на 12.02.2021г. задолженность ФИО1 перед взыскателем ООО «АФК» не погашена и составляет 125027 руб. 01 коп. Считает, что судебный пристав-исполнитель Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО6 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «АФК». Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии ею мер принудительного исполнения решения суда, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания перечислений денежных средств из доходов должника ФИО1 Обязать судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО6 принять меры для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильного удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФИО5 (по доверенностям от 01.03.2021г., 03.02.2021г.) в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать. Пояснила, что 01.11.2018г. судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ ФИО6 были направлены все необходимые запросы. Установлено, что должник ФИО1 являлась пенсионером по возрасту. Потому было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 10% удержания, которое направлено в Пенсионный фонд на удержание, так как размер пенсии должника составлял 9202 руб. 76 коп. 11.09.2020г. Ишимбайским МО СП УФФСП по РБ направлен запрос в Отдел ЗАГС о предоставлении сведений о смерти должника ФИО1 14.09.2020г. в Ишимбайский МО СП УФССП по РБ поступили сведения о ее смерти. 15.09.2020г. Ишимбайским МО СП УФССП по РБ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника. 21.09.2020г. Ишимбайским МО СП УФССП по РБ направлен запрос нотариусу о предоставлении информации о лицах, обратившихся с заявлением о принятии наследства. Согласно ответа нотариуса, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился сын умершей. 29.01.2021г. вынесено постановление пристава о замене стороны исполнительного производства на основании определения суда от 27.11.2020г. по делу №13-816/2020, с ФИО1 на ФИО7

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 данной статьи).

Судом установлено, что 14.08.2018 Ишимбайским городским судом вынесено решение по гражданскому делу №2-1094/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 138182 руб. 37 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3963 руб. 65 коп.

Частью 8 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Стороной ответчиков суду представлена копия исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 из которого следует, что 01.11.2018г. судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО6 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа по делу №2-1094/2018 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ ФИО6 были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы, ГИБДД МВД России, ФНС, Пенсионный фонд РФ, ЗАГС, операторам связи, запросы о предоставлении сведений о размере пенсии, сведений о банковских счетах, наличие счетов в банке.

На депозитный счет Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ денежные средства поступали частично. По данным ГИБДД МВД России за должником ФИО1 транспортные средства не числятся.

Должник ФИО1 являлась пенсионером по возрасту.

08.11.2018г. Ишимбайским МО СП УФССП по РБ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 10% удержания, которое направлено в Пенсионный фонд на удержание, так как размер пенсии должника составляет 9202 руб. 76 коп.

08.11.2018г. Ишимбайским МО СП УФССП по РБ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.12.2018г. Ишимбайским МО СП УФССП по РБ вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

19.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО2 был осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, где установлено, что должник ФИО1 проживает по данному адресу, однако застать ее не удалось, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю. Со слов соседей ФИО1 уехала к родственникам, является пенсионером, малоимущей.

20.05.2019г. Ишимбайским МО СП УФССП по РБ вынесено постановление о запрете на совершение ФИО1 регистрационных действий в отношении имущества.

10.09.2019г. судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ повторно был осуществлен выход по адресу должника. Установлено, что у должника ФИО1 отсутствует имущество, на которое возможно наложить взыскание. 11.09.2020г. Ишимбайским МО СП УФФСП по РБ направлен запрос в Отдел ЗАГС о предоставлении сведений о смерти должника ФИО8

14.09.2020г. в Ишимбайский МО СП УФССП по РБ поступили сведении о смерти должника.

15.09.2020г. Ишимбайским МО СП УФССП по РБ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника.

21.09.2020г. Ишимбайским МО СП УФССП по РБ направлен запрос нотариусу ФИО3 о предоставлении информации о лицах, обратившихся с заявлением о принятии наследства.

Согласно ответа нотариуса ФИО3 от 21.09.2020г. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился сын умершей - ФИО7

22.09.2020г. Ишимбайский МО СП УФССП по РБ направил заявление в Ишимбайский городской суд об установлении правопреемства после смерти должника ФИО1

Определением Ишимбайского городского суда от 27 ноября 2020 года заявлением судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена должника ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № от 01 ноября 2018г., на ее правопреемника ФИО7 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

29 января 2021 года Ишимбайский МО СП УФССП по РБ произвел замену должника ФИО1 ее правопреемником ФИО7

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССР России по РБ ФИО6 предприняты исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО6 нарушений требований закона, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 226 - 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, Управлению ФССП по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Р. Васикова