Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 по вынесению постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №1513/16/65017-ИП от 03 февраля 2016 года; вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства №1513/16/65017-ИП от 03 февраля 2016 года; отмене указанных постановлений судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, указав, что в январе 2016 года она обратилась в Холмский городской суд Сахалинской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № по штрафу, предусмотренному мировым соглашением по указанному делу, в связи с неисполнением ФИО3 условий мирового соглашения. В данном мировом соглашении срок предъявления требований о выдаче исполнительного листа по штрафам, не указан. После получения исполнительного листа серии ФС №006820246 от 18 января 2016 года о взыскании с должника ФИО3 штрафов по мировому соглашению в размере 40000 рублей, он был предъявлен в службу судебных приставов г. Холмска, где 21 января 2016 года было возбуждено исполнительное производство №1513/16/65017-ИП. 03 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Е. А.М. по надуманным основаниям было вынесено: постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №1513/16/65017-ИП, а также постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №1513/16/65017-ИП в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. Указанные документы были получены административным истцом по почте 07 февраля 2016 года. Считает данные постановления судебного пристава-исполнителя незаконными и не обоснованными, поскольку срок предъявления исполнительного листа по штрафам за неисполнение мирового соглашения, заключенного по делу №2-1008/2011, не истек. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 по вынесению постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №1513/16/65017-ИП от 03 февраля 2016 года; вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства №1513/16/65017-ИП от 03 февраля 2016 года в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, отменить указанные постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 03 марта 2016 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.

Определением суда от 11 марта 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по тем, основаниям, что обжалуемые постановления отменены начальника отдела ОСП по Холмскому району - старшим судебным приставом ФИО4 14.03.2016 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие на заявленных требованиях настаивает.

Представитель административного истца ФИО5, административного ответчика ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, административного соответчика УФССП России по Сахалинской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, ходатайства не заявлены, возражения не представлены.

Выслушав мнение административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в январе 2016 года Холмским городским судом Сахалинской области выдан исполнительный лист по делу №2-1008/2011 ФС №006820246 в связи с неисполнением ФИО3 условий мирового соглашения и наличием у нее права на взыскание штрафа в случае неисполнения мирового соглашения.

На основании заявления ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 в связи с предъявленим исполнительного листа ФС №006820246 21 января 2016 года было возбуждено исполнительное производство №1513/16/65017-ИП.

03 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №1513/16/65017-ИП.

03 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №1513/16/65017-ИП в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

В то же время Постановлениями начальника отдела ОСП по Холмскому району - старшим судебным приставом ФИО4 14.03.2016 года отменены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России ФИО2 от 21 января 2016 года о возбуждении исполнительного производства №1513/16/65017-ИП, в соответствии с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению на основании пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве» и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России ФИО2 от 03 февраля 2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства №1513/16/65017-ИП на основании статьей 12 и 14 Закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 5 статьи 14 названного Закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве» взыскателю отказывается в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку Постановлениями начальника отдела ОСП по Холмскому району - старшим судебным приставом ФИО4 14.03.2016 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России ФИО2 от 21 января 2016 года о возбуждении исполнительного производства №1513/16/65017-ИП, на основании которого вынесено оспариваемое административным истцом постановление от 03 февраля 2016 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №1513/16/65017-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России ФИО2 от 03 февраля 2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства №1513/16/65017-ИП, с учетом того, что административным истцом доказательств восстановления судом сроков для предъявления исполнительного документа в ОСП по Холмскому району не предоставлялось, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями, постановлением должностного лица нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него возложена какая-либо обязанность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении ее административного искового заявления к Отделу судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 по вынесению постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №1513/16/65017-ИП от 03 февраля 2016 года; вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства №1513/16/65017-ИП от 03 февраля 2016 года; отмене указанных постановлений судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2016 года

Судья Рудопас Л.В.