Гражданский кодекс часть 1

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Проворниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 40 комбинированного вида» (МБДОУ «Детский сад № 40 комбинированного вида») к заместителю главы администрации по финансам, начальнику финансового управления администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, финансовому управлению администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный об оспаривании представления об устранении выявленных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

МБДОУ «Детский сад № 40 комбинированного вида» обратилось в суд с административным иском заместителю главы администрации по финансам, начальнику финансового управления администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, финансовому управлению администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный об оспаривании представления об устранении выявленных нарушений, указывая, что 08.02.2018 заместителем главы администрации по финансам, начальником финансового управления администрации МО г.Гусь-Хрустальный вынесено представление об устранении выявленных нарушений. Данное представление является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы учреждения, поскольку содержит обвинение в нарушении бюджетного законодательства, в том числе нецелевом расходовании бюджетных средств, что может привести к незаконному привлечению к административной ответственности в виде уплаты штрафа, тем самым лишив денежных средств и привести к дисквалификации руководителя. Из бюджетных нарушений, предусмотренных БК РФ в представлении указано только на недопустимость нецелевого расходования бюджетных средств. Однако, в чем конкретно выразилось нецелевое расходование бюджетных средств с точки зрения бюджетного законодательства, а также сумма нецелевого расходования бюджетных средств в представлении не отражены. Остальные нарушения вообще не подпадают под понятие бюджетных нарушений, предусмотренных БК РФ и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Просят признать представление заместителя главы администрации по финансам, начальника финансового управления администрации МО г.Гусь-Хрустальный № 119/06-08 от 08.02.2018 об устранении выявленных нарушений незаконным и отменить его.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. От заместителя главы администрации по финансам, начальника финансового управления администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, финансового управления администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом указали, что возражают в удовлетворении заявленных требований. В ранее направленном отзыве указывали, что контрольно-ревизионный отдел финансового управления администрации МО г.Гусь-Хрустальный является уполномоченным органом на проведение внутреннего муниципального финансового контроля; истец является объектом внутреннего муниципального финансового контроля. Результаты внеплановой проверки правильности начисления заработной платы в МБДОУ «Детский сад № 40 комбинированного вида», проведенной заместителем заведующего контрольно-ревизионного отдела финансового управления администрации МО г.Гусь-Хрустальный, были оформлены актом от 29.01.2018, в котором содержится описание каждого нарушения с указанием положений нормативных правовых актов, которые были нарушены, к какому периоду относятся выявленные нарушения, в чем выразились нарушения, документально подтвержденная сумма нарушений, материально-ответственные лица, допустившие нарушения; содержится обобщенная информация о результатах контрольного мероприятия, в том числе выявленных нарушениях, сгруппированных по видам, с указанием по каждому виду финансовых нарушений общей суммы, на которую они выявлены. При этом были выявлены случаи неправомерного начисления и выплаты денежных средств премий на основании правового акта заведующей учреждением, не предусмотренные Положением о компенсационных и стимулирующих выплатах работникам учреждения и нарушения, содержащие признаки нецелевого использования бюджетных средств при оплате труда работнику не пропорционально отработанному времени, а в размере, установленном по штатному расписанию как за полный рабочий день. В связи с чем имелись основания для выводов о нарушении бюджетного и трудового законодательства и вынесено представление № 119/06-08 от 08.02.2018, содержащее информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также требование о рассмотрении представления, принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.2 ст.46 Конституции РФ).

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ст.269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего муниципального финансового контроля по осуществлению внутреннего муниципального финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации муниципальных программ, в том числе отчетности об исполнении муниципальных заданий.

При осуществлении полномочий по внутреннему муниципальному финансовому контролю органами внутреннего муниципального финансового контроля, в том числе, проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (п.2 ст.269.2 БК РФ).

Согласно п.1 ст.306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В силу п.1 ст.306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

При рассмотрении дела было установлено, что финансовое управление администрации МО г.Гусь-Хрустальный является органом внутреннего муниципального финансового контроля по осуществлению внутреннего муниципального финансового контроля и действует на основании Положения о финансовом управлении администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, утвержденного решением Гусь-Хрустального городского Совета народных депутатов от 08.12.2005 № 38/5 и Порядка осуществления полномочий по внутреннему муниципальному финансовому контролю контрольно-ревизионным отделом финансового управления администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, утвержденного постановлением главы МО г.Гусь-Хрустальный за № 62 от 08.02.2017 с последующими изменениями на основании постановления главы МО г.Гусь-Хрустальный за № 20 от 24.01.2018 (л.д.192-208 т.1, л.д.16-24 т.2).

В соответствии с Уставом МБДОУ «Детский сад № 40 комбинированного вида» является бюджетным учреждением (л.д.126-158).

Заместителем заведующего контрольно-ревизионным отделом финансового управления администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный была проведена внеплановая проверка правильности начисления заработной платы в МБДОУ «Детский сад № 40 комбинированного вида» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, в ходе которой был составлен акт с выявленными нарушениями от 29.01.2018 (л.д.171-181 т.1).

По результатам указанной проверки в адрес заведующей МБДОУ «Детский сад № 40 комбинированного вида», заместителем главы администрации по финансам, начальником финансового управления ФИО3, было вынесено представление об устранении выявленных нарушений за № 119/06-08 от 08.02.2018 (л.д.8-9).

В оспариваемом представлении в качестве нарушений было отмечено, что работодатель не ознакомил всех работников образовательной организации с текстом коллективного договора; в нарушение ст.42 ТК РФ срок действия коллективного договора в учреждении превышает три года; в нарушение Положения «О системе оплаты труда работников муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 40 комбинированного вида», Положения о компенсационных и стимулирующих выплатах работникам муниципального бюджетного дошкольного учреждения «Детский сад № 40 комбинированного вида», в проверяемый период протоколы по установке выплат стимулирующего характера всеми членами комиссии по распределению стимулирующих выплат не подписывались; стимулирующие выплаты административно-управленческому и обслуживающему персоналу начислялись необоснованно, протоколы по установке выплат стимулирующего характера по указанной категории сотрудников не составлялись, денежный вес (в рублях) каждого балла рассчитывался с арифметическими ошибками.

Кроме того, было указано, что в нарушение п.1 ст.306.4 БК РФ, допускалось установление стимулирующих выплат и премий работникам учреждения, не предусмотренных Положением об оплате труда и Положением о компенсационных и стимулирующих выплатах работникам муниципального бюджетного дошкольного учреждения «Детский сад № 40 комбинированного вида» (без учета показателей премирования), что имеет признаки нецелевого использования бюджетных средств; оплата труда лиц, работающих по совместительству, неоднократно на протяжении всего проверяемого периода производилась не пропорционально времени отработанному фактически, а в размере, установленном по штатному расписанию как за полный рабочий день, что повлекло за собой нецелевое использование бюджетных средств.

Оспариваемое представление содержало требование о его рассмотрении, принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений и условий таких нарушений; необходимости приведения в соответствие с действующим законодательством срока действия коллективного договора; необходимости осуществления стимулирующих выплат работникам учреждения в соответствии с утвержденными нормативными актами; о недопущении нецелевого использования бюджетных средств; усилении контроля за составлением графиков работы, табелей учета рабочего времени и за временем отработанным сотрудниками согласно графиков; рассмотрении вопроса о дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных нарушениях.

Административным истцом на данное представление был направлен ответ 12.03.2018 о принятых мерах по выявленным нарушениям (л.д.209 т.1).

Суд находит оспариваемое представление должностного лица финансового управления администрации МО г.Гусь-Хрустальный необоснованным. При этом исходит из следующего:

В соответствии со ст.38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании п.2 ст.270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего муниципального финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, муниципальных контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и муниципальных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

К компетенции начальника финансового управления администрации МО г.Гусь-Хрустальный, относится вынесение представления, которое должно содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Между тем, в оспариваемом представлении указывается на нарушения административным истцом ст.ст.42,68,285 ТК РФ. Указанные нормы закона бюджетные правоотношения не регулируют, а регулируют трудовые правоотношения. В связи с чем требование об устранении нарушений трудового законодательства, которое содержится в оспариваемом представлении, не относится к полномочиям органа внутреннего муниципального финансового контроля.

Отмеченные в вышеуказанном представлении нарушения п.1 ст.306.4 БК РФ, которые выразились в том, что сотрудникам учреждения устанавливались стимулирующие выплаты и премии без учета показателей премирования и производилась оплата труда лиц, работающих по совместительству не пропорционально времени, отработанному фактически, не свидетельствуют о нецелевом использовании бюджетных средств, поскольку указанные выплаты относятся к заработной плате и производились по коду 211 ( оплата труда), а также в пределах выделенных бюджетом сумм, что подтверждается планом финансово-хозяйственной деятельности МБДОУ «Детский сад № 40» от 09.01.2017; планом финансово-хозяйственной деятельности от 11.09.2017; планом финансово-хозяйственной деятельности от 29.12.2017; справкой об исполнении плана ФХД за 2017 год; отчетом об исполнении учреждением плана финансово-хозяйственной деятельности на 01.01.2018; справкой об изменении сводной бюджетной росписи бюджетных ассигнований по расходам и лимитов бюджетных обязательств на 2017 год; лимитами бюджетных обязательств на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов; соглашением № 25 от 09.01.2017; дополнительным соглашением № 25 от 29.12.2017 (л.д.161-170, 183, 231-243 т.1, л.д.10-15 т.2).

Других бюджетных нарушений, предусмотренных главой 30 БК РФ, оспариваемое представление не содержит.

Нарушения при выплате заработной платы сотрудникам дошкольного учреждения имели место быть, и они нашли свое отражение в вышеуказанном акте проверки и оспариваемом представлении. Однако, эти нарушения не содержат признаков бюджетных нарушений, которые предусмотрены главой 30 БК РФ, и в частности п.1 ст.306.4 БК РФ (нецелевое использование бюджетных средств). При этом следует отметить, что ч.7 ст.306.2 БК РФ содержит норму, что наряду с применением бюджетных мер принуждения применяются меры ответственности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Однако, ответчиками не представлено доказательств законности оспариваемого представления, а также не представлено доказательств в обоснование своих возражений, что имело место нецелевое использование бюджетных средств.

Поскольку со стороны МБДОУ «Детский сад № 40» отсутствует нецелевое использование бюджетных средств, оспариваемое представление должностного лица финансового органа нарушает права и законные интересы административного истца и влечет для него неблагоприятные последствия, в том числе привлечение к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 40 комбинированного вида» к заместителю главы администрации по финансам, начальнику финансового управления администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, финансовому управлению администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный об оспаривании представления об устранении выявленных нарушений, удовлетворить.

Признать представление об устранении выявленных нарушений, вынесенное заместителем главы администрации по финансам, начальником финансового управления администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный за № 119/06-08 от 08 февраля 2018г. незаконным и отменить данное представление.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева