Гражданский кодекс часть 1

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре
ФИО1, с участием представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, действующей в интересах ФИО5, к Аургазинскому РОСП УФССП России по РБ, ведущему судебному приставу-исполнителю Аургазинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая в интересах ФИО5, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением (с учетом дополнений и уточнений) мотивировав его тем, что решением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу
№ исковое заявление ФИО4 об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения удовлетворены. На ответчика возложена обязанность снести объект недвижимости - летнюю кухню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем Аургазинского РОСП УФССП по РБ допущено незаконное бездействие которое выражено в том, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об отключении подлежащего сносу объекта недвижимости от линии энергоснабжения, подлежащее исполнению в 10-дневный срок. Копия требования была направлена в ООО «АСТ» и получена мастером участка ДД.ММ.ГГГГ Должник данное требование не получал. ДД.ММ.ГГГГ в Аургазинское РОСП было направлено заявление об отложении исполнительных действий, в ответ на которое срок совершения исполнительных действий был перенесен на ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ вынесено новое требование о присутствии должника при отключении энергоснабжения, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ Между тем, отключение объекта недвижимости от линии энергоснабжения было произведено ДД.ММ.ГГГГ, о чем мастером участка Толбазы ООО «АСТ» был составлен акт. Данное обстоятельство выявлено ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда должник прибыл к объекту недвижимости, для проведения подготовленных мероприятий по отключению электроэнергии и сносу. По факту отключения энергоснабжения неустановленными лицами было сделано сообщение в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение всего домовладения (дом, гараж, сарай) от сети электроснабжения. Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности действий судебного пристава исполнителя, поскольку гараж и сарай, расположенные по адресу:. <адрес>, решением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не охватываются, сносу не подлежат. Законных оснований для отключения данных объектов от сети электроснабжения нет. Кроме того, данное обстоятельство является причиной, препятствующей проведению самостоятельных работ по сносу дома. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Дом» заключен договор №а, в соответствии с которым ООО «Дом» приняло на себя обязательство выполнить работы по демонтажу объекта капитального строительство, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Отсутствие электроснабжения объекта капитального строительства создает препятствия для проведения работ, требующих использование электрооборудования.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП ФИО3, выраженное в неуведомлении ООО «АСТ» об отложении исполнительных действий; признать незаконными исполнительные действия по отключению домовладения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, от линии электроснабжения; обязать ООО «АСТ» восстановить электроснабжение домовладения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по РБ, а также определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица – ООО «АСТ».

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель Аургазинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании удовлетворению административного иска возражал.

Административный ответчик – УФССП России по РБ, заинтересованное лицо – ООО «АСТ» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Аургазинский РОСП УФССП России предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Гафурийским межрайонным судом РБ, об обязании ФИО5 в лице законного представителя ФИО5 снести объект недвижимости-летнюю кухню, расположенную на земельном участке, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аургазинского РОСП УФССП по РБ на основании указанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Требованием судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП УФССП по РБ ФИО3 на ФИО5 возложена обязанность освободить от ценных вещей, а также иного имущества, представляющего ценность, из объекта подлежащего сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование ФИО5 получено лично ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ведущий судебный пристав-исполнитель Аургазинского РОСП УФССП по РБ ФИО3 выставил требований ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос объекта недвижимости - летнюю кухню. Также указано, что в случае неисполнения данного требования в установленный срок, а именно снос объекта недвижимости - летняя кухня, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, будет осуществляться с привлечением соответствующей организации для исполнения указанных требований. Данное требование получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Для отключения от электроснабжения объект недвижимости - летнюю кухню, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,
<адрес>, в ООО «АСТ» направлено соответствующее требование ведущего судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, которое получено ДД.ММ.ГГГГ мастером участка Толбазы ООО «АСТ»
ФИО8 Также указанное требование получено взыскателем ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, представителями должника: ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно сводке по исполнительному производству ведущим судебным приставом-исполнителем Аургазинского РОСП УФССП по РБ ФИО3 выставлено требование ФИО5 в 10-дневный срок со дня поступления настоящего требования до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос объекта недвижимости - летнюю кухню с указанием, что в случае неисполнения данного требования в установленный срок, а именно снос объекта недвижимости - летняя кухня, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, будет осуществляться с привлечением соответствующей организации для исполнения указанных требований. Данное требование получено взыскателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, представителем должника ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО5 направлено заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

Для отключения от газоснабжения объект недвижимости - летней кухни, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
<адрес>, в филиал «Стерлитамакгаз» ОАО «Газ-Сервис» Аургазинская районная газовая служба, направлено соответствующее требование ведущего судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ДД.ММ.ГГГГФИО11 Также указанное требование получено взыскателем ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, представителем должника ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО5 направлено заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Аургазинское РОСП УФССП по РБ с заявлением об отложении исполнительных действий в части требования об отключении газоснабжения жилого дома (летней кухни) по адресу: <адрес>, в связи с рассмотрением ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Аургазинский РОСП УФССП по РБ письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ указал, что поступление на рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнительного производства не является законным основанием для отложения исполнительных действий. Отключение газоснабжения, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ является необходимым и обязательным условием произведения работ по сносу для обеспечения безопасности труда при фактическом исполнении судебного решения. Отложение исполнительных действий в части отключения газоснабжения не представляется возможным, приведет к необоснованной волоките при исполнении судебного решения. Указанный ответ получен нарочно представителем должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение газоснабжения летней кухни по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП УФССП по РБ ФИО3 ФИО5 извещена о необходимости
ДД.ММ.ГГГГ явиться к 10 час. по адресу: <адрес>, присутствовать при сносе летней кухни. Указанное требование получено представителем должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде вызова стороны исполнительного производства. Вручить лично под роспись копии требования ФИО5

Заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Аургазинского РОСП УФССП по РБ ФИО9 выставлено требование ФИО5 осуществить снос объекта недвижимости - летнюю кухню до ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что в случае неисполнения данного требования в установленный срок, а именно снос объекта недвижимости - летняя кухня, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, будет осуществляться с привлечением соответствующей организации для исполнения указанных требований. Требование получено представителем должника ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационному письму ДД.ММ.ГГГГ Аургазинское РОСП УФССП по РБ сообщило ООО «АСТ» о том, что отключение от электроснабжения объекта недвижимости - летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, подлежащей сносу, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ, переносится на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Аургазинское РОСП УФССП по РБ с заявлением об отложении исполнительных действий по сносу летней кухни, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с объявленными выходными днями.

В ответ на обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Аургазинское РОСП УФССП России по РБ перенесло срок совершения исполнительных действий на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Аургазинского РОСП УФССП по РБ ФИО3 выставлено требование ФИО5 о необходимости присутствовать по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ при отключении электроснабжения объекта подлежащего сносу.

ДД.ММ.ГГГГ согласно требования № и письма №б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. Аургазинского РОСП УФССП по РБ произведено отключение объекта недвижимости – летняя кухня, от линии ВЛ 0,4 кВ, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом в силу части 1 статьи 6 Закон
№ 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г.
№ 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона
№ 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50).

На основании статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пп. «а» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 "О функционировании различных рынков электрической энергии, полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" ограничение режима потребления вводится при получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления.

Судом установлено, что ФИО5 более двух лет не исполняются требования исполнительного документа, выданного Гафурийским межрайонным судом РБ, об обязании ФИО5 в лице законного представителя ФИО5 снести объект недвижимости - летнюю кухню, расположенную на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались исполнительные действия в соответствии со статьей 105 Закона N 229-ФЗ, которые не привели к надлежащему исполнению должником требований исполнительного документа, в связи с чем требование судебного пристава-исполнителя, направленное в адрес ООО «АСТ» об обязании отключить от подачи электроэнергии данный объект, является законным и соответствует положениям статьи 2 Закона N 229-ФЗ.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП ФИО3, выраженное в неуведомлении ООО «АСТ» об отложении исполнительных действия, суд отклоняет, поскольку Законом
№ 229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать указанные действия.

Кроме того, ответ Аургазинского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий получен представителем должника ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, административный истец не был лишен возможности самостоятельно предоставить указанный документ в ООО «АСТ».

Требования административного истца о признании незаконным исполнительных действий по отключению домовладения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, от линии электроснабжения и обязании ООО «АСТ» восстановить электроснабжение указанного домовладения суд находит несостоятельными.

Так, из ответа Аургазинского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, направленного в адрес ФИО5 по её обращению от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении электроснабжения на объекте капитального строения, расположенного на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером 02:05:130105:4, а также об отложении исполнительных действий до восстановления электроснабжения, следует, что восстановление электроснабжения не представляется возможным в связи с тем, что объект недвижимости - летняя кухня, расположенная на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером 02:05:130105:4, подлежит сносу. Восстановление электроснабжения представляет опасность для жизни и здоровья при проведении демонтажных работ. Отсутствие электроэнергии не является препятствием для проведения демонтажных работ, предложили использовать электрогенератор и беспроводные электроинструменты.

Доводы административного истца о неправомерности бездействия судебного пристава-исполнителя являются обоснованными, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца. Также суд принимает во внимание, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

Проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного действия (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО5, действующей в интересах ФИО5, к Аургазинскому РОСП УФССП России по РБ, ведущему судебному приставу-исполнителю Аургазинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, выраженное в неуведомлении ООО «АСТ» об отложении исполнительных действий, признании незаконным исполнительные действия по отключению домовладения от линии электроснабжения, обязании ООО «АСТ» восстановить электроснабжение домовладения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Ахметов Р.Р.