Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО17, действующей на основании доверенности 23АВ2971507 от 06.08.2022г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании Б-I № от 29.05.1976г.,

с участием представителя административного ответчика администрации муниципального образования <адрес>ФИО7, действующей на основании доверенности № от 13.12.2021г., имеющая диплом о высшем юридическом образовании 102312 0033853 от 04.07.2017г., предъявившая свидетельство о заключении брака II-ДН № от 21.08.2021г.,

представителя административного соответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО7, действующей на основании доверенности № от 28.12.2021г., имеющая диплом о высшем юридическом образовании 102312 0033853 от 04.07.2017г., предъявившая свидетельство о заключении брака II-ДН № от 21.08.2021г.,

представителя заинтересованного лица ФГБОУ ВО «КубГУ» ФИО8, действующего на основании доверенности от 04.05.2022г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании ТВ № от 20.06.1989г.,

в отсутствии представителя заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Росимущества Краснодарского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в Первомайский районный суд города Краснодара обратились истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО14 с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодара о признании незаконным решения администрации муниципального образования г. Краснодар от 20.04.2022г. «О разрешении строительства студенческого общежития на 500 мест по адресу: <адрес>» №-RU №.

Административные истцы обратились в Первомайский районный суд г. Краснодар с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения администрации муниципального образования г. Краснодар от 20.04.2022г. «О разрешении строительства студенческого общежития на 500 мест по адресу: <адрес>» №-RU №.

В обосновании заявленных административных исковых требований административные истцы указывают, что обжалуемым актом нарушаются их права на благоприятные условия жизнедеятельности, а также считают, что указанное разрешение на строительство не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

Административные истцы полагают, что изменение назначения использования участка передача его университету, предоставление участка под строительство общежития администрацией муниципального образования г. Краснодар привели к нарушениям градостроительных норм, которые существенно ухудшают право пользования собственников своим жильем и может привести к невозможности пользования своим жильем большого количества собственников.

На основании письменных заявлений в качестве соистцов вступили в дело ФИО13, ФИО9, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, на удовлетворении первоначально заявленных требованиях настаивали, по доводам изложенным в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, в качестве заинтересованных лиц - ФГБОУ ВО «КубГУ» и Межрегиональное территориальное управление Росимущества Краснодарского края.

Стороны и заинтересованные лица представили свои возражения и пояснения по заявленным исковым требованиям.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 административные исковые требования поддержали, считают их законными и обоснованными, просили удовлетворить требования в полном объеме, с учетом представленных уточнений доводов, для удовлетворения заявленных исковых требований. Указывали на то, что строительством будет нарушено их право, закрепленное в конституции на достойную жизнь, так как в случае возведения многоэтажных домов будут нарушены строительные, градостроительные нормы и правила, упадет стоимость принадлежащих истцам на праве собственности квартир, что так же нарушает из права. В качестве доказательств о наличии нарушения строительных и градостроительных норм при выдаче разрешения ходатайствовали о назначении по делу независимой строительной экспертизы проекта, по вопросам отраженным в письменном ходатайства (л.д.180). Представитель административного истца ФИО1 – ФИО17, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме, указывая на обоснованность и законность таких требований. Административные истцы ФИО9, ФИО15 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили. Административный истец ФИО16 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административных ответчиков администрации муниципального образования г. Краснодар, Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО7, действующая на основании доверенностей, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях. Кроме этого пояснила, что по данной категории дел проведение строительной экспертизы нецелесообразно, проверке подлежит соблюдение процедуры принятия решения и наличие основания, что административными ответчиками, в соответствии со статьей %! ГрК РФ было соблюдено. Просила в удовлетворении иска отказать

Представитель заинтересованного лица ФГБОУ ВО «КубГУ» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве. Просил в удовлетворении исковых требований оказать.

Представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Росимущества Краснодарского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении в отсутствие представителя не заявлено.

Оснований для отложения судебного заседания с учетом положений статьи 151 КАС РФ в связи с неявкой лиц, участвующих в деле не имеется.

Суд, выслушав явившиеся стороны и лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований отказать ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административные истцы являются жителями многоквартирных домов, расположенных в г. Краснодара, на ул. Сормовская, № 175/1, № 175/2.

20.04.2022г. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар выдано разрешение на строительство №23-RU 23306000-6111-2022 по проекту «Строительство общежития на 500 мест по адресу: <...>» на земельном участке с кадастровым номером №:53.

Инициируя рассмотрение настоящего дела в суде, административные истцы выражают свое несогласие с указанным разрешением на строительства, считая его незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства.

Доводы, изложенные в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании административными истцами, судом исследованы и признанны необоснованными ввиду следующего.

Градостроительные отношения регулируются законодательством о градостроительной деятельности, состоящим из Градостроительного кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, а также муниципальных правовых актов по вопросам градостроительной деятельности.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации урегулированы правоотношения, возникающие в связи выдачей разрешений на строительство объектов капитального строительства.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объекте капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления и приложенных к нему документов уполномоченный орган принимает решение о выдаче разрешения на строительство, либо об отказе в выдаче разрешения на строительство (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство, в частности, при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, решение о выдаче разрешения на строительство либо об отказе в выдаче разрешения на строительство принимается уполномоченным органом в порядке, предусмотренном статьей 51 ГрК РФ.

Согласно положению о департаменте архитектуры, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 21.12.2006 № 17 п. 26, департамент архитектуры является функциональным и специально уполномоченным органом администрации муниципального образования город Краснодар в области архитектуры и градостроительства.

В силу пункта 12.6 Положения департамент архитектуры в пределах своей компетенции, в частности, осуществляет подготовку и выдает по установленной форме разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на территории муниципального образования город Краснодар.

Земельный участок площадью 12895 кв.м с кадастровым номером №:53 по ул. Сормовская, 173 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара с видом разрешенного использования: «среднее и профессиональное образование, общежития», принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» на основании постановлений городского самоуправления - мэра г. Краснодара от 5 апреля 2000 г. № 661 и от 18 сентября 2000 г. № 1999.

Согласно акту приема-передачи здания от 24 июня 1997 г. департаментом образования и науки администрации Краснодарского края передано в оперативное управление социально-педагогическому институту Кубанского государственного университета здание по ул. Сормовская, 173 в г. Краснодаре.

На основании заявления ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» и документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, департаментом архитектуры выдано разрешение на строительство от 20.04.2022 № 23-RU 23306000-6111-2022 по проекту «Строительство общежития на 500 мест по адресу: <...>» на земельном участке с кадастровым номером №:53.

Основанием для принятия указанного решения послужило также положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА России» от 08.12.2021г. № 23-1-1-3-075554-2021.

Согласно выводам положительного заключения государственной экспертизы 08.12.2021 №23-1-1-3-075554-2021 ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА России» результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации по объекту: строительство общежитие на 500 мест по адресу: г. Краснодар, уд. Сормовская, 173 соответствуют требованиям технических регламентов.

Проектная документация по спорному объекту соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки, соответствует заданию на проектирование, соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям.

Согласно проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, проектируемые объекты не влияют на режим инсоляции рядом расположенных существующих зданий и территории жилой застройки, инсоляционный режим соответствует гигиенических нормативам.

Кроме того, застройщиком в соответствии с пунктом 3 части 6 ст. 48 ГрК РФ представлены технические условия на подключение рассматриваемых объектов к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования, предусмотренные статьей 52.1 ГрК РФ, выданные ресурсоснабжающими организациями, для обеспечения рассматриваемых объектов инженерными коммуникациями.

До начала проектирования в процессе проведения полевых работ ООО «ФИШТ» выполнены сейсморазведочные работы методом МПВ - 10 сантехнические отчеты которых, являлись предметом исследования экспертизы.

Исходя из системного толкования действующего законодательства Департамент архитектуры не вправе ставить под сомнение выводы положительного заключения экспертизы проектной документации и инженерных изысканий на предмет их соответствия строительным нормам и правилам, требованиям нормативных технически, документов и результатам инженерных изысканий.

Соответствующие договоры и заключения приобщены к материалам дела исходя из положений статьи 62 КАС РФ.

Таким образом, процедура выдачи оспариваемого разрешения на строительство не нарушена, уполномоченный орган исполнительной власти действовал в пределах своей компетенции, руководствуясь действующим законодательством.

Иного в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В соответствии со сведениями ГИСОГД на земельный участок с кадастровым номером №:53 выдан градостроительный план земельного участка от 12.05.2021 № РФ-23-2-06-0-00-2021-0936, где предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства установлены в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны, в которой расположен указанный земельный участок.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования г. Краснодар утверждённым решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п.15, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне средних высших учебных учреждений, частично в зоне городских зеленых насажден общего пользования, частично в зоне застройки многоквартирными жилыми домами 4-9-16 этажей, в границах залегания грунтовых вод до глубины 3 м.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар утверждённым решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (высотой здания не более 63 м) (Ж-4).

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 рассматриваемым земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2).

Согласно Правилам от 30.01.2007 № 19 п. 6 (в редакции, от 22.07.2021 № 17 п. 19), рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (высотой здания не более 63 м) (Ж-4).

Довод административных истцов о необходимости площади земельного участка в 2 га для размещения общежития на 500 мест является необоснованным, так как в соответствии с действующей редакцией СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» размеры земельных участков для зоны студенческих общежитий на 1000 студентов следует принимать 1,5 - 3 га, следовательно, для общежития на 500 мест требуется земельный участок 0,75 га.

В расчете принимались минимальные нормативные требования для размещения указанных объектов, как и следует из письма департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 29.06.2022 № 710-1041/22.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого разрешения на строительства незаконным. Обжалуемый акт вынесен уполномоченным органом, в пределах установленных полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Процедура принятия оспариваемого решения не нарушена.

Кроме того, доводы административных истцов о том, что оспариваемым решением нарушаются их права на благоприятные условия жизнедеятельности, и в будущем причинят вред, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. По сути, доводы истцов направлены на несогласие с началом любых строительных работ на спорном земельном участке, так как это может привезти к ухудшению их уровня жизни, стоимости принадлежащего им имущества, отсутствию зеленых зон и иной инфраструктуры, детских площадок, при этом указанные доводы изложены без учета положений статьи 4 КАС РФ.

Исходя из содержания части 1 статьи 4 КАС РФ во взаимосвязи с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное право, законный интерес.

Положения законодательства, определяющие, что обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возлагается на орган, который принял оспариваемое решение или совершил оспариваемые действия (бездействие), не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниями для обращения в суд.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Пунктом 4 части 2 статьи 220 КАС РФ определено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ во взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, в случае реализации субъективного права на обращение в суд, на административного истца, как инициатора процесса, возлагается обязанность по доказыванию существования события, нарушающего его права и законные интересы с представлением относимых, допустимых и достаточных доказательств существующих фактов, а также какие непосредственно права, свободы и законные интересы нарушены, в чем выражено данное нарушение, представить этому соответствующие доказательства и документы.

При этом, из административного искового заявления не следует какие именно права и законные интересы административных истцов нарушены оспариваемым разрешением на строительство, а также не предоставлены документальные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие нарушение прав и законных интересов административных истцов.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административными истцами не приведено ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.

В соответствии со статьей 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или некоторым экспертам.

Так, истцами, в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о проведении независимой строительной экспертизы проекта с вопросами: соблюдение норм размещения проектируемых зданий на данном земельном участке в соответствии с требованиями СП42.1330.2016; соблюдение санитарно- гигиенических норм в проекте (расчет освещенности существующих жилых зданий расположенных по ул. Сормовской,175/1 и 175/2); проект организации крановых углов, организации движения строительного транспорта, шумовое воздействие, вредных выбросов (л.д. 180). При этом исковые требования заявлены как, признание незаконным решения администрации муниципального образования г. Краснодар от 20.04.2022г. «О разрешении строительства студенческого общежития на 500 мест по адресу: ул. Сормовская, 173, г. Краснодар» №23-RU 23306000-6111-2022. Тогда как, по данной категории споров проверки подлежат соблюдение процедуры вынесения оспариваемого решения и наличие полномочий на принятие такого решения.

Более того, с учетом Постановления Пленума ВС РФ №36 от 27.09.2016 года, суд не может подменять своим решением органы власти.

Таким образом, доводы административных истцов о необходимости проведения независимой экспертизы проекта, по заявленным вопросам, по делу, являются необоснованными и направлены на иное толкование действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Постановления Пленума ВС РФ №36 от 27.09.2016 года, статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16 к администрации муниципального образования <адрес>, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании разрешения на строительство отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 21 октября 2022 года.