Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мудровой С.Р. к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», руководителю Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании действий (бездействий) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Мудрова С.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГУ ГЖИ по Челябинской области), выразившихся в не проведении проверок по заявлениям и жалобам, отсутствие информации в реестре проверок в соответствии с разделом IV Правил формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 года № 415 «О Правилах формирования и ведения единого реестра проверок»; незаконными действий руководителя ГУ ГЖИ по Челябинской области, выразившихся в не проведении проверки в соответствии с установленным регламентом, отсутствием данных в Реестре проверок и предоставление некорректной информации заявителю о «проведенной» проверки ТСН «Уютный двор».

В обоснование заявленных требований указала, что неоднократно в период с 2016 года по 2019 год обращалась в ГУ ГЖИ по Челябинской области с жалобами на ООО «Уют Сервис» (в настоящее время ООО «Авеню») на нарушение лицензионных требований при управлении домом, расположенным по адресу: <адрес>. Также были зарегистрированы коллективные жалобы на неправомерные начисления по ИПУ и ОПУ. В частности: в 2018 году жалоба от ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 18820, 25 жалоб за 2019 год: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-в от ДД.ММ.ГГГГ, №-в от ДД.ММ.ГГГГ, №-в от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. На личных приемах каких-либо адекватных разъяснений не последовало, ответы даны некорректные, по большинству обращений проверки не проводились, в реестре проверок информация отсутствует. Указанные действия (бездействия) административных ответчиков повлекли юридически значимые последствия, выразившиеся в отказе исключить многоквартирный <адрес> в г. Челябинске из перечня домов, находящихся под управлением ООО «Фирмы «Уют Сервис», нарушают права и законные интересы административного истца.

Административный истец Мудрова С.Р. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Считает, что по всем обращениям административным ответчиком должны были быть проведены проверки, однако информация на сайте в реестре проверок отсутствует. Ответы даны не по существу и с нарушением сроков.

Представитель ГУ ГЖИ по Челябинской области в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что регламент не содержит обязанности проводить проверку по каждому обращению. Ответы даны на все обращения заявителя. По тем обращениям, по которым установлены основания для проведения проверки, соответствующие проверки проведены, результаты размещены в ГИС ЖКХ. Нарушений прав административного истца не имеется.

Административный ответчик руководитель ГУ ГЖИ по Челябинской области, представители третьих лиц – ТСЖ «Уютный двор», ООО «Авеню» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из положений ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мудрова С.Р. обратилась в ГУ ГЖИ по Челябинской области с заявлением №, в котором просила надлежащим образом провести проверку по факту ненадлежащего обслуживания общего имущества жилого <адрес> в г. Челябинске управляющей организацией ООО «Фирма «Уют Сервис», ознакомить с протоколом и бюллетенями голосования по указанному дому за 2018 год, разъяснить в письменном виде порядок начисления и порядок оплаты по ИПУ тепла в квартирах с учетом принятого решения КС РФ, разъяснить порядок смены управляющей организации и передачи протоколов собрания собственников в ГУ ГЖИ.

На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за №, согласно которому орган жилищного надзора сообщил об отсутствии оснований по даче оценки по факту утверждения условий договора управления многоквартирным домом, поскольку указанным доводам дана оценка в решении Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> с ООО «Фирма «Уют-Сервис», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в части существенных условий: перечня общего имущества, перечня услуг, цены договора, порядка контроля, понуждении внести изменения в договор управления, утвержденные общим собранием собственников помещений. Даны разъяснения по вопросу ввода в эксплуатацию приборов учета, порядка расчеты платы за отопление. По вопросу ознакомления с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ№ и бюллетенями голосования, уполномоченный орган сообщил, что с подлинником соответствующего решения общего собрания заявитель ознакомления ДД.ММ.ГГГГ, последней получена копия данного решения, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» и отсутствием доверенности у заявителя от собственников помещений, оснований для ознакомления с решениями других собственников не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ГЖИ по Челябинской области поступило уведомление от Мудровой С.Р. об изменении способа управления многоквартирным домом, аналогичное обращение от ТСЖ «Уютный двор» поступило ДД.ММ.ГГГГ№ с требованием об исключении жилого дома из реестра домов управляемых ООО Фирма «Уют-сервис».

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ГЖИ по Челябинской области сообщило, что по результатам рассмотрения представленных документов установлены нарушения действующего жилищного законодательства (отсутствие кворума на голосовании ДД.ММ.ГГГГ, представление копий решений), в связи с чем оснований для внесения изменения в реестр лицензий Челябинской области и исключения жилого дома за ООО «Фирмы «Уют-сервис» не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Мудрова С.Р. обратилась в ГУ ГЖИ с заявлением № о разъяснении порядка передачи ключей, общего имущества и документации при смене способа управления. Просила оказать содействие в данном вопросе, поскольку ООО фирма «Уют-сервис» отказывается передавать ключи и документы добровольно.

По результатам рассмотрения данного обращения ДД.ММ.ГГГГ ГУ ГЖИ по Челябинской области дан ответ №, в котором указано, что по результатам проверки протокол общего собрания собственников по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки ничтожности, основания для внесения в реестр лицензий Челябинской области и исключения дома за ООО Фирма «Уют-сервис» отсутствуют, в связи с чем, отсутствуют основания для передачи технической и иной документации, связанной с управлением домом, а также технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации и управления домом ТСН «Уютный двор».

ДД.ММ.ГГГГ от Мудровой С.Р. в ГУ ГЖИ по Челябинской области поступило заявление № о составлении протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 7.23.2 КоАП РФ (нарушение требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов), в отношении ООО фирмы «Уют-сервис», поскольку данная управляющая компания, несмотря на получение уведомления о смене управляющей компании по результатам голосования ДД.ММ.ГГГГ, передать документацию и ключи отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ГУ ГЖИ по Челябинской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО Фирма «Уют-сервис», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ГЖИ по Челябинской области дан ответ № с приложением названного определения, в котором указано, что по результатам проверки протокол общего собрания собственников по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки ничтожности, основания для внесения в реестр лицензий Челябинской области и исключения дома за ООО Фирма «Уют-сервис» отсутствуют, в связи с чем, отсутствуют основания для передачи технической и иной документации, связанной с управлением домом, а также технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации и управления домом ТСН «Уютный двор».

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме принято обращение за № от Мудровой С.Р. о проведении проверки по факту затопления канализацией дома, а также зарегистрирована коллективная жалоба от членов правления ТСН «Уютный двор» на ненадлежащее обслуживание управляющей организацией ООО Фирма «Уют-сервис» общего имущества (канализационные выпуски, регулярные засоры канализационной системы), не проведение перерасчета по фактам ненадлежащего обслуживания (постоянное затопление фекальными водами, простой лифта и прочее), содержащая требования о составлении протокола за нарушение ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ООО Фирмы «Уют-сервис».

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ГЖИ по Челябинской области дан ответ № с приложением названного определения, в котором указано в том числе, что по результатам внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО Фирма «Уют-сервис» установлено, что лифт, система водоотведения находятся в рабочем состоянии, посторонних запахов в подъезде, следов затоплений не выявлено.ДД.ММ.ГГГГ от Мудровой С.Р. в ГУ ГЖУ по Челябинской области поступило заявление, зарегистрированное за №, о наличии коррупционной составляющей в действиям сотрудников жилищной инспекции, в также с просьбой вернуть документы представленные по общему собранию.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ГЖУ по Челябинской области дан ответ № об отказе в возврате приложенных к уведомлению о смене управляющей организации документов в соответствии с действующим законодательством, а также разъяснено право на обращение в правоохранительные органы по иным фактам, изложенным в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Мудрова С.Р. обратилась с жалобами на действия (бездействия) лицензионного отдела ГУ ГЖИ по Челябинской области, зарегистрированными за № и 2670 соответственно), в которых просила ознакомить в полном объеме с материалами проведенных проверок в отношении <адрес>, который был передан застройщиком по управление ООО Фирмы «Уют-сервис» за период с 2015 года по настоящее время, ознакомить с представленными протоколами и решениями в отношении указанного дома, ознакомить со всеми протоколами (с приложением), представленными ООО Фирма «Уют-сервис» в ГУ ГЖИ по Челябинской области, ознакомит с материалами проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 720) в полном объеме, ознакомить и разрешить копирование карточек личного приема ДД.ММ.ГГГГ в 3-х отделах.

В ответ на указанными жалобы ДД.ММ.ГГГГ ГУ ГЖИ по Челябинской области в письме за № разъяснен порядок ознакомления и копирования документов в соответствии с компетенцией жилищной инспекции и действующим законодательством, представлен телефон для связи, а также указан режим работы соответствующей организации.

ДД.ММ.ГГГГ Мудрова С.Р. обратилась с жалобой (входящий №) на действия сотрудника лицензионного отдела ГУ ГЖИ по Челябинской области, в которой просила провести проверку действий и вернуть по описи документы.

В ответ на данное обращение ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик сообщил о том, что фактов ненадлежащего исполнения сотрудником отдела лицензирования возложенных должностных обязанностей не установлено, оснований для возврата документов не имеется.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ ГУ ГЖИ по Челябинской области по результатам рассмотрения обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №-в) сообщило об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр лицензий Челябинской области и исключения многоквартирного дома за ООО Фирма «Уют-сервис», поскольку решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ/ года, принято с нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленного жилищным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Мудрова С.Р. обратилась в ГУ ГЖИ по Челябинской области с заявлением (входящий №-в) об исключении многоквартирного <адрес> из перечня домов, находящихся под управлением ООО Фирма «Уют-сервис», в связи со сменой способа управления, предоставлении подтверждения о принятии уведомления в письменном виде, а также привлечь ООО Фирма «Уют-сервис» к административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности и не передачу ключей и документов.

По результатам рассмотрения данного обращения ГУ ГЖИ по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за №, согласно которому сообщено, что ранее вопрос об исключении многоквартирного дома из перечня домов, находящихся под управлением ООО Фирма «Уют-сервис», в связи со сменой способа управления, рассмотрен в установленном порядке, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ заявителю, с материалами проверки последний ознакомлен. Ранее в отношении ООО Фирма «Уют-сервис» проведена внеплановая выездная проверка, все документы по проверке юридического лица размещены в ГИС ЖКХ в разделе «Реестр проверок», рассмотрена жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данное определение оставлено в силе, с принятым решение заявитель ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме в начальника ГУ ГЖИ по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Мудрова С.Р. обратилась в ГУ ГЖИ по Челябинской области с заявлениями (входящие номера 4300-в и 6290) об исключении многоквартирного <адрес> из перечня домов, находящихся под управлением ООО Фирма «Уют-сервис», в связи со сменой способа управления, предоставлении подтверждения о принятии уведомления в письменном виде, провести служебную проверку и предоставить ответ на жалобу в виде процессуального документа за подписью руководителя ГУ ГЖИ по Челябинской области.

По результатам рассмотрения данных обращений ГУ ГЖИ по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за №, согласно которому сообщено, что ранее вопрос об исключении многоквартирного дома из перечня домов, находящихся под управлением ООО Фирма «Уют-сервис», в связи со сменой способа управления, рассмотрен в установленном порядке, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ заявителю, с материалами проверки последний ознакомлен. Служебная проверка в отношении должностных лиц проведена, правовых оснований для применения мер дисциплинарного взыскания не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца в ГУ ГЖИ по Челябинской области поступило заявление (входящий №) о передаче по описи протокола и решений, ранее сданных в жилищную инспекцию.

В ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик сообщил об отсутствии правовых оснований для возврата приложенных к заявлению документов.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца в ГУ ГЖИ по Челябинской области поступило обращение (входящий №) с требованием провести проверку по факту не размещения в системе ГИС-ЖКХ протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, опубликования недостоверной информации, выдать предписание о размещении указанного протокола в течении 5 рабочих дней, принять меры к управляющей компании ООО Фирма «Уют-сервис» (ООО «Авеню»), предоставить ответ в установленный законом срок и ознакомить с материалами проверки.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ о том, что в адрес ООО «Авеню» направлено уведомление о возбуждении административного производства по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ за не размещение протокола общего собрания в ГИС ЖКХ.

ДД.ММ.ГГГГ Мудрова С.Р. обратилась в ГУ ГЖИ по Челябинской области с заявлениями (входящие номера 8021, 8022) о даче ответов по обращениям о порядке регистрации уведомления о смене способа управления, информации о предоставлении государственной услуги при проведении проверки ТСН «Уютный двор», порядка возврата протокола и бюллетеней общего собрания, информации о принятом решении об исключении дома из реестра домов, которые находятся под управлением ООО Фирмы «Уют-сервис» (ООО «Авеню»).

В ответ на указанные обращения ГУ ГЖИ по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что по результатам рассмотрения уведомлений о способе управления дома принято решение об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр лицензий Челябинской области и исключении дома за ООО Фирма «Уют-сервис», о чем заявитель уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ознакомлен с материалами проверки. В отношении ТСН «Уютный дом» не проводилась проверка, соответственно распоряжение о проведении проверки не издавалось. Действующим законодательством не установлен порядок возврата подлинников решений собственников помещений в многоквартирном доме, ввиду чего данные документы не будут возвращены. Поскольку собственниками помещений в жилом доме размер платы за содержание жилого помещения не установлен, ООО УК «Авеню» (ранее ООО Фирма «Уют-сервис») выставляло собственникам помещений размер платы за содержание жилого помещения согласно решениям Челябинской городской Думы.

ДД.ММ.ГГГГ Мудрова С.Р. обратилась с заявлением (входящий №) о проведении проверки по факту не размещения управляющей компании информации по способу управления многоквартирным домом, составлении протокола об административном правонарушении, установленном, в том числе ст. 7.23.1 КоАП РФ, предоставлении заверенной копии протокола собрания от «__» февраля 2019 года.

На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком дан ответ о том, что подлинники решений и протокол от февраля 2019 года в ГУ ГЖИ не поступали. Срок привлечения ООО УК «Авеню»к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ за не размещение протокола от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истек, соответственно оснований для привлечения данной организации к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ у ГУ ГЖИ не имеется.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Мудровой С.Р. в ГУ ГЖИ по Челябинской области поступили обращения (входящие номера 6687, 6688, 6685 и 6686) о проверки соблюдения лицензионных требований управляющей организацией, в частности в отношении доступа собственников к офису, факта получения лицензии на право управлять многоквартирным домом, порядка начислений.

По результатам рассмотрения указанных обращений ГУ ГЖИ по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за №, согласно которому дан ответ об отсутствии со стороны управляющей организации нарушений лицензионных требований.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены ответы на обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, ответы от ДД.ММ.ГГГГ№, ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ (на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№), ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ (на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№), ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ (на обращения от ДД.ММ.ГГГГ№, 8736, 8504 и от ДД.ММ.ГГГГ№), ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ (на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№), ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ (на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№).

Таким образом, представленными в материалами дела доказательствами в их совокупности подтверждается, что заявления Мудровой С.Р. были рассмотрены по существу, на них даны мотивированные ответы в установленный законом срок, нарушений прав административного истца не допущено, препятствий к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов не создано.

Доводы административного истца о том, что фактически проверка по её обращениям не проводилась, поскольку в ГИС ЖКХ отсутствуют сведения по всем обращениям, процессуальные документы не выносились, само по себе не свидетельствует о незаконных действиях (бездействиях) административного ответчика ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре» утверждено Положение о государственном жилищном надзоре.

Согласно п. 7 Положения о государственном жилищном надзоре государственные жилищные инспекторы при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные ст. ст. 15 - 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.

В частности, ГУ ГЖИ по Челябинской области для осуществления своих функций имеет право проводить проверки в отношении юридических лиц и предпринимателей в соответствии со своей компетенцией, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

С учетом этого, принятие каких – либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является правом должностного лица (но не его обязанностью), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

В ходе рассмотрения дела установлено, что процедура рассмотрения обращений Мудровой С.Р., поименованных в административном исковом заявлении, административным ответчиком проведена в соответствии с полномочиями ГУ ГЖИ по Челябинской области, обращения рассмотрены по существу, в установленный ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ срок, на поставленные вопросы даны мотивированные ответы, в том числе по результатам проведенной внеплановой документарной проверки ООО Фирма «Уют Сервис».

Кроме того, представленными в материалы дела доказательства, в частности скриншотами с сайта ГИС ЖКХ подтверждается, что сведения о проверках, проводимых ГУ ГЖИ по Челябинской области на основании распоряжений и актов, внесены в соответствующий реестр проверок, в связи с чем административные требования в части признания незаконными действия (бездействия), выразившееся в невнесении информации в реестр проверок в соответствии с разделом IV Правил формирования и ведения единого реестра проверок, также не подлежат удовлетворению.

Помимо этого, административным истцом не представлено доказательств подтверждающих нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием (бездействием) административных ответчиков, ввиду чего, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания бездействия административных ответчиков незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Мудровой С.Р. к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», руководителю Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании действий (бездействий), выразившихся в не проведении проверок по заявлениям и жалобам, отсутствии информации в реестре проверок, незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.А. Рыбакова