Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к и.о. начальника отдела ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области - старшему судебному приставу о признании постановления от 18 мая 2018 года незаконным и его отмене

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании постановления от 18 мая 2018 года, вынесенного и.о. начальника отдела – старшим приставом Ж.Н.В. по жалобе ФИО1 от 06.03.2018 на действия судебного пристава исполнителя ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО2, незаконным и его отмене.

В обоснование своих требований указал, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 при совершении исполнительных действий 02.03.2018 составил акт, в котором не отразил заявления и замечания - не указал фактическое наименование товара и причины, по которым он (ФИО1) отказался получать товар. В связи с неправомерными действиями судебного пристава исполнителя и считая, что акт о совершении исполнительных действий от 02.03.2018 недействительный ФИО1 06.03.2018 года обратился с жалобой, адресованной старшему приставу исполнителю ФИО3

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 было вынесено постановление 18.05.2018 года, с которым он не согласен, так как жалоба удовлетворена частично, действия пристава исполнителя признаны не законными. Административный истец считает, что необходимо признать и акт недействительным.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы своего заявления и просил требования удовлетворить, признать постановление от 18.05.2018 и акт исполнительных действий от 3 марта 2018 г. незаконными и отменить их, так как полагает, что нарушены его права, на него налагаются штрафы.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Г.Т.И. полагала исковые требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по той причине, что его жалоба от 06.03.2018 года удовлетворена, постановлением от 18.05.2018 года действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными именно по основаниям, указанным ФИО1. В постановлении указано, что жалоба удовлетворена частично, потому, что нельзя признать акт недействительным и отменить его, так как акт фиксирует уже состоявшееся действие, которое отменить нельзя. Обжалуются в порядке подчиненности и в суд постановления и действия судебного пристава – исполнителя.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО2 не согласился с требованиями истца о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Ж.Н.В. от 18.05.2018. Согласился с тем, что не внёс замечания, высказанные ФИО1 при совершении исполнительных действий 2.03.2018 в акт.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

21.02.2018 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного 04.08.2015 года Псковским городским судом по делу № 2-450/2015. Согласно исполнительному листу ФИО1 обязан принять товар – штукатурку «АУРА» зерно 2,5 мм, 16 вёдер весом 25 кг каждое, приобретенный им в магазине «СБГ-Строй» «Резонанс – Дачник» по адресу <...>.

02.03.2018 года в ходе исполнительных действий магазином был предоставлен товар, который ФИО1 отказался принять в связи с тем, что товар был не тот, который указан в исполнительном листе, товар был из разных партий, товар не тот, который он изначально приобретал, предлагался товар штукатурка «шуба», а не «короед», документы на товар отсутствовали. Все указанные замечания были высказаны ФИО1, однако судебный пристав – исполнитель ФИО2 не внес их в акт совершения исполнительных действий.

06.03.2018 ФИО1 подал жалобу на действия судебного пристава–исполнителя старшему судебному приставу ФИО3, просил акт от 02.03.2018 считать недействиетльным. 28.05.2018 ФИО1 получил постановление от 18.05.2018 о признании жалобы частично обоснованной. Постановлением жалоба признана частично обоснованной. Действия судебного пристава-исполнителя признаны неправомерными ввиду того, что не указаны заявления, замечания в акте совершения исполнительных действий от 02.03.2018.

08.06.2018 ФИО1 обратился с жалобой в суд на принятое постановление.

В судебном заседании, допрошенные в качестве свидетелей Ф.В.Н. и П.А.В., присутствующие в качестве понятых при исполнительном действии 02.03.2018 пояснили, что в магазине «Резонанс –Дачник» на ул.Воровского в г. Пскове ФИО1 пристав предложил принять товар - штукатурку, он отказался, пояснив причину отказа. Однако судебный пристав- исполнитель отказался внести замечания в акт, сказав, что все замечания занесет в протокол, вызовет их. Они подписали акт, при составлении протокола не присутствовали.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО1 обжаловал в порядке подчинённости действия судебного пристава-исполнителя, его жалоба была удовлетворена, действия были признаны неправомерными. 24 апреля 2018 года при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства был составлен акт исполнительных действий, в котором зафиксированы замечания и указано наименование предлагаемого товара (л.д.31). Таким образом, сам акт от 2.03.2018 года правовых последствий для истца не имеет, им не нарушаются его права, и он не является препятствием к осуществлению прав интересов истца, и он не является документом, который может быть обжалован.

Поэтому, оснований для удовлетворения административных исковых требований об отмене постановления и.о. начальника отдела ОСП по ВАДП по г. Пскову и Псковскому району Ж.Н.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к и.о. начальника отдела ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области - старшему судебному приставу о признании незаконным постановления от 18 мая 2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Решение отменено полностью, дело направлено на новое рассмотрение

Дело **