Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к отделу образования администрации Невельского городского округа, администрации Невельского городского округа, начальнику отдела образования администрации Невельского городского округа ФИО4 о признании незаконными отказов, возложении обязанности выдать разрешение на снятие денежных средств со счетов несовершеннолетнего ребенка на приобретение недвижимости и его реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Невельский городской суд с административным исковым заявлением к отделу образования администрации Невельского городского округа о признании незаконными отказов, возложении обязанности выдать разрешение на снятие денежных средств со счетов несовершеннолетнего ребенка на приобретение недвижимости и его реконструкции. В обоснование указала, что дважды 28.07.2018 и 08.08.2018 года через МФЦ обращалась в отдел образования администрации Невельского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на снятие денежных средств со счетов несовершеннолетней дочери ФИО1, для приобретения ей недвижимости в г. Южно-Сахалинске. На данные обращения получила отказы по той причине, что к предоставленному ей исчерпывающему пакету документов, необходимо было предоставить еще дополнительные документы на имущество, которое не является собственностью дочери. Обжалуемые отказы полагает незаконными, не отвечающими требованиям регламента № 1706 от 23.11.2017г. Отдел образования сослался на регламент № 1701 от 23.11.2017г., который к данной гос. услуге никакого отношения не имеет. На основании изложенного, просит суд: признать незаконными отказы: №1939/09 от 06.08.2018 и № 1967/09 от 10.08.2018 и обязать отдел образования выдать разрешение на снятие денежных средств со счетов несовершеннолетнего ребенка на приобретение недвижимости и его реконструкции.

Определением председателя Невельского городского суда от 24 сентября 2018 года срок рассмотрения настоящего дела продлен на один месяц.

Протокольным определением суда от 22 октября 2018 г. в качестве административных соответчиков по делу привлечены администрация Невельского городского округа и начальник отдела образования администрации Невельского городского округа ФИО4.

В судебное заседание по делу административный истец и административный ответчик начальник отдела образования администрации Невельского городского округа ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель отдела образования администрации Невельского городского округа, действующая на основании доверенности ФИО5, с административным иском не согласна, пояснила суду, что сотрудники действовали в соответствии с административным регламентом. Истцом не был представлен полный пакет документов, регламентированный пунктами 2.6.1.1, пунктами 2.6.1.3.

Ответчик администрация Невельского городского округа, представитель, действующая на основании доверенности ФИО6 с административным иском не согласна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 2, 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 4 названного Кодекса предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность защиты прав и свобод гражданина в случае нарушения таковых.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

Согласно материалам дела, административный истец ФИО3 имеет на иждивении дочь ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, запись акта №.

Отец несовершеннолетней – ФИО2 решением Невельского городского суда, вступившим в законную силу 12.10.2012 лишен родительских прав в отношении ФИО1.

31.07.2018, 08.08.2018 ФИО3 обратилась к административному ответчику для выдачи разрешения на снятие со счетов несовершеннолетней дочери ФИО1 денежных средств на приобретение жилья и его реконструкции. При этом, согласно административному исковому заявлению представила: заявление, копию паспорта, копию свидетельства о рождении, копию документа о регистрации по месту жительства, копию документа об изменении фамилии, копию о расторжении брака, копию решения суда о лишении отца родительских прав, копию документов, содержащие реквизиты счетов, предварительный договор купли-продажи недвижимости.

Однако, в соответствии с указанным административным регламентом, административным истцом представлен неполный пакет документов, для выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом подопечного, а именно не представлены документы, регламентированные пунктами 2.6.1.1; 2.6.1.2; 2.6.1.3 – выписки со счетов, открытых на имя несовершеннолетней, с указанием суммы остатка денежных средств на лицевом счете в случае его закрытия; выписка из домовой книги (для индивидуального жилого дома) на жилое помещение приобретаемого жилья, собственником которого будет являться несовершеннолетняя, в отношении которой совершается сделка; документ, определяющий рыночную стоимость покупаемого жилья на момент обращения.

Также в соответствии с пунктом 2.6.2 административного регламента не представлены: копия правоустанавливающих документов на объект недвижимости, собственником которого будет являться несовершеннолетний, в отношении которого совершается сделка; копия свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости; копия технического (кадастрового) паспортов на приобретаемый объект недвижимости; справка, подтверждающая отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг на приобретаемое жилое помещение.

Ввиду предоставления неполного пакета документов, предусмотренных вышеперечисленными пунктами административного регламента, административному истцу было отказано в выдаче разрешения на снятие денежных средств со счетов несовершеннолетней, о чем сообщено письмом администрации Невельского городского округа Отдела образования от 06.08.2018 № 1939/09.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) (подпункт 24.2 пункта 2 статьи 26.3 поименованного выше федерального закона).

В соответствии с ч. 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и п. 3 статьи 37 настоящего Кодекса. На основании п. 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

В силу статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Пунктом статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, выдача разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних является государственной услугой, отношения, по представлению которой регулирует Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ, часть 1 статьи 1 названного закона).

Предоставление государственных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами, структура которого должна содержать раздел, устанавливающий, в том числе стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (часть 1, пункт 2 части 2 статьи 12 этого же закона).

Как следует из содержания пункта 6 статьи 14 Федерального закона N 210-ФЗ, стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги должен предусматривать исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, но исключительно тех документов, которые необходимы в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами, а не по усмотрению государственного органа.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Федеральным законом от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Сахалинской области от 03.08.2009 № 80-ЗО «О наделении органов местного самоуправления государственным полномочиями по опеке и попечительству», Постановлением администрации Невельского городского округа от 23.11.2017 № 1701(с изменениями от 10.10.2018 № 1350) утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача разрешений опекуну на совершение сделок с имуществом подопечного».

С учетом изложенного, доводы административного истца о признании незаконным отказов Отдела образования администрации Невельского городского округа в выдаче разрешения на снятие денежных средств, принадлежащих несовершеннолетней ФИО1, суд признает необоснованными, поскольку действия административного ответчика отвечают Административному регламенту предоставления государственной услуги.

Исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к отделу образования администрации Невельского городского округа, администрации Невельского городского округа, начальнику отдела образования администрации Невельского городского округа ФИО4 о признании незаконными отказов, возложении обязанности выдать разрешение на снятие денежных средств со счетов несовершеннолетнего ребенка на приобретение недвижимости и его реконструкции – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца через Невельский городской суд с момента его полного изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018 года.

Судья И.В. Емельяненко