Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коптева Артема Анатольевича к судебному приставу -исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю Дортман <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Восточному ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю о признании постановления судебного пристава исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Коптев А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу -исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю Дортман <данные изъяты> о признании постановления судебного пристава исполнителя незаконным, приостановлении исполнительного производства.

В тексте административного иска Коптев А.А. указывает на то, что в производстве Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю находится на исполнении исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным судом г. Барнаула Алтайского края в отношении должника Коптева А.А. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Дортман И.И. в рамках исполнительного производства № вынесла постановление о передаче на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является должник Коптев А.А., с продажной стоимостью <данные изъяты> рублей. Полагает, что данное постановление является незаконным, указывает на то, что постановление не было своевременно направлено в его адрес, копия постановления получена им только ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство лишило административного истца права на защиту своих интересов в процессе проведения торгов. Также Коптев А.А. не согласен с оценкой указанного автомобиля <данные изъяты>, так как рыночная стоимость его составляет <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на изложенное, просит восстановить срок на обжалование постановления о передаче арестованного имущества на торги, поскольку постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела по существу; признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Коптева А.А. о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В письменном отзыве на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дортман И.И. полагала действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, а отмену постановления нецелесообразным, указывая на то, что Отчет об оценке является не актуальным, предмет спора отсутствует, так как заявка с реализации отозвана.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

На основании статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (часть 3).

Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок реализации имущества должника установлен статьями 87 и 89 - 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (часть 6 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края вынесено решение о взыскании с Коптева А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей, по которому был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №

На основании указанного выше исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю Фуртиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коптева А.А. было возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, о чем вынесено соответствующее постановление, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) Копии названных документов были вручены Коптеву А.А. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фуртиной Л.В. составлена заявка на оценку арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фуртиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, для оценки арестованного имущества должника привлечен специалист ООО «Оценка Алтая».

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Оценка Алтая» составлен отчет об оценке №, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки - марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дортман И.И. вынесено постановление о принятии результатов оценки указанного выше арестованного имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дортман И.И. составлена заявка на торги арестованного имущества, и в этот же день вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, копия которого направлена Коптеву А.А. по почте простым письмом ДД.ММ.ГГГГ и получена последним, согласно его доводам, ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая административные исковые требования Коптева А.А., суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Дортман И.И. является законным и обоснованным, принятым в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, и направленным на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Так, в соответствии с частями 6, 7 и 8 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением срока, установленного ст. 87 Закона об исполнительном производстве, однако такое нарушение является незначительным, прав административного истца не нарушает и не является основанием для признания постановления незаконным.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Дортман И.И от ДД.ММ.ГГГГ заявка на реализацию арестованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ была отозвана, в связи с невозможностью установления местонахождения автомобиля и необходимостью объявления автомобиля в розыск.

При этом, в силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчет, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а потому срок действия Отчёта об оценке имущества должника, выполненного ООО «Оценка Алтая» ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела в суде истек.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку постановление о принятии результатов оценки либо оценка имущества административным истцом оспорены не были, а судебный пристав-исполнитель, как указывалось выше, не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника обязан вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Административный истец не обосновал, какие его права и законные интересы были нарушены вынесением постановления о передаче арестованного имущества на торги, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие его вынесения.

Поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, а потому административные исковые требования Коптева А.А. о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги удовлетворению не подлежат.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имуществ на торги, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 3,7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Об оспариваемом постановлении о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при получении почтового отправления, на что указано Коптевым А.А. в тексте административного иска.

Доказательства получения я указанной копии постановления административным истцом в иную дату, в материалах дела не имеется, административными ответчиками не представлено.

Таким образом, исходя из даты получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указанной административным истцом, срок на его обжалование истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском Коптев А.А. обратился в Бийский районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Между тем, из представленной копии определения Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коптев А.А. до обращения в Бийский районный суд с настоящим иском в установленный законом срок обратился в Бийский городской суд Алтайского края, однако административный иск был возвращен Коптеву А.А. в связи с его неподсудностью этому суду.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления, и наличии оснований для его восстановления.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Коптеву <данные изъяты> срок на подачу административного искового заявления к судебному приставу -исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю Дортман <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Восточному ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю о признании постановления судебного пристава исполнителя незаконным.

В удовлетворении административных исковых требований Коптеву <данные изъяты> отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А. Агапушкина