Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административному иску ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в лице межмуниципального отдела по г. Балашихе и г. Реутову, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что ответчик длительно время бездействует и не устраняет двойную регистрацию одного и того же дома по адресу: г<адрес>, несмотря на его неоднократные обращение. Истец просит признать бездействие административного ответчика по неустранению двух учетных записей в ЕГРН на один объект недвижимости, обязать привести в порядок учетные записи в соответствии с судебными актами.

Административный истец на требованиях настаивал.

Представитель административных ответчиков не явился, извещен.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывает на бездействие со стороны ответчика по неустранению двух кадастровых номеров на один объект – жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровые номера №).

Решением суда от 17.08.2016 по иску ФИО1 к УФСГРКиК по МО о признании незаконными действия и обязании снять с учета объект недвижимости с удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением от 09.11.2016 решение оставлено без изменения.

Данным решением установлено, что:

1) жилой дом с кадастровым номером № Статус – ранее учтенный; Назначение - жилой дом; Площадь - 169,6; Этажность-3 (1 подземный); Год постройки - 2011г.; Правообладатель - ФИО1 (доля в праве 1\2), Сведения в ГКН вносились на основании технического паспорта по состоянию на 06.08.2012

2) Жилой дом с кадастровым номером № Статус - учтенный; Назначение - жилой дом; Площадь - 165,9 кв.м; Этажность-3 (1 подземный); Год постройки - 2013г.; Правообладатель - ФИО2; сведения в ГКН вносились на основании технического плана от 20.10.2013, изготовленного на основании технического паспорта от 09.08.2013)

Таким образом, указанные объекты капитального строительства имеют различные уникальные характеристики, различаются площади, год постройки, инвентарные номера, статусы и документы, на основании которых вносились сведения в ГКН.

Инвентаризация спорных жилых домов проводилась одной организацией - Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», которой указанным объектам присвоены разные инвентарные номера, что дает основание считать указанные жилые дома двумя разными, отличными друг от друга объектами капитального строительства.

С учетом изложенного, сведения о жилом доме с кадастровым номером № не являются дублирующей записью, факт технической ошибки не выявлен и у органа кадастрового учета не было оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном объекте недвижимости.

Исключение сведений об объекте недвижимости из государственного кадастра недвижимости влечет за собой последствия, которые затрагивают права других лиц, кому данные объекты недвижимости могут принадлежать.

При таких обстоятельствах, с учетом вступившего в законную силу решения суда, бездействий со стороны ответчика не имеется, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в лице межмуниципального отдела по г. Балашихе и г. Реутову, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2018 года

Судья О.А.Кобзарева.