Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 , городскому отделу УФССП г.Лесном и Управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ( далее - ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») обратилось в городской суд г. Лесного с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными бездействия. В обоснование требований истец указал, что в Лесном ГОСП на исполнении находится исполнительное производство ***-ИП от *** о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору ***, возбужденное на основании решения городского суда ***. Согласно сведений с официального сайта ФССП России исполнительное производство было окончено *** на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с определением суда от *** ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» является правопреемником ПАО «Сбербанк России» по гражданскому делу *** о взыскании задолженности по кредитному договору *** с ФИО3

*** (исх. ***) ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило в Лесное ГОСП заявление о предоставлении информации по исполнительному производству ***-ИП, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа ***, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа

До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ответ на заявление не поступал, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа не поступали, что позволяет предположить незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя Лесного ГОСП ФИО1 .

Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» как взыскателя и влечет за собой невозможность предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» просит суд восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Лесного ГОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»; возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Лесного ГОСП ФИО2, устранить нарушения действующего законодательства, рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», направить в адрес ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» копию постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП и подлинник исполнительного документа *** в отношении ФИО3, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, сообщить адрес и дату отправки документов.

Определением суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили, от представителя административного истца, от административного ответчика Лесного городского отдела УФССП по Свердловской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, кроме того от административного ответчика поступили возражения на административный иск.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В административном исковом заявлении административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Лесном городском отделении ГУ ФССП по Свердловской области находилось на исполнении исполнительное производство ***-ИП, возбужденное *** в отношении ФИО3 , о взыскании задолженности в размере 151 157,23 р. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно АИС ПК ФССП исполнительное производство от ******-ИП было окончено в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании ИП и исполнительный документ были направлены взыскателю ПАО «Сбербанк России». Документы в Лесное ГОСП не возвращались, исполнительный документ повторно к исполнению не предъявлялся. По истечении срока хранения реестры почтовых отправлений уничтожены.

*** в адрес Лесного ГОСП поступило обращение о предоставлении информации по исполнительному производству 20215/17/66061-ИП, о направлении постановления об окончании ИП и исполнительного документа в адрес взыскателя. Заявление предоставлено представителем ООО «Траст- Западная Сибирь», приложена копия определения суда о правопреемстве, доверенность на представителя.

Обращение было рассмотрено старшим судебным приставом Лесного ФИО4, направлено заявителю посредством системы электронного документооборота на адрес электронной почты, указанной в обращении ip@cutrust.ru.

При подготовке к судебному разбирательству, судебным приставом- исполнителем на адрес электронной почты было повторно направлен ответ на обращение, что подтверждается представленным в материалы дела скрин шотом.

С учетом изложенного оснований для признания требований о бездействии приставов-исполнителей обоснованными суд не усматривает.

С учетом установленного судом признается, что отсутствует совокупность условий для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Зыкина М.Н.