Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу–исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по выдаче ответа на запрос Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области о возможности регистрации права собственности ФИО4 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с кадастровым номером № с переносом запретов регистрационных действий по переходу прав собственности к третьим лицам.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОИП УФССП по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО4ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление № о запрете регистрационных действий в отношении незарегистрированных объектов недвижимого имущества, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Тамбовской области вынесено два постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости: одноэтажного с подвалом и мезонином кирпичного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кирпичного сарая по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 ответила на запрос Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области о возможной регистрации права собственности ФИО5 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного жилого дома с переносом запретов регистрационных действий по переходу прав собственности к третьим лицам.

Полагают, что разрешение судебного пристава-исполнителя при наличии постановлений о запрете регистрации в отношении незарегистрированных объектов недвижимости нарушает обязанности судебного пристава-исполнителя по исполнению Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 Г. «Об исполнительном производстве», а именно ст.ст. 2,6,14,68 Закона. Так, разрешение судебного пристава-исполнителя препятствует скорейшему возмещению ФИО4 материального ущерба, так как постановления о запрете на регистрационные действия в отношении незарегистрированных объектов недвижимости должника направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов, наложенные запреты являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей.

Административными истцами заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления, мотивированное тем, что о наличии оспариваемого ответа административным истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения административного дела № Ленинским районным судом г. Тамбова. ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было ошибочно направлено в Октябрьский районный суд г. Тамбова, которым ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возврате административного искового заявления и разъяснено право на обращение с таким иском в Тамбовский районный суд Тамбовской области. Определение было вручено ДД.ММ.ГГГГ Причины пропуска десятидневного срока для обращения в суд с настоящим иском при таких обстоятельствах являются уважительными.

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО7

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель УФССП России по Тамбовской области, заинтересованные лица - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО4 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся на основании ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по доверенности ФИО13 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО3 представлены письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований, согласно которым решением Ленинского районного суда г. Тамбова установлено, что сообщение судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет, так как действия Управления Росреестра по Тамбовской области признаны незаконными. Судебным приставом-исполнителем не было выдано разрешение на регистрационные действия, а был направлен ответ на запрос. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах предоставленных ему полномочий, и права и интересы взыскателей такими действиями не нарушены.

Ранее в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО7 пояснила, что полагает действия судебного пристава-исполнителя законными, поскольку регистрация недвижимого имущества должна быть осуществлена с целью раздела имущества по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 ранее в судебном заседании пояснил, что полагает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО13, учитывая позицию иных лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд считает подлежащим удовлетворению заявленное административными истцами ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящего административного иска в суд, принимая во внимание, что о совершении оспариваемых действий административным истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после чего административными истцами принимались последовательные меры к судебной защите путем предъявления административного искового заявления в Октябрьский районный суд г. Тамбова, и затем в Тамбовский районный суд Тамбовской области.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). По смыслу статей 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 по предмету исполнения – взыскание материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя – ФИО1

Постановлением врио судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО4 по предмету исполнения – взыскание материального ущерба от преступления в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО1

На основании постановлений судебного пристава – исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление Росреестра по Тамбовской области) ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права собственности ФИО4 на указанный объект недвижимости до снятия ареста.

В дальнейшем постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, были приняты судебным приставом–исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области.

Постановлением и.о. начальника – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО4 были объединены в сводное исполнительное производство №-СД предмет исполнения: взыскатель ФИО1 - ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>, - долг в размере <данные изъяты>, - долг в размере <данные изъяты>, - долг в сумме <данные изъяты>; ФИО2 - ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>; ФИО14 - ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>; ФИО15 - долг в размере <данные изъяты>; ФИО9 - долг в размере <данные изъяты>, - долг в размере <данные изъяты>; ФИО16, - ущерб причиненный преступлением в размере <данные изъяты>; ФИО11 - долг в сумме <данные изъяты>; ФИО10 - долг в сумме <данные изъяты>

В настоящее время сводное исполнительное производство №-СД ведется в Межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тамбовской области направлен запрос судебному приставу – исполнителю о том, препятствует ли наличие арестов регистрации ранее возникших прав должника ФИО4

По сообщению судебного пристава-исполнителя государственная регистрация права собственности ФИО4 на жилой дом может быть произведена с переносом запретов на осуществление регистрационных действий по переходу прав к третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН Управлением Росреестра по Тамбовской области внесена запись о регистрации прав ФИО4 на дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также перенесены записи об арестах.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.

В период действия примененных судебным приставом-исполнителем мер по наложению запрета на осуществление регистрационных действий исключается возможность осуществления государственной регистрации сделок, а также перехода прав в отношении спорного имущества.

Таким образом, установленные постановлениями запреты направлены исключительно на воспрепятствование действиями должника в ущерб интересам взыскателя осуществить отчуждение недвижимого имущества.

Предметом настоящего административного иска является сообщение судебного пристава-исполнителя, на основании которого, по мнению административных истцов, Управлением Росреестра по Тамбовской области были совершены незаконные действия по внесению записи в ЕГРН.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Тамбовской области о признании незаконным решения о государственной регистрации права ФИО4 на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и о возложении обязанности аннулировать запись о праве собственности ФИО4 в ЕГРН, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

При этом указанным решением установлено, что наложенные судебным приставом-исполнителем запреты на совершение регистрационных действий не являются препятствием к внесению в ЕГРН записи о правообладателе спорного дома ФИО4, поэтому действия Управления Росреестра по Тамбовской области являются законными и не нарушают права и законные интересы административных истцов.

Произведенная административным ответчиком регистрация права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не изменяет положение объекта недвижимости, следовательно, внесение в ЕГРП записи о ранее возникших правах в отношении дома, собственником которого является ФИО4, не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению, переходу права собственности на объект недвижимости.

Указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

При этом суд принимает во внимание, что само по себе направление судебным приставом-исполнителем ответа на запрос Управления Росреестра по Тамбовской области не может расцениваться как нарушение полномочий судебного пристава-исполнителя, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а произведенная за должником ФИО4 регистрация права собственности на жилой дом не влечет каких-либо негативных последствий для административных истцов, так как не изменяет правовое положение объекта недвижимости, и не препятствует совершению действий, направленных на своевременное исполнение решения суда о взыскании задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к судебному приставу–исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2021 года.

Судья А.И. Дюльдина