Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гайдая В.А. к начальнику Индустриального РОСП г.Ижевска старшему судебному приставу Алексееву В.В., судебным приставам-исполнителям Индустриального РОСП г.Ижевска Чиркову С.О., Телицину Р.А., Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействия,

установил:

Гайдай В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Индустриального РОСП г.Ижевска Алексееву В.В., Индустриальному РОСП г.Ижевска, просил признать действия начальника отделения Индустриального РОСП г.Ижевска Алексеева В.В. об отказе в удовлетворении повторного ходатайства о привлечении Кузнецова П.А. к уголовной ответственности незаконными, обязать повторно рассмотреть ходатайство административного истца, обязать судебных приставов-исполнителей Индустриального РОСП вынести постановление о возбуждении уголовного делав отношении должника Кузнецова П.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства № 26340/12/19/18 от 28 мая 2021 года, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № 012472240, выданного Первомайским районным судом г.Ижевска в отношении должника Кузнецова П.А., которое уже более 9 лет не исполняется. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к сокрытию должником своего имущества и доходов.

29 сентября 2021 года административный истец через сайт Госуслуг подал ходатайство судебному приставу-исполнителю Чиркову С.О., на исполнении у которого находится указанное исполнительное производство, с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении должника Кузнецова П.А. за совершение преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. 13 октября 2021 года в личный кабинет на портале Госуслуг Гайдая В.А. пришел ответ, подписанный начальником отделения Индустриального РОСП г.Ижевска Алексеевым В.В., согласно которому основания для привлечения к уголовной ответственности Кузнецова П.А. отсутствуют.

Задолженность Кузнецова П.А. перед административным ответчиком составляет 1 330 000,00 руб., которые он обязался вернуть до 01 сентября 2009 года. В собственности Кузнецова П.А. находилась трехкомнатная квартира, которую он продал в августе 2009 года. С 03 октября 2014 года по 04 июля 2016 года должник состоял в браке с Низамиевой А.С., на которую оформлял приобретенное имущество. Кузнецов имеет высшее образование, вел предпринимательскую деятельность, был учредителем и директором ООО «ИЖ-Пластик», имел доход и объективную возможность погашать долг перед административным истцом.

Судебным приставом-исполнителем Кузнецову П.А. было вручено требование о постановке в Центр занятости населения, должник встал на учет, но впоследствии снят с него, так как не являлся на ознакомление с вакансиями, уклоняется от официального трудоустройства с целью избежать принудительного взыскания задолженности, имеющейся перед административным истцом.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении запросов от судебного пристава-исполнителя о наличии банковских счетов Кузнецова П.А., его супруги, нет сведения о принимаемых мерах для установления его фактического места жительства.

В соответствии со ст. 43 КАС РФ судом в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены судебные приставы-исполнители Индустриального РОСП г.Ижевска Телицын Р.А., Чирков С.О., Управление ФССП по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованного лица дознаватель Баженова Т.В.

В судебное заседание не явился административный истец Гайдай В.А., а времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя адвоката Павловой А.В.

В судебное заседание не явились административные ответчики Алексеев В.В., Телицин Р.А., Чирков С.О., представитель УФССП по УР, заинтересованные лица Баженова Т.В., Кузнецов П.А., судом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 16 декабря 2021 года представитель административного истца, действующая на основании доверенности 50 АБ 5059572, выданной 05.12.2021 сроком на 10 лет, Павлова А.В. уточнила исковые требования в порядке ст. 41 КАС РФ, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по рассмотрению повторного ходатайства о привлечении Кузнецова П.А. к уголовной ответственности, обязать судебных приставов-исполнителей вынести постановление по результатам рассмотрения ходатайства, суду пояснила, что ходатайство было адресовано судебному приставу-исполнителю Чиркову С.О., в производстве которого находится исполнительное производство, бездействие выражено в том, что ходатайство Гайдая В.А. до настоящего времени не разрешено, ответ в установленном законом порядке на него не предоставлен взыскателю, ответчиком не представлено доказательств того, когда вынесено постановление от 13.10.2021, поскольку в электронной подписи имеется отметка, что метка времени не прошла проверку, в личный кабинет Гайдая В.А. был выгружен только ответ Алексеева А.В., пояснила, что предметом административного иска является исключительно бездействие судебного пристава-исполнителя Чиркова С.О.

Ранее, в судебном заседании 14.01.2022 административный ответчик Чирков С.О. просил в удовлетворении административного иска отказать, представил копию постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 13.10.2021, копию материалов исполнительного производства, пояснил, что ходатайство Гайдая В.А. поступило в службу в электронном виде, рассмотрено в установленном законом порядке, постановление от 13.10.2021 выгружено в личный кабинет взыскателя одновременно с ответом старшего судебного пристава. Бездействие отсутствует, равно как и отсутствуют основания для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что 29 сентября 2021 года Гайдай В.А. направил в электронном виде в адрес судебного пристава-исполнителя Чиркова С.О. ходатайство о возбуждении уголовного дела по ст. 177 УК РФ в отношении должника Кузнецова П.А.

Копия ходатайства представлена стороной административного ответчика.

13 октября 2021 года в адрес Гайдая В.А. направлен ответ на его ходатайство, подписанный начальником отделения Алексеевым В.В., из которого следует, что обращение Гайдая В.А. рассмотрено, применение ст. 177 УК РФ в процессе взыскания задолженности имеет место при наличии возможности у должника исполнить решение суда, у Кузнецова П.А. такой возможности нет. Также Гайдаю В.А. разъяснено, что 08 июля 2021 года по его заявлению с доводами о наличии в действиях Кузнецова П.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Кузнецова П.А. признаков состава преступления. Объективные обстоятельства невозможности исполнить судебное решение с момента проверки не изменились, что исключает наличие состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. Оснований для привлечения к уголовной ответственности Кузнецова П.А. нет.

13 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Чирковым С.О. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, разъяснен порядок обжалования вышестоящему должностному лицу или в суд в десятидневный срок, копия которого представлена стороной административного ответчика.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в производстве Индустриального РОСП г.Ижевска находится исполнительное производство № 26340/12/19/18 от 28 мая 2012 года, возбужденное в отношении Кузнецова П.А. на основании исполнительного листа ВС № 012472240, выданного Первомайским районным судом г.Ижевска о взыскании с Кузнецова П.А. в пользу Гайдай В.А. задолженности по договору займа в размере 1 364 441,41 руб. Исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству осуществлялись судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска Чирковым С.О.

29 сентября 2021 года Гайдай В.А. обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Кузнецова П.А., в котором заявитель просил решить вопрос о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 177 УК РФ.

Судом для решения вопроса о том, подлежало ли данное ходатайство рассмотрению, на административного ответчика возложена обязанность представить сведения о том, в каком порядке поступило ходатайство, каким образом было зарегистрировано, проведена ли процедура идентификации лица, обратившегося с ходатайством в электронном виде.

Таких доказательств административным ответчиком не представлено.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать, с тем, чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из представленного ответа следует, что указанное ходатайство рассмотрено начальником отделения в рамках ст. 64.1. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 1, ч. 3).

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 5 и ч. 7 указанной статьи).

ФССП России 11.04.2014 за N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Рекомендации).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пункт 2.1 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом приведенного правового регулирования, судом установлено, что ходатайство Гайдая В.А. в установленном порядке разрешено не было, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по несвоевременному и ненадлежащему рассмотрению в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ходатайства Гайдая В.А., что противоречит требованиям закона и нарушает права взыскателя в исполнительном производстве.

Согласно объяснениям административного ответчика, копия постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 13 октября 2021 года направлена взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом необходимо отметить следующее.

Порядок направления, получения извещений через Единый портал госуслуг, утвержден Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве считается извещенным.

Так, согласно п. 1 Правил, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В судебном заседании 14.01.2022 административному ответчику было предложено представить доказательства направления копии постановления взыскателю через Единый портал, представить сведения о размещении документа в установленный законом срок, информацию о получении его взыскателем.

Такие доказательства административным ответчиком не представлены.

Копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства подписана электронной подписью Чиркова С.О., дата документа 13.10.2021, метка времени: 13.10.2021 в 13:28.

При этом на сертификате электронной подписи имеется отметка о результатах проверки электронной подписи «Метка времени не прошла проверку».

В соответствии с пунктом 19 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", определения лица, подписывающего информацию; метка доверенного времени - достоверная информация в электронной форме о дате и времени подписания электронного документа электронной подписью, создаваемая и проверяемая доверенной третьей стороной, удостоверяющим центром или оператором информационной системы и полученная в момент подписания электронного документа электронной подписью в установленном уполномоченным федеральным органом порядке с использованием программных и (или) аппаратных средств, прошедших процедуру подтверждения соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приказом Минцифры России от 06.11.2020 N 580 утвержден порядок создания и проверки метки доверенного времени.

Согласно п. 2 Порядка метка доверенного времени создается доверенной третьей стороной, удостоверяющим центром или оператором информационной системы (далее - служба меток доверенного времени) с использованием программных и (или) аппаратных средств, прошедших процедуру подтверждения соответствия требованиям, установленным в соответствии с пунктом 19 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон "Об электронной подписи").

Создание метки доверенного времени осуществляется службой меток доверенного времени по запросу участников электронного взаимодействия путем подписания электронной подписью службы меток доверенного времени текущего достоверного значения времени в соответствии с требованиями к структуре метки доверенного времени (пункт 3).

С целью обеспечения достоверной информации о моменте подписания электронного документа метка доверенного времени может быть присоединена к подписываемому документу или связана с подписываемым документом иным способом (пункт 4).

Настаивая на удовлетворении иска, представитель административного истца указала, что постановление от 13.10.2021 представлено лишь в судебное заседание, взыскателю не направлялось, метка времени не прошла проверку, что свидетельствует о том, что постановление сформировано только к судебному заседанию.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обращаясь в суд с административным иском, Гайдай В.А. приводит доводы о том, что административным ответчиком не рассмотрено его ходатайство о возбуждении уголовного дела в отношении Кузнецова П.А., указывая, что копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства в его личном кабинете на Едином портале не размещена.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административного дела, установлены в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу вышеприведенного правового регулирования обязанность по доказыванию факта рассмотрения ходатайства Гайдая В.А. возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры рассмотрения ходатайства взыскателя.

Таким образом, в связи с недоказанностью административным ответчиком соблюдения процедуры рассмотрения ходатайства и его направления в установленный законом срок заявителю, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска Чиркова С.О. привело к нарушению прав заявителя, как взыскателя названного исполнительного производства, на своевременное разрешение заявлений, ходатайств, а также на получение информации о результатах их рассмотрения.

Согласно ч. 2. ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Что касается требований административного истца к административным ответчикам начальнику Индустриального РОСП г.Ижевска старшему судебному приставу Алексееву В.В., судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска Телицину Р.А. – то они удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом требования к ним не поддерживались в ввиду отсутствия факта бездействия с их стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к начальнику Индустриального РОСП г.Ижевска старшему судебному приставу ФИО2, судебным приставам-исполнителям Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по нерассмотрению ходатайства стороны исполнительного производства ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 рассмотреть ходатайство взыскателя в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО1 к начальнику Индустриального РОСП г.Ижевска старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Л. Чернышова