Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, УФССП по НСО об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований административный истец указала, что в ОСП по <адрес> УФССП по НСО находится исполнительное производство №-ИП от /дата/ в отношении ООО ТД «СибЬрансСервис», о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере 1 274 068 рублей.

По сведениям взыскателя у должника имеется дебиторская задолженность - право требования об оплате к АО «Рефсервис».

Кроме того, по сведениям, полученным от взыскателя, должник в лице ООО ТД «СибТрансСервис» имеет актив, подлежащий аресту как дебиторская задолженность.

Определением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ (дело №А45- 10556/2020) по заявлению ООО ТД «СибТрансСервис» о взыскании 100 000 руб. судебных издержек в рамках дела по иску ООО «Артпроект-2000» к ООО Торговый Дом «СибТрансСервис», суд взыскал в пользу ООО ТД «СибТрансСервис» судебные издержки в размере 79 000 рублей.

Решение Арбитражного суда <адрес> было обжаловано.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд вынес постановление от /дата/, в соответствии с которым определение Арбитражного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, должник получил актив в размере 79 000 рублей.

Административный истец указывает, что имеет место незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей по данному исполнительному производству, поскольку судебный пристав-исполнитель не вызвал и не опросил директора должника ФИО12 об имеющейся дебиторской задолженности должника, не предупредила об административной и уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Также пристав-исполнитель ФИО5 не выезжала по адресу регистрации должника (<адрес>) в целях исполнения требований исполнительного производства, поскольку в данном офисе организации находится имущество должника ООО ТД «СибТрансСервис», а именно бытовая и оргтехника.

Кроме этого, пристав-исполнитель ФИО5 наложила ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №. Однако дальнейших действий по истребованию и обращению взыскания на данное транспортное средство должника приставом не производилось.

Также судебному приставу-исполнителю направлено ходатайство об истребовании дебиторской задолженности от /дата/. До настоящего времени арест на актив должника в размере 79 000 руб., который подлежит взысканию в пользу ФИО4 в соответствии с уступкой права требования, не произведен.

Взыскателем от /дата/ почтой России направлялась жалоба начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО5, однако, ответ на данную жалобу истец до настоящего момента не получил.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска в рамках указанного исполнительного производства, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании требования иска поддержал.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО5 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, применяются, судебный пристав-исполнитель неоднократно связывалась с директором должника по телефону, составлены акты о совершении исполнительных действий, организация фактически свою деятельность не ведет, автомобиль находится в розыске.

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального Закона о судебных приставах, согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать при исполнении требований исполнительного документа, установлен ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО находится исполнительное производство №-ИП от /дата/ о взыскании с ООО ТД «СибТрансСервис » в пользу ФИО4 задолженности в размере 1 274 068 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от /дата/ судебным приставом исполнителем были направлены запросы в соответствующие учетно-регистрационные органы.

Постановлением от /дата/ вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику по исполнительному производству.

/дата/ директор должника получил предупреждение об ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.

На основании постановления от /дата/ данный автомобиль объявлен в розыск.

/дата/ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

/дата/ года, /дата/, /дата/ и /дата/, согласно актам исполнительных действий, СПИ осуществлен выход по месту нахождения должника, который на тот момент отсутствовал.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

От директора должника поступило заявление в ОСП, в котором он просит принять в целях исполнения требований исполнительного документа ценную бумагу – простой вексель от /дата/, выпущенную эмитентом на сумму 2 000 000 рублей.

/дата/ вынесено постановление о наложении ареста простой вексель, поступивший от директора должника.

Судебным приставом-исполнителей в рамках исполнительного производства составлены телефонограммы от /дата/, /дата/ и /дата/, в которых директору ФИО12 было сообщено о задолженности перед взыскателем, и о необходимости явиться в ОСП по <адрес>.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ (дело №А45-10556/2020) по заявлению ООО ТД «СибТрансСервис» о взыскании 100 000 руб. судебных издержек в рамках дела по иску ООО «Артпроект-2000» к ООО Торговый Дом «СибТрансСервис», суд взыскал в пользу ООО ТД «СибТрансСервис» судебные издержки в размере 79 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области было обжаловано.

Таким образом, установлено, что у должника по исполнительному производству имеется дебиторская задолженность в размере 79 000 рублей.

В рамках исполнительного производства взыскателем /дата/ почтой России было направлено ходатайство об аресте дебиторской задолженности должника к ООО «Артпроект-2000» в размере 79 000 рублей, наложении запрета на совершение сделок в отношении активов должника, обратить взыскание на дебиторскую задолженность, а также жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д. 10,11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/, обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО ТД «СибТрансСервис» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет получателя.

Оценивая обоснованность административного искового заявления, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст.4 указанного Федерального закона закрепляют, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Проанализировав представленные административным ответчиком доказательства, изучив материала исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками в рамках данного исполнительного производства исполнительные действия в отношении должника ООО ТД «СибТрансСервис» совершались не в полном объеме и не своевременно.

Так, суду не представлены доказательства надлежащего рассмотрения жалобы взыскателя, которая была направлена в ОСП по <адрес>, а именно, ответ на жалобу не дан, по существу жалобы оценка доводам не дана, не проверена.

В жалобе взыскатель указывал на то, что у должника имеется дебиторская задолженность - право требования об оплате к АО «Рефсервис». Однако до настоящего времени, судебный пристав-исполнитель не вызвал на прием директора должника не опросил, объяснения не отобрал, о наличии/ отсутствии данной дебиторской задолженности, соответствующих документов не запросил, не истребовал сведения о наличии/отсутствии у общества какого-либо иного имущества, активов, ведении хозяйственной деятельности.

Ходатайство взыскателя, направленное в ОСП по <адрес> от /дата/ об аресте дебиторской задолженности должника к ООО «Артпроект-2000» фактически рассмотрено только после подачи административного иска в суд.

Как следует из пояснений административного ответчика, директор должника телефонограммой сообщил, что он фактически проживает в <адрес>. В тоже время, судебным приставом-исполнителем не было направлено поручение по месту жительства директора должника в <адрес> о дачи объяснений в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП по НСО в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения законных прав и интересов административного истца ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись)