Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным действия при исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, обязании совершить действия, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрация городского округа Люберцы Московской области

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя его тем, что истцам принадлежит на праве долевой собственности по 10/100 долей жилой дом с КН №, площадью 132,5 кв.м, расположенный по адресу: . С целью прекращения долевой собственности на жилой дом и выделения одного из четырех жилых помещений, расположенных в жилом доме истцы обратились к кадастровым инженерам, с целью оформления документов, для выдела отдельного жилого помещения.

В июне 2012 года в Государственном Кадастре Недвижимости были сведения о жилом доме с присвоением КН № с внесением характеристики относительно площади здания составляющего 132,5 кв.м, а также внесены данные о помещениях, как самостоятельных объектах недвижимости с присвоением КН №, №, №, № на основании сведений государственной технической инвентаризации Люберецкого отдела ГУП «МОБТИ» и технического паспорта на жилой дом.

При производстве кадастровых работ кадастровым инженером административным истцам было сообщено что по сведениям ЕГРН жилое помещение с КН: 50:22:0040203:887 и № – ДД.ММ.ГГ сняты с кадастрового учета.

Административными истцами с целью выяснения обстоятельств был направлен запрос в Р., в устной форме истцам сообщили, что в базе Р. жилое помещение с кадастровым номером № и № ранее имевшие статус ранее учтенного объекта недвижимого имущества был исключен из ГКН и на данный момент имеет статус «архивный».

Административные истцы указали, что административным ответчиком была нарушена ч.4 ст. 61 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающая исправление технической ошибки исключительно в судебном порядке.

Просили суд признать незаконными действия должностных лиц У. федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившиеся в снятии с государственного кадастрового учета жилого помещения с кадастровым номером № и № и изменения статуса объекта недвижимого имущества с «ранее учтенный, актуальный» на статус «архивный», обязать должностных лиц У. Р. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда внести в ЕГРН сведения о статусе объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:22:0040203:887 и №, как «ранее учтенный, актуальный».

Административные истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, доверив ведение дела своему представителюФИО6, который в судебное заседание явился, доводы, изложенные в административном иске поддержал и просил суд требования удовлетворить в полном объеме, поскольку снятие жилого помещения с кадастрового учета является незаконным, технической ошибки не имелось, что нарушает право административных истцов на регистрацию права собственности на жилое помещение.

Представитель У. Р. по Московской области ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения требований административного иска, представила суду письменные возражения, доводы которого поддержала в ходе рассмотрения дела, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку спорные объекты сняты с кадастрового учета в результате выявленной технической ошибки – объекты с кадастровыми номерами № и № дублируют объект недвижимости с кадастровым номером №, данные объекты с вышеуказанными кадастровыми номерами являются одним объектом. Техническая ошибка была исправлена в результате выявленного анализа АИС ГКН и внесены изменения в результате верификации сведений о зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства на основании Протокола выявления технической /реестровой ошибки в 2019 году. В этой связи в сведениях ЕГРН исправлена техническая ошибка в части изменения статуса об объекте недвижимости с «ранее учтенный» на «архивный». В ЕГРН в отношении спорных сведения о правообладателях отсутствовали, ввиду чего уведомлять об исправлении технической ошибки было некого.

Представитель заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО4 - ФИО8 в судебное заседание явился, полагал требования административного иска законными и обоснованными, пояснил, что вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ был произведен раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , посёлок Томилино, , в собственность ФИО3 выделено жилое помещение № с кадастровым номером №, в долевую собственность ФИО1, ФИО2 выделено по ? доле каждой, жилое помещение № с кадастровым номером 50:22: 0040203:885, в собственность ФИО4 выделено жилое помещение № с кадастровым номером №, в собственность ФИО5 выделено жилое помещение № с кадастровым номером 50:22: 0040203:887, которые входили в состав жилого дома с кадастровым номером №. После вступления в законную силу решения суда бывшие участники долевой собственности обратились к кадастровому инженеру для составления технического плана жилого помещения, однако, при производстве кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что по сведениям ЕГРН выделенные жилые помещения сняты с кадастрового учета и им присвоен статус «архивный». ФИО3 и ФИО4 так же как и административные истцы обращались в суд с иском, суд признал незаконным действия У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по исправлению технической ошибки в сведениях ЕГРН и внесению изменений статуса об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером № с «ранее учтенный, актуальный на «архивный», обязал У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести в ЕГРН сведения о статусе объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, как «ранее учтенный, актуальный». Решения судом по данным административным делам № были предмет апелляционного и кассационного рассмотрения, оставлены без изменения и вступили в законную силу. ФИО4 в судебное заседание также явился, поддержал позицию своего представителя, полагал требования административных истцов законными, указав, что ранее в отношении его жилого помещения так же были внесены сведения о статусе как «архивный», однако в настоящее время по результатам судебного разбирательства ошибка устранена и ФИО4 зарегистрировал свое право собственности.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителюФИО9, которая в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения административного иска, полагает действия административного ответчика законными и обоснованными, дополнительно пояснила, что жилое помещение с кадастровым номером 50:22: 0040203:887 было выделено в собственность ФИО5, а не административным истцам, ввиду чего требования в отношения данного земельного участка незаконны.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Люберцы Московской области ФИО10 в судебное заседание явился, возражений относительно административного иска не представил.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 8 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяет в качестве самостоятельных объектов недвижимости здание и помещение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ требования ФИО5, встречные исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО1 о выделе долей дома (ГКН дома - №) в натуре, установлении границ земельного участка, выделе земельного участка – удовлетворены. В части требований ФИО5 об определении границ земельного участка площадью 311 кв.м. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение Люберецкого городского суда Московской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ решение Люберецкого городского суда Московской области и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда были отменены с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № был произведен раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , посёлок Томилино, , в собственность ФИО3 выделено жилое помещение № с кадастровым номером № в долевую собственность ФИО1, ФИО2 выделено по ? доле каждой, жилое помещение № с кадастровым номером №, в собственность ФИО4 выделено жилое помещение № с кадастровым номером 50:22: 0040203:886, в собственность ФИО5 выделено жилое помещение № с кадастровым номером №, которые входили в состав жилого дома с кадастровым номером №.

Из материалов дела усматривается, что в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 132,5 кв.м, находящемся по адресу: , посёлок Томилино, (назначение - жилой дом), расположены четыре жилых помещения, в том числе спорные помещения с кадастровыми номерами № и №. Указанный жилой дом и расположенные в нем помещения (квартиры) были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, а до этого имели самостоятельные инвентарные номера (ГКН № имел инвентарный № (л.д. 21), ГКН № имел инвентарный № (л.д. 27)).

После вступления в законную силу решения суда при проведении кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что в 2019 году названные жилые помещения были сняты с кадастрового учета с изменением статуса об объекте недвижимости с «ранее учтенный» на «архивный».

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"(ред. от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, действующей на момент снятия земельного участка с кадастрового учета) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"(ред. от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ) уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Согласно ч. 4 ст. 61 Закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Несмотря на вышеперечисленные нормы Закона, должностными лицами административного ответчика данные нормы Закона были нарушены, поскольку исправление имеющейся, по мнению административного ответчика, технической ошибки, нарушит права административного истца и иных собственников жилого дома, противоречит решению суда, вступившего в законную силу.

Согласно доводам стороны административного ответчика ДД.ММ.ГГУ. приведены сведения в ЕГРН в соответствии с законом путем внесения изменений в отношении государственного кадастрового учета жилого помещения с кадастровым номером №, в результате верификации сведений о зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства на основании Протокола выявления технической /реестровой ошибки №№. В ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества № сведения о правообладателях отсутствовали. ДД.ММ.ГГУ. приведены сведения в ЕГРН в соответствии с законом путем внесения изменений в отношении государственного кадастрового учета жилого помещения с кадастровым номером №, в результате верификации сведений о зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства на основании Протокола выявления технической /реестровой ошибки №№. В ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества №сведения о правообладателях отсутствовали. В результате анализа АИС ГКН, выявлено что объект с кадастровым номером 50:22:0040203:887 дублирует объект недвижимости с кадастровым номером №, данные объекты с вышеуказанными кадастровыми номерами являются одним объектом. В связи с этим сведения в ЕГРН приведены в соответствии с законом в части изменения статуса об объекте недвижимости с кадастровым номером № переведен с «ранее учтенный» на «архивный». Объект недвижимости с кадастровым номером 50:22:0040203:885 дублирует объект недвижимости с кадастровым номером № данные объекты с вышеуказанными кадастровыми номерами являются одним объектом. В связи с этим сведения в ЕГРН приведены в соответствии с законом в части изменения статуса об объекте недвижимости с кадастровым номером № переведен с «ранее учтенный» на «архивный».

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером № в пределах данного объекта недвижимости расположены объекты с кадастровыми номерами: №№

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ). В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями (пункт 24).

Учитывая изложенное, У., в порядке части 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"(ред. от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ) в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки надлежало уведомит соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях, то есть уведомить всех собственников объекта недвижимости с кадастровым номером № в пределах которого на момент исправления ошибки были расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № однако данных доказательств суду не предоставлено, и довод стороны ответчика о том что поскольку сведений о правообладателях объекта недвижимого имущества с ГКН № и ГКН № отсутствовали, ввиду чего уведомлять было некого, судом отклоняются, поскольку сведения о правообладателях объекта недвижимости с кадастровым номером №, в пределах которого вносились исправления, имелись в ЕГРН.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ административным истцам было выделено в долевую собственность жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в жилом доме здании с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .Решение суда было предметом апелляционного обжалования (апелляционное рассмотрение состоялось ДД.ММ.ГГ), оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение с кадастровым номером № являлось ранее учтенным – согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ (л.д.24) имело инвентарный № в качестве самостоятельного объекта учета, в связи с чем на основании приказа Министерства экономического развития от ДД.ММ.ГГ№ «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» было включено в ГКН в качестве самостоятельного объекта учета.

Результаты государственного технического учета не были оспорены.

Каких-либо данных о технической ошибке при внесении в ГКН сведений о спорном помещении, в материалы дела не представлено.

Кроме того, при разрешении в 2020 – 2021 годах спора о выделе долей в жилом доме с кадастровым номером № суд исходил из того, что помещение с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете в качестве самостоятельного объекта, в связи с чем оспариваемые действия органа кадастрового учета будут препятствовать исполнению решения суда, в то время как согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления имеют обязательную силу.

Оснований полагать, что административные истца знали о нарушении своего права в 2019 году у суда не имеется, как указывалось выше, при разрешении в 2020 – 2021 годах спора о выделе долей в жилом доме с кадастровым номером 50:22:0040203:492 суд исходил из того, что помещение с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете. Доказательств того, что административные истцы знали о нарушении своего права ранее даты, указанной представителем административных истцов, материалы дела не содержат, ввиду чего суд приходит к выводу что срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ не пропущен, учитывая, что в законную силу решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ вступило ДД.ММ.ГГ, выписка не объект недвижимости получена ДД.ММ.ГГ, административный иск предъявлен ДД.ММ.ГГ, то есть в период оформления документов на жилой дом по решению суда от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 169 Приказа Р. от ДД.ММ.ГГ N П/0241 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГ N №) на основании судебного акта, предусматривающего внесение изменений в отдельные записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости, в том числе предусматривающего сохранение кадастрового номера такого объекта недвижимости, если разделу ЕГРН о таком объекте недвижимости и (или) соответствующим записям в данном разделе был присвоен статус "архивный" и (или) "архивная", указанный статус изменяется на "актуальный" и (или) "актуальная" (далее - восстановление раздела ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости). При восстановлении раздела ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости статусы сведений об объекте недвижимости в записях кадастра недвижимости изменяются на статусы, которые были присвоены таким сведениям до присвоения разделу ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости статуса "архивный" и (или) "архивная". При указании в судебном акте на восстановление сведений об объекте недвижимости, содержавшихся ранее в соответствующей записи кадастра недвижимости, таким сведениям присваивается статус в соответствии с пунктом 15 Порядка.

В запись об объекте недвижимости в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта.

Виду изложенного, установлен порядок внесения изменений в отдельные записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости, в том числе предусматривающего сохранение кадастрового номера такого объекта недвижимости, если разделу ЕГРН о таком объекте недвижимости и (или) соответствующим записям в данном разделе был присвоен статус "архивный" и (или) "архивная", указанный статус изменяется на "актуальный" и (или) "актуальная" - восстановление раздела ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости, на основании судебного акта, ввиду изложенного иного способа защиты нарушенного права у административных истцов не имеется.

Учитывая изложенное, требования административных истцов в части жилого помещения с кадастровым номером 50:22:0040203:885 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования административных истцов в части жилого помещения с кадастровым номером № об оспаривании действий по снятию помещения с кадастрового учета, суд из того, что оснований для таких действий не имелось, поскольку жилое помещение с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером № не являются одним объектом недвижимости. Жилое помещение с кадастровым номером № является самостоятельным объектом недвижимости, поставлено на кадастровый учет в 2012 году в качестве самостоятельного объекта, и было выделено административным истцам решением суда при разделе в натуре жилого дома с кадастровым номером №.

Исправление имеющейся, по мнению административного ответчика, технической ошибки, нарушает права административных истцов и иных собственников жилого дома, а также противоречит решению суда, вступившему в законную силу.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131,132,133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст.41 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются:.. . 4) судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с названным законом осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости, а именно: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1).

Судом также отклоняются ссылки административного ответчика на часть 7 статьи 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (о недопустимости кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме), поскольку жилое помещение административных истцов с кадастровым номером 50:22:0040203:885 было поставлено на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости квартира в 2012 году, то есть до принятия названного Федерального закона. Иные доводы, в том числе заинтересованных лиц о признании объяснений административных истцов, содержащихся в административном иске недопустимыми доказательства судом отклоняются ввиду их несостоятельности.

В качестве способа защиты нарушенных прав на административных истцов с учетом п. 169 Приказа Р. от ДД.ММ.ГГ N П/0241 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГ N №) надлежит обязать У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда восстановить раздел ЕГРН, запись кадастра недвижимости об объекте недвижимости с ГКН № и внести в ЕГРН сведения о статусе объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, как «ранее учтенный, актуальный».

В тоже время объем прав административных истцов на объект недвижимости с ГКН № не распространяется, поскольку по решению суда жилое помещение с данным кадастровым номером выделено в собственность ФИО5, ввиду чего требования в данной части удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области выразившиеся в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с ГКН № и внесению изменений в статус объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:22:0040203:885 с «ранее учтенный, актуальный на «архивный».

Обязать У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда восстановить раздел ЕГРН, запись кадастра недвижимости об объекте недвижимости с ГКН № и внести в ЕГРН сведения о статусе объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, как «ранее учтенный, актуальный».

В удовлетворении требований к У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в отношении объекта недвижимости с ГКН № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Михайлина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ