Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Министерства сельского хозяйства Красноярского края к руководителю – главному судебному приставу УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заместителю руководителя УФССП России по Красноярскому краю-заместителю главного судебного пристава ФИО2, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края ФИО3 о признании действий незаконными,

установил:

Министерство сельского хозяйства Красноярского края обратилось в суд с заявлением к руководителю – главному судебному приставу УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края, УФССП России по Красноярскому краю, заместителю руководителя УФССП России по Красноярскому краю-заместителя главного судебного пристава ФИО2, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края ФИО3 о признании действий незаконными. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края направило ходатайство об ограничении права на управление транспортным средством на имя начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Назаровскому району ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава по Назаровском району ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства. ДД.ММ.ГГГГ Министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края направлена жалоба главному судебному приставу ГУ ФССП России по Красноярскому краю на отказ во временном ограничении на пользование специальным правом должнику. ГУ ФССП России по Красноярскому краю направлено постановление о признании жалобы поданной в порядке подчиненности обоснованной частично от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению в применении ограничения специального права должнику в виде ограничения права на управление транспортным средством отказано правомерно, жалоба частично удовлетворена, так как рассмотрена в нарушении порядка ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Министерство считает отказ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в части применения к должнику ограничения специального права в виде ограничения права на управление транспортным средством незаконным. Исполнительное производство возбуждено по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по делу А33-№. В отношении должника ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесен приговор о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Из указанных судебных актов следует, что имущественный ущерб интересам государства причинен преступлением. В связи с чем, просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-ВД, вынесенное заместителем руководителя УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, в части отказа в применении ограничения специального права должнику в виде ограничения права на управление транспортным средством, признать незаконным отказ заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО3 в применении ограничения специального права должнику в виде ограничения права на управление транспортным средством, применить к должнику ограничение специальным правом.

В судебное заседание представитель административного истца Министерства сельского хозяйства Красноярского края не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание не явились: административные ответчики - главный судебный пристав ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, представитель отдел судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заместитель руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю-заместитель главного судебного пристава ФИО2, заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края ФИО3, ФИО5, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили. Представителем ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО8 до судебного заседания, предоставлен письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1, ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч.2).

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского карая от ДД.ММ.ГГГГ с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 взыскана в доход краевого бюджета <данные изъяты> рублей гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в форме субсидии, <данные изъяты> рублей единовременно помощи на бытовое обустройство в форме социальной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Назаровскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО7 о взыскании субсидий в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края.

Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения, ФИО7 осужден по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат, то есть, хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (<данные изъяты> рублей)) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2г., на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2г.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края направлено ходатайство начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Назаровскому району о применении ограничения специального права к должнику в виде управления транспортным средством с приложением решения и приговора суда.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Назаровскому району ФИО3 письмом было отказано в удовлетворении ходатайства о применении временного ограничения на пользование должником специальным правом со ссылкой на то, что данное временное ограничение не может быть применено, т.к. оно применяется только в случаях перечисленных ч. 2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с указанным ответом, Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края направила жалобу на имя руководителя УФССП России по Красноярскому краю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Красноярскому краю- заместителем главного судебного пристава Красноярского края ФИО2 вынесено постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности обоснованной частично, признано неправомерным бездействие и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Назаровскому району ФИО3, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления взыскателя о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, указано, что заявление подлежало рассмотрению в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 взыскана в пользу Министерства сельского хозяйства Красноярского края общая сумма незаконно полученной субсидии и единовременной помощи в размере <данные изъяты> рублей. ФИО5, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ осужден за мошенничество при получении выплат, его действиями причинен ущерб РФ в лице Министерства сельского хозяйства Красноярского края в крупном размере на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предмет исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП относится к перечню требований исполнительных документов, указанному в части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве.

В связи с чем, отказ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО6, постановление от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-ВД заместителя руководителя УФССП России по Красноярскому краю-заместителя главного судебного пристава Красноярского края ФИО2, в части отказа в применении ограничения специального права должнику в виде ограничения права на управление транспортным средством, вынесены вопреки требованиям ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются незаконными, нарушают права и законные интересы административного истца.

Требование Министерства сельского хозяйства Красноярского края о применении к должнику временного ограничения на пользование им специальным правом к компетенции суда не относится, т.к. исполнительный документ выдан на основании судебного акта. Применение к должнику данного временного ограничения отнесено к компетенции судебного пристава - исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

заявление Министерства сельского хозяйства Красноярского края удовлетворить частично.

Признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Назаровскому району ФИО6 в не удовлетворении ходатайства Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края о применении ограничения специального права должнику в виде ограничения права на управление транспортным средством, постановление от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-ВД заместителя руководителя УФССП России по Красноярскому краю-заместителя главного судебного пристава Красноярского края ФИО2 в части отказа в применении ограничения специального права должнику в виде ограничения права на управление транспортным средством, незаконными.

В остальной части удовлетворения требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 11.12.2020