Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Т.Т.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю Р.М.С., отделу судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов- исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

Т.Т.В. обратилась в суд с названным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю( далее- ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю) Р.М.С., отделу судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю и отделу судебных приставов Топчихинского района УФССП по Алтайскому краю.

В обоснование иска указала, что в соответствии с судебным приказом от 30 декабря 2013 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Рубцовска, с Т.Д.В. в пользу Т.Т.В. взысканы алименты в размере 1/4 доли всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно на содержание дочери.

На основании судебного приказа от 30 декабря 2013 года в ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национальных районов УФССП по Алтайскому краю 04 февраля 2014 года возбуждено исполнительное производство № 33849/16/22064-ИП в отношении Т.Д.В. в пользу Т.Т.В.

По состоянию на 17 октября 2019 года задолженность по алиментам составила 682489,86 рублей, что отражено в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 25 февраля 2020 года.

В связи с тем, что должник Т.Д.В. на протяжении длительного времени уклонялся от уплаты алиментов, административным истцом было подано ходатайство в ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов о привлечении его к административной ответственности. Постановлением от 16 ноября 2016 года было отказано в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что должник находится в розыске.

03 августа 2017 года через интернет приемную Славгородской межрайонной прокуратуры Т.Т.В. была подана жалоба по фактам бездействия сотрудников, ответственных за проведение розыскных мероприятий.

На жалобу был получен ответ УФССП по Алтайскому краю № 22818/и/31504 от 15 сентября 2017 года, в котором разъяснялось, что сотрудниками проверяется информация о месте проживания должника в Топчихинском районе.

Постановлением от 28 февраля 2018 об исполнительном розыске должник был снова объявлен в розыск.

Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Р.М.С. вынесено постановление от 01 марта 2018 года, заведено розыскное дело в отношении должника.

Согласно справке о проведенных исполнительно-розыскных действиях от 14 марта 2019 года, составленной судебным приставом-исполнителем ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Р.М.С., местонахождение должника неизвестно.

Согласно справке о проведенных исполнительно-розыскных действиях от 13 марта 2020 года, составленной судебным приставом-исполнителем ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Р.М.С., местонахождение должника неизвестно, проводятся розыскные мероприятия.

Административным истцом было подано заявление о признании должника безвестно отсутствующим в Рубцовский городской суд.

23 марта 2020 года заявление принято к производству Рубцовского городского суда.

16 июня 2020 года представителю административного истца Ш.Е.Н. стало известно о том, что в материалах гражданского дела № 2-1299/2020 Рубцовского городского суда, возбужденного по заявлению о признании должника безвестно отсутствующим, содержится сообщение МО МВД РФ "Топчихинский", согласно которому должник проживает по адресу: <адрес>. На протяжении трех лет должник проживает на территории <адрес>.

Кроме этого, в материалах гражданского дела № 2-1299/2020 Рубцовского городского суда содержится отзыв должника от 11 июня 2020 года с информацией аналогичной той, которая содержится в сообщении МО МВД РФ "Топчихинский".

Учитывая, что на протяжении трех лет фактически должник не скрывался от службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Р.М.С., сотрудниками отдела судебных приставов Топчихинского района, ответственными за розыскные мероприятия, было проявлено незаконное бездействие.

Указанными лицами не были приняты исчерпывающие меры по установлению местонахождения должника.

Указанные обстоятельства привели к нарушению прав административного истца на своевременное и полное исполнение исполнительных документов.

Т.Т.В. указала, что о сообщении МО МВД РФ "Топчихинский", о содержании отзыва должника Т.Д.В. ее представителю стало известно 16 июня 2020 года, в связи с чем она полагает, что установленный законом срок подачи иска соблюден.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю Р.М.С. и судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района УФССП по Алтайскому краю В.П.П., ответственных за розыскные мероприятия по исполнительному производству № 33849/16/22064-ИП, выразившееся в длительном непринятии мер по установлению местонахождения должника Т.Д.В.

Определением суда от 05 октября 2020 года исковое заявление принято и возбуждено производство по административному делу. К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю( л.д. 45-47 том 1).

Определением суда от 21 октября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов Топчихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю( далее- ОСП Топчихинского района УФССП по Алтайскому краю)( л.д. 224-226 том 1).

Определением суда от 17 ноября 2020 года производство по делу в части исковых требований к отделу судебных приставов Топчихинского района УФССП по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Топчихинского района УФССП по Алтайскому краю В.П.П. прекращено.

Административной истец Т.Т.В., представители административных ответчиков отдела судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю, а также заинтересованное лицо Т.Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены( л.д.133-137 том 2). В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации( далее- КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной, указанные лица надлежащим образом извещены, суд рассматривает дела в отсутствие указанных лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю Р.М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что его действия по проведению розыскных мероприятий производились своевременно и в соответствии с требованиями Федерального закона « Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных полномочий, каких- либо прав взыскателей не нарушали.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 30 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Т.Д.В. в пользу Т.Т.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли всех видов заработной платы и( или) иного дохода( л.д. 179 том 1).

27 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Н.Н.А. возбуждено исполнительное производство № 12737/14/21/22 в отношении Т.Д.В.( л.д. 180 том 1).

Согласно справке о проведении процессуальных действий по установлению местонахождения должника от 28 февраля 2018 года, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Г.Е.В. в рамках исполнительного производства № 33849/16/22064-ИП на предмет взыскании с заработка Т.Д.В. алиментов в размере 1/4 части заработка, совершен ряд действий, а именно: направлены запросы в различные организации, направлено извещение должнику о мерах принудительного исполнения, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, постановление об определении задолженности по алиментам и другие( л.д. 186-188 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Г.Е.В. от 28 февраля 2018 года объявлен исполнительный розыск Т.Д.В.( л.д. 175 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Р.М.С. от 01 марта 2018 года заведено разыскное дело в отношении Т.Д.В.( л.д. 174 том1).

Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Р.М.С. составлен план исполнительно-разыскных действий по разыскному делу № 15/22/64/18, согласно которому к 01 мая 2018 года Р.М.С. предписано выйти по мету регистрации должника, опросить граждан, отправить запросы и осмотреть помещения и хранилища, принадлежащие должнику( л.д. 177 том 1).

В целях установления местонахождения должника в рамках разыскного дела были направлены запросы в различные органы: ИФНС России, УЦ при ГУВД по Алтайскому краю, ЗАГС, БТИ, ГИБДД, Пенсионный фонд РФ. Данные органы соответствующими сведениями не располагали.

В ходе исполнительно- разыскных действий судебным приставом- исполнителем установлено, что Т.Д.В. проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей.

14 августа 2018 года ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов направлено разыскное задание в ОСП Усть- Пристаньского района, сотрудникам которого поручено организовать проведение следующих мероприятий: выехать по месту жительства должника и выяснить ряд вопросов с целью установления места нахождения должника( л.д. 190-191 том 1).

Согласно справке о проведении исполнительно-разыскных действий от 14 марта 2019 года, ответ из ОСП Усть-Пристаньского района, на неоднократные запросы, не поступал( л.д. 192 том 1).

Согласно справке о проведении исполнительно-разыскных действий от 17 октября 2019 года, местонахождения Т.Д.В. не известно, ведутся разыскные мероприятия( л.д. 202 том 1).

17 октября 2019 года ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов повторно направлено разыскное задание в ОСП Усть-Пристаньского района, а также аналогичное разыскное задание было направлено в ОСП Топчихинского района( л.д. 203-206 том 1).

Согласно справке о проведении исполнительно-разыскных действий от 13 марта 2020 года, местонахождения Т.Д.В. не известно, ведутся разыскные мероприятия( л.д.209 том 1)

24 марта 2020 года ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов повторно направлено разыскное задание в ОСП Усть-Пристаньского района( л.д. 201-211 том 1).

24 марта 2020 года ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов повторно направлено разыскное задание в ОСП Топчихинского района. ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов( л.д. 218-219 том 1).

По сообщению ОСП Топчихинского района от 17 июля 2020 года место жительство должника Т.Д.В. установлено – <адрес>. Должник не работает, представлен его номер сотового телефона( л.д. 220-221 том 1).

Согласно справке о проведении исполнительно-разыскных действий от 24 июля 2020 года, местонахождения Т.Д.В. установлено: <адрес>( л.д. 222 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Р.М.С. от 24 июля 2020 года прекращено производство по разыскному делу от 01 марта 2018 года № 15/22/64/18 в связи с розыском должника( л.д. 223 том 1).

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 339-ФЗ « Об исполнительном производстве» (далее - Закон « Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии ч.ч. 1,1.1, 2,6,10,10.1 ст. 65 1. Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе применять меры принудительного исполнения в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также в случаях, не терпящих отлагательства, предусмотренных частью 3 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Р.М.С., выразившееся в длительном непринятии мер по установлению местонахождения должника Т.Д.В., административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, поэтому избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Кроме того, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении ее прав вследствие оспариваемого бездействия.

В связи с тем, что на момент обращения в суд с административным исковым заявлением Т.Т.В., место проживания должника Т.Д.В. установлено, исполнительное производство передано для исполнения в отдел судебных приставов Топчихинского района УФССП по Алтайскому краю, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено, возможность исполнения исполнительного документа, в том числе с учетом образовавшейся задолженности за прошлые периоды, не утрачена, суд не находит основания для признания бездействия административного ответчика незаконным.

Доводы административного иска о том, что Т.Д.В. на протяжении трех лет фактически не скрывался от службы судебных приставов, а также о том, что судебным приставом - исполнителем Р.М.С. не были приняты исчерпывающие меры по установлению местонахождения должника, опровергаются материалами исполнительного производства и разыскного дела.

Из материалов разыскного дела усматривается, что судебным приставом- исполнителем, осуществляющим розыск была запрошена вся необходимая информация для установления местонахождения должника. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных разыскных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными( ст. 64 Закона « Об исполнительном производстве»). Отсутствие необходимого для взыскателя результата в более короткие сроки не свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя..

Принимая во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по делу не установлена, Т.Т.В. в административном иске к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю Р.М.С., отделу судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей следует отказать.

Руководствуясь ст. 174-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Т.Т.В. в административном иске к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю Р.М.С., отделу судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов- исполнителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья- Е.В.Гайдар