Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к судебному приставу – исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО1, Невинномысскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края по делу 2-296-24-286/2019 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу, судом был выдан исполнительный лист №, который был направлен в отдел судебных приставов для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Согласно данным с официального сайта ФССП России ООО «СК «Согласие» стало известно, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство №. В нарушение положений федерального законодательства административный ответчик бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску, аресту, оценке и реализации имущества должника в целях исполнения судебного акта, что нарушает права ООО «СК «Согласие» на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Просили возложить на административного ответчика обязанность совершить исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15.02.2022 года Управление ФССП России по Ставропольскому краю было привлечено по делу соответчиком.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04.03.2022 года судебный пристав – исполнитель Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО1 была привлечена по делу соответчиком, должник ФИО2 был привлечен в качестве заинтересованного лица.

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче настоящего административного искового заявления в суд, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание, не явилась. Была извещена.

Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика, Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен.

Согласно имеющихся в материалах дела письменных возражений ответчика, с исковыми требованиями не согласны, считают административный иск не подлежащим удовлетворению. К материалам дела приобщены материалы исполнительного производства, из которых следует, что действия должностных лиц службы судебных приставов произведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года судебными приставами-исполнителями были вынесены запросы в регистрирующие органы, а так же приняты обеспечительные меры в рамках исполнительного производства №. Согласно сводке по исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов с целью установления должника и его имущественного положения в установленном порядке, а также в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи. ДД.ММ.ГГГГ. согласно акту приема-передачи исполнительное производство № передано СПИ ФИО1 На основании поступившей информации, а также ответов из контролирующих, регистрирующих органов, кредитных и иных организаций судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов были предприняты обеспечительные меры в рамках исполнительного производства: Запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, а так же согласно <адрес>. Дверь никто не открыл, оставлено требование о явке к СПИ., запрос в ФМС (МВБ), запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВБ), запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), запрос в банки, запрос к оператору связи (МВВ), запрос о регистрации в ФМС (МВВ), запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, запрос оператору бронирования и продажи билетов (МВВ), запрос сведений о размере пенсии (МВВ), требование должнику о явке почтовой корреспонденцией, а так же посредством электронного документооборота через Госуслуги, должник уведомлен ДД.ММ.ГГГГ., постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки. В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ №118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Считают, заявленные требования считаем не обоснованными и просят отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее по - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 13 названного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей судебного участка № 1 г.Невинномысска Ставропольского края, возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 11964 рубля 23 копейки в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие».

Как следует из обозренных в судебном заседании материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем, вопреки доводов административного истца, были приняты исчерпывающие меры по погашению задолженности должника перед взыскателем, а именно направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в федеральную миграционную службу, банки, Пенсионный фонд России, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства и т.д.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и письменными пояснениями начальника Невинномысского ГОСП ФИО4, имеющимися в материалах дела.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что в соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к судебному приставу – исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО1, Невинномысскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Москвитина К.С.