Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чулкова А. Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ООО "КАПСТРОЙЭНЕРГО", Черкасовой Е. В. о признании незаконными действий должностных лиц, признании недействительными сведений ЕГРЮЛ, возложении обязанности аннулировать сведения,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит: признать незаконными действия должностных лиц Межрайонной ИФНС № по <адрес> по внесению в ЕГРЮЛ сведений (записи за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении единственного участника ООО КАПСТРОЙЭНЕРГО» ОГРН № ИНН № в отношении Чулкова А.Н.; признать недействительными сведения по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица и единственного участника ООО «КАПСТРОЙЭНЕРГО» ОГРН № ИНН № в отношении Чулкова А.Н., с момента ее внесения в ЕГРЮЛ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ; обязать межрайонную ИФНС России № по <адрес> аннулировать (исключить) сведения (запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) о генеральном директоре и единственном участнике (учредителе) ООО «КАПСТРОЙЭНЕРГО» Чулкове А.Н.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки при назначении на должность - генерального директора <данные изъяты> стало известно, что он является генеральным директором и учредителем юридического лица - ООО «КАПСТРОЙЭНЕРГО» ЭГРН № ИНН № (далее ООО «КАПСТРОЙЭНЕРГО»). Данные сведения внесены Межрайонной ИФНС № по <адрес> внесены сведения в ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения внесены без согласия Чулкова А.Н. каких либо подписей в документах по оформлению его единственным участником ООО «КАПСТРОЙЭНЕРГО» не оставлял, все действия были произведены без его присутствия. Какие-либо документы, которые послужили бы основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «КАПСТРОЙЭНЕРГО» за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ им не составлялись и не подписывались. Каким образом, документы о внесении изменений в ЕГРЮЛ от его имени были направлены в регистрирующий орган - в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> ему не известно. Офис указанного общества никогда не посещал. В период внесения казанных изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «КАПСТРОЙЭНЕРГО» в <адрес> не находился. Таким образом, какого-либо отношения к ООО «КАПСТРОЙЭНЕРГО» не имеет, в т.ч. к уставному капиталу, финансово-хозяйственной деятельности и управлению данным обществом. Наличие указанных сведений в ЕГРЮЛ имеют для него правовые - последствия в виде отказа в государственной регистрации на основании п. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ при назначении на должность - генерального директора АО «560 БТРЗ», расположенного в <адрес>.

В судебном заседании административный истец Чулков А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и мотивам, указанным в нем.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ООО «КАПСТРОЙЭНЕРГО» и Черкасова Е.В., в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований Федеральная налоговая служба РФ.

Административный ответчик представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, административные исковые требования не признал, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, представив отзыв согласно которого указал, что в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ГК РФ, 218 КАС РФ одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть, в частности, указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона № 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона №129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

В силу ст. ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 218, 226, 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие двух условий: 1) несоответствие решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение или оспаривание оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административных истцов, создание препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение на них каких-либо обязанностей.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Между тем, истцом не обжалуется решение о государственной регистрации с указанием номера и даты.

По мнению Инспекции, заявителем неверно определен характер спорного правоотношения. По избранному истцом способу защиты прав и законных интересов в виде оспаривания ненормативных правовых актов, действий (бездействий) регистрирующего органа не применяются нормы корпоративного законодательства, касающиеся законности корпоративных решений, поскольку законность действий по государственной регистрации устанавливается в соответствии с нормами Закона №129-ФЗ (Аналогичная правовая позиция отражена в Определении ВС РФ от 11.05.2017 г. № по делу №)

Избранный истцом по настоящему делу способ защиты не может привести к восстановлению тех прав и интересов, которые заявитель считает нарушенными, поскольку разрешение спорных вопросов возможно только путем оспаривания соответствующих решений общества. Спор об оспаривании сделки и (или) решения общего собрания общества может быть рассмотрен в рамках искового производства. Следовательно, в данном случае только после признания судом недействительными соответствующих решений общества, возможно признание недействительными и решений регистрирующего органа о государственной регистрации, на основании которых в ГГРЮЛ были внесены соответствующие записи.

Вместе с тем самостоятельных требований о признании недействительным корпоративного решения не предъявлялось.

В соответствии со ст. ст. 12,13 ГК РФ способ защиты нарушенного права определяет лицо, обращающееся в суд с соответствующим заявлением.

При этом избранный способ защиты должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу ст. 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом в порядке, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 129-ФЗ Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 названного Закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В силу ст. 11, п. 3, 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи (сведений) в государственный реестр. При этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Системное толкование приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу, что при осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должны подлежать не записи (сведения) содержащиеся в государственном реестре, которые не являются индивидуальным (ненормативным) правовым актом, не содержат властных предписаний и запрещений, не носят разового характера, поскольку относятся к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляют собой систему записей, обжалование или изменение которых, не предусмотрено законом, а решения о государственной регистрации, принимаемые по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

Именно решения о государственной регистрации, а не сами записи в ЕГРЮЛ носят ненормативный характер и являются актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Следовательно, запись в ЕГРЮЛ не является ненормативным правовым актом государственного органа, который может быть оспорен в суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

Истцом не обжалуются какие-либо решения и действия (бездействие) Инспекции, нарушающие или оспариваемые права, свободы и законные интересы истца, создающие препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возлагающие на него какие-либо обязанности.

Изложенное свидетельствует о том, что требование истца сформулировано с нарушением положений ст. ст. 218, 220 КАС РФ.

Инспекция полагает, что оснований для признания недействительным решения о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, после принятия которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО «КАПСТРОЙЭНЕРГО» внесена запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой составили сведения о возникновении обязательственных прав (в размере доли <данные изъяты>%) в уставном капитале в отношении ООО "КАПСТРОЙЭНЕРГО" у Чулкова А.Н. и о возложении полномочий генерального директора ООО "КАПСТРОЙЭНЕРГО" на Чулкова А.Н., отсутствуют в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи

присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица (п. 1 ст. 17 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закон №129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4.2 данной статьи.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№

В соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Названные механизмы защиты интересов заинтересованных лиц подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий лиц, чьи права затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ООО «КАПСТРОЙЭНЕРГО» и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении ООО «КАПСТРОЙЭНЕРГО», а также представлять возражения в соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ.

На момент рассмотрения документов за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекция, будучи наделенной полномочиями по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. отказалась от их реализации по причине отсутствия возражений заинтересованных лиц и, как следствие, отсутствия у Инспекции каких-либо обоснованных сомнений в их достоверности.

Из содержания статей 17, 25 Закона №129-ФЗ следует, что ответственность за достоверность и полноту сведений, предоставляемых для внесения в государственный реестр, несет заявитель, обратившийся в регистрирующий орган. Достоверность и соответствие сведений законодательству Российской Федерации, указанных в заявление о государственной регистрации изменений ООО «КАПСТРОЙЭНЕРГО», была подтверждена подписью заявителя, подлинность, которой засвидетельствована в нотариальном порядке по форме.

Комплект документов за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ получен регистрирующим органом в электронном виде (номер заявки - №) через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Указанные документы представлены учредителем (участником) общества Черкасовой Е. В..

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее Закона №63-ФЗ) выдача квалифицированных электронных подписей осуществляется удостоверяющими центрами, аккредитованными Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - Минкомсвязью России).

Перечень аккредитованных удостоверяющих центров опубликован на официальном сайте Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - Минэкономсвязи России) в разделе «Аккредитация удостоверяющих центров» по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 7 ст. 13 Закона №63-Ф3 порядок реализации функций удостоверяющего центра, осуществления его прав и исполнения обязанностей устанавливается удостоверяющим центром самостоятельно, если иное не установлено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из ч. 1 ст. 14 Закона №63-Ф3 следует, что удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

Таким образом, в случае если в процессе выдачи усиленной квалифицированной электронной подписи удостоверяющий центр допустил ошибку при установлении личности заявителя, то гражданско-правовую ответственность, а в случаях, установленных федеральными законами, иную ответственность за неблагоприятные последствия, наступившие для участников отношений в результате допущенной ошибки, несет оператор выдачи ключа, допустивший такую ошибку.

Поскольку Инспекция не является органом, выдавшим сертификат электронной подписи Черкасовой Е.В., а является лишь участником электронного взаимодействия при оказании государственных услуг, Инспекция не может нести ответственность за наступившие последствия, допущенные иным оператором выдачи ключа.

Согласно пп. 3 п. 61.1 ст. 14 Закона № 63-Ф3 удостоверяющий центр аннулирует сертификат ключа проверки электронной подписи в случае вступления в силу решение суда, которым, в частности, установлено, что сертификат ключа проверки электронной подписи содержит недостоверную информацию.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о подаче соответствующего искового заявления о признании недействительным квалифицированного сертификата ЭЦП выданного на имя Черкасовой Е.В. с момента его создания.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об ООО «КАПСТРОЙЭНЕРЕО» были представлены все необходимые документы. У Инспекции отсутствовали какие-либо, предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, основания для отказа в государственной регистрации.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об ООО «КАПСТРОЙЭНЕРГО» были представлены все необходимые документы.

У Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона № 129- ФЗ основания для отказа в государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах решение Инспекции о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого внесена запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, в полной мере соответствует закону.

Необходимо также отметить следующее.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем заявление было подано в суд по истечении установленного срока.

При этом истец не указывает на уважительные причины, которые препятствовали подаче заявления в установленный срок.

Пропуск заявителем срока, установленного ст. 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. (Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу №, постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу №, постановлении ФАС МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлении ФАС МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

В отношении требования об обязании Инспекции аннулировать (исключить) запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отметить следующее.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования, отмены) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности отмены, погашения, аннулирования, восстановления записей реестра.

Законность действий регистрирующего органа не может быть поставлена в зависимость от последующих событий, которые на законность решения о государственной регистрации в момент его принятия влиять не могли, поскольку еще не существовали.

Установленные позднее факты, свидетельствующие о нелегитимности решения участника общества, не указывают на то, что решение Инспекции о государственной регистрации не соответствует закону или иному правовому акту на момент его принятия Инспекцией.

В условиях отсутствия на тот момент у регистрирующего органа установленных фактов о недостоверности сведений об участниках ООО "КАПСТРОИЭНЕРГО", у Инспекции отсутствовали основания для невнесения в ЕГРЮЛ сведений о них и соответственно законных оснований для отказа в государственной регистрации не было.

На момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения о государственной регистрации у Инспекции отсутствовали доказательства, подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации, в связи с чем у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в государственной.

В рассмотренном споре Инспекция, как регистрирующий орган, права и законные интересы истца не нарушала, а исполняла возложенную на нее Законом №129-ФЗ обязанность по осуществлению регистрационных действий.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, прав граждан и организаций, связанных с участием в юридическом лице, запись о которых внесена в государственный реестр, осуществляется путем предъявления исков (о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным решения собрания участников юридического лица и т.п.), судебные акты которые могут выступать основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дополнительно Инспекция считает необходимым пояснить следующее.

Согласно п. 5 ст. 11 Закона №129-ФЗ регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Приказ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№), которым, в том числе, утверждено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (Форма №). При направлении заявления почтовым отправлением подлинность подписи физического лица должна быть засвидетельствована нотариально. При непосредственном представлении физическим лицом заявления в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий личность.

В соответствии с правовой позицией, указанной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации юридических лиц включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать, недостоверности таких данных.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Пунктом 2 ст. 51 ГК РФ определено, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В силу п. 4 ст. 5 Закона №129-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Закон № 129-ФЗ исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (ст. 4, 12 Закона №129-ФЗ, ст. 3, 13,14 Федерального закона от 27.07.2006 №49-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»),

В случае внесения в ЕГРЮЛ на основании заявления по форме Р34001 записи о недостоверности сведений о Чулкове А.Н. как о лице, имеющем право действовать без доверенности, учредителе (участнике) ООО "КАПСТРОЙЭНЕРГО", данные сведения приобретут статус информации, которую третьи лица обязаны рассматривать как достоверную, и напротив, не вправе рассматривать, как соответствующие действительным обстоятельствам.

Таким образом, заявитель не лишен возможности предпринять меры по представлению в регистрирующий орган заявления по форме № для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о себе как об участнике (учредителе) и о лице, имеющем право действовать без доверенности ООО "КАПСТРОЙЭНЕРГО", тем самым устранив ситуацию, при которой, по его мнению, нарушаются его права.

Административный ответчик Черкасова Е.В. суду представила отзыв, согласно которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она действительно являлась единственным учредителем и генеральным директором ООО "КАПСТРОЙЭНЕРГО". В ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась в юридическую компанию, наименование которой не помнит, для снятия ее с регистрационного учета как учредителя и генерального директора ООО "КАПСТРОЙЭНЕРГО". Вместе с представителем данной юридической фирмы она прибыла к нотариусу ШЕ*, где оформили заявление о передаче ООО "КАПСТРОЙЭНЕРГО" другому лицу, оформление оплачивала представитель. Чулкова А.Н. она не знает, каких либо перерегистраций с его участием не оформляла.

Административный ответчик Черкасова Е.В., представитель ООО «КАПСТРОЙЭНЕРГО», представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, представитель заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований Федеральная налоговая служба РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть и разрешить административное дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что физическое лицо вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируется Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основанием для внесения записи в государственный реестр является документ, представленный уполномоченным лицом (заявителем) в регистрирующий орган.

Положениями данного закона определены перечни документов, представляемых для определенных видов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно абзацу второму пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Судом установлено, что Согласно Выписке из ЕГРЮЛ Черкасова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ являлась учредителем и Единственным участником ООО "КАПСТРОЙЭНЕРГО". Кроме того, с момента создания ООО "КАПСТРОЙЭНЕРГО" являлась его генеральным директором.

ДД.ММ.ГГГГЧеркасовой Е.В. оформлено заявление о внесении дополнительного вклада в уставной капитал ООО "КАПСТРОЙЭНЕРГО" данное заявление удостоверено подписями Чулкова и генерального директора ООО "КАПСТРОЙЭНЕРГО" Черкасовой Е.В., согласно приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГЧеркасова Е.В. приняла от Чулкова А.Н. в счет оплаты доли в уставном капитале <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного участника ООО "КАПСТРОЙЭНЕРГО" Черкасовой Е.В. увеличен установкой капитал ООО "КАПСТРОЙЭНЕРГО", определена номинальная стоимость доли Чулкова А.Н. в размере <данные изъяты>%. Назначен на должность генерального директора ООО "КАПСТРОЙЭНЕРГО" Чулков А.Н., ответственным за государственную регистрацию изменений в ИФНС России № по <адрес> назначить Черкасову Е.В. Решение удостоверено подписями Чулкова А.Н. и Черкасовой Е.В.

Согласно заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ ЮЛ о внесении изменений в сведения о ЮЛ содержащихся в ЕГРЮЛ, Черкасова Е.В. в электронном виде подано указанное заявление в ИФНС России № по <адрес> без доверенности Чулкова А.Н. на совершении указанных действий.

Согласно представленной информации, ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес>ШЕ* удостоверила подпись Черкасовой Е.В., регистрационная запись №.

Решением о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России № по <адрес> принято указанное заявление по результатам рассмотрения которого принято решение о внесении изменений в учредительный документ и изменения сведений в ЕРРЮЛ ООО "КАПСТРОЙЭНЕРГО", на основании представленных для регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица. Расписка подана Черкасовой Е.В. в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы РФ.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей ООО "КАПСТРОЙЭНЕРГО" Черкасова Е.В. являясь секретарем собрания с председательствующим собрания Чулковым А.Н. рассмотрели по повестке дня снятие с Черкасовой Е.В. полномочий генерального директора ООО "КАПСТРОЙЭНЕРГО", и ответственным за регистрацию изменений в ИФНС России № по <адрес> назначить Чулкова А.Н., в ходе собрания личное участие принимали Черкасова Е.В. и Чулков А.Н. решение принято единогласно, протокол удостоверен подписями Чулкова А.Н. и Черкасовой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> на основании решения № и представленных документов, внесена в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующая запись ГРН за №.

Согласно заявленных административных требований установлено, что административным истцом не обжалуется решение о государственной регистрации с указанием номера и даты.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для признания недействительным решения о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, после принятия которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО «КАПСТРОЙЭНЕРГО» внесена запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой составили сведения о возникновении обязательственных прав (в размере доли <данные изъяты>%) в уставном капитале в отношении ООО "КАПСТРОЙЭНЕРГО" у Чулкова А.Н. и о возложении полномочий генерального директора ООО "КАПСТРОЙЭНЕРГО" на Чулкова А.Н., отсутствуют в силу следующего.

На момент рассмотрения документов за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, будучи наделенной полномочиями по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ отказалась от их реализации по причине отсутствия возражений заинтересованных лиц и, как следствие, отсутствия у административного ответчика каких-либо обоснованных сомнений в их достоверности.

Поскольку административный ответчик не является органом, выдавшим сертификат электронной подписи Черкасовой Е.В., а является лишь участником электронного взаимодействия при оказании государственных услуг, Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> не может нести ответственность за наступившие последствия, допущенные иным оператором выдачи ключа.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент принятия регистрирующим органом - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> оспариваемого решения о государственной регистрации у административного ответчика отсутствовали доказательства, подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие, о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации, в связи с чем у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> на момент принятия заявления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации, тем самым права и законные интересы истца не нарушила, а исполняла возложенную на нее Законом №129-ФЗ обязанность по осуществлению регистрационных действий, в связи с чем в части удовлетворения заявленных требований о признании незаконным действий должностных лиц Межрайонной ИФНС № по <адрес> по внесению в ЕГРЮЛ сведений (записи за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении единственного участника ООО КАПСТРОЙЭНЕРГО» ОГРН № ИНН № в отношении Чулкова А.Н. следует отказать.

Рассматривая административные требований истца о признании недействительными сведения по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица и единственного участника ООО «КАПСТРОЙЭНЕРГО» ОГРН № ИНН № в отношении Чулкова А.Н., с момента ее внесения в ЕГРЮЛ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ; обязать межрайонную ИФНС России № по <адрес> аннулировать (исключить) сведения (запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) о генеральном директоре и единственном участнике (учредителе) ООО «КАПСТРОЙЭНЕРГО» Чулкове А.Н., суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению поскольку установлено, что протокол № общего собрания учредителей ООО "КАПСТРОЙЭНЕРГО" составлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Черкасова Е.В. являясь секретарем собрания с председательствующим собрания Чулковым А.Н. приняли решение по повестке дня о снятии с Черкасовой Е.В. полномочий генерального директора ООО "КАПСТРОЙЭНЕРГО", а ответственным за регистрацию изменений в ИФНС России № по <адрес> назначен Чулков А.Н., т.е. после вынесения решения № ИФНС России № по <адрес>, данный протокол у должностного лица ИФНС России № по <адрес> при подаче заявления Черкасовой Е.В. не приобщался, оснований для вынесения решения № от ДД.ММ.ГГГГ без общего собрания учредителей ООО "КАПСТРОЙЭНЕРГО" у Черкасовой Е.В. не имелось, собрание учредителей ООО "КАПСТРОЙЭНЕРГО" ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Кроме того Черкасова Е. В. не имея полномочий от имени Чулкова А. Н. обратилась в ИФНС России № по <адрес>. Доказательств обратного административным ответчиком Черкасовой Е.В. и ООО "КАПСТРОЙЭНЕРГО" суду не представлено. Судом установлено, что административным ответчиком Черкасовой Е.В. не был представлен полный пакет документов в ИФНС России № по <адрес>, предусмотренный в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 129-ФЗ, а именно протокол общего собрания учредителей, а представленные для государственной регистрации документы, не соответствовали требованиям Закона № 129-ФЗ, у регистрирующего органа (административного ответчика ИФНС России № по <адрес>) имелись законные правовые основания предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона для отказа в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, следовательно, внесенные в ЕГРЮЛ сведений (записи за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица и единственного участника ООО «КАПСТРОЙЭНЕРГО» ОГРН № ИНН № в отношении Чулкова А. Н. являются недействительными, и подлежат исключению из ЕГРЮЛ, поскольку нарушили права и законные интересы Чулкова А.Н. который не являлся ранее учредителем ООО "КАПСТРОЙЭНЕРГО", какого либо участия в деятельности ООО "КАПСТРОЙЭНЕРГО" не принимал, по роду своей работы сделок с ООО "КАПСТРОЙЭНЕРГО" не заключал, в представленные Черкасовой Е.В. документы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> своей подписью не удостоверял, доверенностей от своего имени Черкасовой Е.В. не оформлял, связи с чем не знал и не мог знать и проводимых незаконных действиях Черкасовой Е.В. и ООО "КАПСТРОЙЭНЕРГО", по внесению изменений в ЕГРЮЛ о признании его единственным учредителем и генеральным директором ООО "КАПСТРОЙЭНЕРГО".

Учитывая данные обстоятельства, а также что все мероприятия по внесению изменений в ЕГРЮЛ проводились в <адрес>, а административный истец зарегистрирован и проживает в <адрес>, довод представителя ИФНС России № по <адрес> о том, что Чулков А.Н. должен был самостоятельно отслеживать информацию об ООО "КАПСТРОЙЭНЕРГО" и законности решения № от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным.

Согласно представленных административным истцом сведений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГЧулков А.Н. находился по месту работы ОА «560 БТРЗ» по адресу: <адрес>, в служебные командировки не направлялся, данный факт подтвержден представленными табелями учета рабочего времени, согласно которых судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец Чулков А.Н. за пределы <адрес> не выезжал.

Довод административного истца о том, что весь представленный пакет документов административным ответчиком Черкасовой Е.В. был представлен с поддельной подписью административного истца, суд находит обоснованным, поскольку согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной судебной почерковедческой экспертизе в ЭКО МО МВД «Белогорский» установлено, что подпись от имени Чулкова А. Н. изображение которой находится в представленной на экспертизу копии «Решения № 5 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙЭНЕРГО» датированное ДД.ММ.ГГГГ, и подпись от имени Чулкова А. Н. изображение которой находится в представленной на экспертизу копии Заявления, начинающегося словами «Генеральному директору ООО «КАПСТРОЙЭНЕРГО» от Чулкова А. Н....» и заканчивающегося словами «Вклад в уставный капитал Общества будет внесен в день принятия единственным участником Общества решения об увеличении уставного капитала Общества» датированное ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены не Чулковым А. Н., а другим лицом с подражанием почерку Чулкова А. Н., при условии, что оригиналы исследуемых подписей выполнены без применения технических приемов и средств.

Указанное заключение отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности медицинскую документацию, а также использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. 60, 61 КАС РФ), оснований для сомнения в достоверности изложенных в нем сведений не имеется. Кроме того факт отсутствия административного истца при оформлении каких либо документов по внесению изменений в ЕГРЮЛ по ООО "КАПСТРОЙЭНЕРГО" подтверждается письменным отзывом административного ответчика Черкасовой Е.В., которая письменно указала, что с 2015 года являлась единственным учредителем и генеральным директором ООО "КАПСТРОЙЭНЕРГО". В ДД.ММ.ГГГГ году обратилась в юридическую компанию, наименование которой не помнит, для снятия ее с регистрационного учета как учредителя и генерального директора ООО "КАПСТРОЙЭНЕРГО". Вместе с представителем данной юридической фирмы она прибыла к нотариусу ШЕ*, где оформили заявление о передаче ООО "КАПСТРОЙЭНЕРГО" другому лицу, оформление оплачивала представитель. Чулкова А.Н. она не знает, каких либо перерегистраций с его участием не оформляла.

Довод административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, что административным истцом пропущен трехмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения с административным исковым заявлением, является необоснованным, поскольку судом установлено, что информация о том, что Чулков А.Н. является генеральным директором и учредителем юридического лица - ООО «КАПСТРОЙЭНЕРГО» ЭГРН № ИНН № (далее ООО «КАПСТРОЙЭНЕРГО») административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки при назначении на должность - генерального директора АО «560 БТРЗ». Таким образом суд считает доказанным, что Чулкову А.Н. о нарушении его права узнал только ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным исковым заявлением в суд Чулков А.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки поступления заявления в Белогорский городской суд. В связи с чем полагает, срок для обращения в суд с требованиями административным истцом не пропущен.

При таком положении суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административным истцом Чулковым А.Н. доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, поскольку наличие указанных сведений в ЕГРЮЛ имеют для него правовые последствия в виде отказа в государственной регистрации на основании п. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ при назначении на должность - генерального директора АО «560 БТРЗ», расположенного в <адрес>.

Учитывая изложенное, для восстановления прав и законных интересов административного истца следует признать недействительными, сведения по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица и единственного участника ООО «КАПСТРОЙЭНЕРГО» ОГРН № ИНН № в отношении Чулкова А. Н., с момента ее внесения в ЕГРЮЛ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Возложить обязанность на Межрайонную ИФНС России № по <адрес> аннулировать сведения (запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) о генеральном директоре и единственном участнике (учредителе) ООО «КАПСТРОЙЭНЕРГО» Чулкове А. Н..

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Чулкова А. Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ООО "КАПСТРОЙЭНЕРГО", Черкасовой Е. В. о признании незаконными действий должностных лиц, признании недействительными сведений ЕГРЮЛ, возложении обязанности аннулировать сведения – удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица и единственного участника ООО «КАПСТРОЙЭНЕРГО» ОГРН № ИНН № в отношении Чулкова А. Н., с момента ее внесения в ЕГРЮЛ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> аннулировать (исключить) сведения (запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) о генеральном директоре и единственном участнике (учредителе) ООО «КАПСТРОЙЭНЕРГО» Чулкове А. Н..

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барташевич А.В.

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.