Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хаматова ФИО8 о признании незаконными действий (бездействия) заместителя прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях,

УСТАНОВИЛ:

Хаматов Р.Я. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) заместителя прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ссылаясь на следующие обстоятельства. В связи с проведенной прокуратурой по жалобе Хаматова Р.Я. проверкой, административный истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче ему копии представления, внесенного ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Однако ему направлен ответ о том, что с результатами проверки его не ознакомят и копию представления не вышлют. По мнению административного истца данные действия заместителя прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях С.В. Подлягаева являются неправомерными, нарушающими права Хаматова Р.Я. и противоречащие требованиям ст.5 закона «О прокуратуре РФ». При таких обстоятельствах административный истец просит признать указанные действия (бездействие) административного ответчика незаконными, а также просит обязать прокурора устранить допущенные нарушения.

Административный истец Хаматов Р.Я., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю», извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом, ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя, однако воспользоваться данными правами административный истец не пожелал.

Необходимости личного участия самого Хаматова Р.Я. в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все доводы административного истца подробно изложены в его административном иске. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Хаматова Р.Я. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело без этапирования административного истца в судебное заседание.

В зале суда представитель Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Поляков Д.В. (полномочия проверены) с административным исковым заявлением не согласился в полном объеме, ссылаясь на то, что обращение Хаматова Р.Я. от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой направить ему копию материалов проверки и представления по его жалобе, поступило в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ., на данное обращение в установленный срок направлен мотивированный ответ, где заявителю разъяснен порядок ознакомления с материалами проверки. При этом, действующим законодательством на органы прокуратуры не возложена обязанность по направлению копий материалов проверки заявителям. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив административное исковое заявление Хаматова Р.Я., заслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, Хаматов Р.Я., осужденный приговором суда за совершение преступления, отбывает наказание в виде лишения свободы в условиях ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Как следует из ч.ч. 4, 10 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

На основании ч.6 ст.15 УИК РФ, органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в ред. от 03.11.2015г.) предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст.10 федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре РФ», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. осужденный Хаматов Р.Я. обратился в прокуратуру Свердловского района г. Красноярска с заявлением, в котором он просил предоставить ему материалы проверки по его жалобе на действия администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю относительно невыдачи посылки, а также ознакомить его с внесенным представлением прокурора по данному факту нарушения законности.

ДД.ММ.ГГГГ. данное обращение из прокуратуры Свердловского района г. Красноярска через прокуратуру Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ. было передано в Красноярскую прокуратуру за соблюдением законов в ИУ.

ДД.ММ.ГГГГ. за подписью заместителя прокурора Подлягаева С.В. в адрес Хаматова Р.Я. направлен мотивированный письменный ответ на указанное обращение, в котором заявителю разъяснен установленный порядок ознакомления с материалами проверки, проведенной по его обращению; а также разъяснена возможность узнать о результатах рассмотрения внесенного ДД.ММ.ГГГГ. прокурором представления через администрацию ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Обсуждая законность и обоснованность названных действий административного ответчика, суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В части 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. При этом не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

В соответствии с п. 4.15. "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Указанная Инструкция, а также иные действующие нормативные акты, не возлагают обязанности на органы прокуратуры знакомить заявителей, отбывающих наказание, с материалами надзорных производств по месту отбытия наказания. Данный вывод содержится в решении Верховного Суда РФ от <данные изъяты> которым в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, отказано.

Кроме того, как видно из содержания вышеприведенных норм, не установлена обязанность органов прокуратуры изготавливать и высылать заявителям по их запросу копии материалов надзорных производств (материалов проверок).

Таким образом, заявление Хаматова Р.Я. рассмотрено лицом, которому оно адресовано, в пределах его полномочий, ответ на заявление дан административному истцу в установленный законом срок, ему разъяснен порядок ознакомления с материалами проверки, проведенной по его жалобе, а также возможность получения информации о результатах рассмотрения внесенного прокурором представления через администрацию исправительной колонии.

В связи с изложенным, каких-либо незаконных действий (бездействия) заместителя прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях С.В. Подлягаева в отношении Хаматова Р.Я, судом установлено не было, следовательно, его административный иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Хаматова ФИО9 о признании незаконными действий (бездействия) заместителя прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях С.В. Подлягаева, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2016 года.

Судья И.Г. Медведев