Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в виде отказа в перерасчете арендной платы.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (Арендодатель) и ООО «Технокей» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №. Согласно условиям данного договора предметом аренды является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор уступки прав (цессии) №. Согласно данному договору ООО «Технокей» предало право аренды земельного участка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ департаментом Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес> был вынесен приказ № об изменении вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» на основной вид разрешенного использования земельного участка - «для индивидуального жилищного строительства». ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно данному соглашению размер арендной платы составляет 8% от рыночной стоимости земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ФИО3 предал права арендодателя ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к указанному договор}} аренды, согласно которого размер арендной платы составил 5% от рыночной стоимости земельного участка. В соответствии с п.3.3 договора аренды арендная плата установлена на момент заключения договора аренды и в дальнейшем пересматривается ежегодно. Изменение арендной платы осуществляется Арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением Арендатора. Изменение ставки арендной платы осуществляются на основании дополнительных соглашений к договору. Вместе с тем, Арендаторы не получали уведомлений об изменении арендной платы и дополнительных соглашений к договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении сведений о размере арендной платы, а также формуле ее расчета за пользование земельным участком. В ответ на данное заявление был направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ арендаторы обратились с заявлением о перерасчете арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, исходя из законно установленной арендной ставки. В ответ на данное обращение был получен акт сверки за период с 01.01.2018 по 27.07.2021. Однако данный акт сверки не соответствует договору. Из данного акта сверки невозможно определить основания для расчета арендной платы, период за который произведен расчет, метод и способ произведения расчета. При этом требование Арендатора о предоставлении дополнительных соглашений к договору аренды или расчетов арендной платы за соответствующие периоды оставлено без удовлетворения. В августе 2021 г. истцы повторно обратились к ответчику с заявлением о предоставлении сведений об арендной плате за период с 17.11.2014 по настоящее время с полной информацией о периоде, методе и способе расчета, а также основаниях произведения расчета. В ответ получено письмо с указанием размера задолженности и размере арендной платы за 2021 г., но требование об арендной плате за период с 2017 г. по настоящее время, а также о периоде, методе, способе и основаниях расчета оставлены без удовлетворения. Считают, что Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея нарушены положения действующего законодательства.

Представитель административных истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Суд, изучив исковое заявление, проверив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Российская Федерация.

В соответствии с Положением о МТУ Росимущества, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№, МТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

07.09.2011 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (Арендодатель) и ООО «Технокей» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №.

Согласно условиям данного договора предметом аренды является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор уступки прав (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Технокей» предало право аренды земельного участка ФИО3

09.08.2012 департаментом Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования города Краснодара был вынесен приказ №636 об изменении вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» на основной вид разрешенного использования земельного участка - «для индивидуального жилищного строительства».

04.02.2013 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно данному соглашению размер арендной платы составляет 8% от рыночной стоимости земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ФИО3 предал права арендодателя ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к указанному договору аренды, согласно которого размер арендной платы составил 5% от рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с п.3.3 договора аренды арендная плата установлена на момент заключения договора аренды и в дальнейшем пересматривается ежегодно. Изменение арендной платы осуществляется Арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением Арендатора. Изменение ставки арендной платы осуществляются на основании дополнительных соглашений к договору.

Мотивируя свои требования, административные истцы указывают на то, что не получали уведомлений об изменении арендной платы и дополнительных соглашений к договору аренды.

Согласно п.3.2 договора расчет арендной платы производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Истцы обратились с заявлением о предоставлении сведений о размере арендной платы, а также формуле ее расчета за пользование земельным участком.

По результатам рассмотрения обращений ФИО1, ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№, №, заявителям направлены ответы, о невозможности и незаконности дальнейших договорных отношений в рамках заключенного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением о перерасчете арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, исходя из установленной арендной ставки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ направлено соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нецелевым использованием земельного участка.

Также в ответ на данное обращение был получен акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который по мнению истцов не соответствует договору. Из данного акта сверки невозможно определить основания для расчета арендной платы, период за который произведен расчет, метод и способ произведения расчета.

При этом требование арендаторов о предоставлении дополнительных соглашений к договору аренды или расчетов арендной платы за соответствующие периоды оставлено без удовлетворения.

В августе 2021 г. истцы повторно обратились в МТУ Росимущества с заявлением о предоставлении сведений об арендной плате за период с 17.11.2014 по настоящее время с полной информацией о периоде, методе и способе расчета, а также основаниях произведения расчета.

В ответ получено письмо с указанием размера задолженности и размере арендной платы за 2021 г., но требование об арендной плате за период с 2017 г. по настоящее время, а также о периоде, методе, способе и основаниях расчета оставлены без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Следовательно, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная, плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом, применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды,

К договору, заключенному сторонами, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный Постановлением Правительства, в том числе и правила изменения арендной платы как часть этого порядка.

Из указанных норм права следует, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами и размер арендной платы определяется не усмотрением арендодателя, а в соответствии с требованиями. нормативных актов, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2018 № по делу №, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021 № по делу №).

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание представленные в материалы дела дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (в настоящее время МТУ Росимущества по КК и РА) в лице и.о. руководителя Территориального управления ФИО6 и ФИО3, в соответствии с которым внесены изменения в договор аренды земельного участка, находящегося в федерльной собственности, в пункты 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.8, 8.1 Договора. При этом из данного дополнительного соглашения, подписанного обеими сторонами следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Следовательно ответчик был уведомлен о том, что произошло изменение вида разрешенного использования земельного участка еще в 2013 году, согласился с этим и внес соответствующие изменения в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№.

Доводы представитель административного ответчика о том, что изменение вида разрешенного использования произошло без ведома МТУ Росимущества по КК и РА полностью опровергаются вышеуказанным дополнительным соглашением к договору аренды от 07.09.2011.

Указанный факт также подтверждается и дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлен новый размер годовой арендной платы за земельный участок с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства. Данного соглашение был заключено сторонами уже после того, как 14.03.2014 прокуратурой Краснодарского края было объявлено предостережение № о недопустимости изменения видов разрешенного использования земельных участков, предоставленных в аренду для целей, не связанных со строительством, на виды использования, допускающие возведение капитальных строений.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что действия департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара об изменении вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» на основной вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства», административным ответчиком обжалованы не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, принимая во внимание выше установленное, суд приходит к выводу о том, что МТУ Росимущества в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора аренды в редакциях, установленных дополнительными соглашениями к нему от 04.02.2013, от 17.11.2014, что ведет к нарушению законных прав и интересов административных истцов.

Более того, учитывая наличие между сторонами договорных отношений, регулируемых нормами гражданского, земельного права, административный ответчик необоснованно отказывает административным истцам в отказе произвести перерасчет арендной платы исходя из условий, установленных договором аренды и дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с п. «в» ч. 3 Правил (в редакции от 30.10.2014 г.) в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере: 0,6 процента в отношении земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных.

Применив нормативные акты в дополнительном соглашении от 17.11.2014, МТУ Росимущества, как арендодатель связан и теми положениями этих нормативных актов, которые устанавливают обязанность стороны, договора аренды корректировки арендной платы, поскольку возможность такой корректировки является частью нормативно установленного порядка определения арендной платы.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды (Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627 по делу №).

Как следует из договора и сложившихся властно-правовых отношений, именно на административного ответчика возложена обязанность изменить размер арендной платы и направить его арендатору не с момента обращения арендатора за изменением, а с момента внесения изменений в нормативно-правовую базу, регулирующую арендные отношения государственной собственности.

На момент заключения дополнительного соглашения от 17.11.2014 арендная плата подлежала расчету исходя из ставки, равной 0.6%, но она была рассчитана иным способом, не предусмотренным действовавшим законодательством.

Таким образом, бездействие МТУ Росимущества по КК и РА в перерасчете арендной платы является незаконным, существенно нарушающим права и законные интересы арендатора на оплату законно установленной арендной платы и необоснованно возлагают обязанность по оплате арендной платы в завышенном размере, в связи с чем размер арендной платы подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством путем внесения изменения в договор аренды от 07.09.2011 г. № и перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки, равной 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании действий (бездействия) незаконными, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в виде отказа в перерасчете арендной платы.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея произвести перерасчет размера арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ№ исходя из 0,6 % от кадастровой стоимости земельного участка и внести изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, изложив пункт 3.1 в следующей редакции:

«расчет арендной платы за земельный участок с 17.11.2014 г.: сумма годовой арендной платы = кадастровая стоимость земельного участка х 0,6% (ставка арендной платы)».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: