Гражданский кодекс часть 1

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а-6155/2023 по административному иску Финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО7 и судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО8 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО7, ФИО8 о признании незаконным их бездействия по окончанию исполнительных производств и снятию ареста с имущества должника, в соответствие с ч.4 ст.69.1 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании окончить исполнительное производство и направить постановления об окончании исполнительного производства и снятии ограничений на транспортное средство Форд Фокус, 2011 года выпуска в соответствующие органы.

В обоснование исковых требований указано, что Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А57-96/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3. <дата> финансовым управляющим в Раменское РОСП ГУФССП России по <адрес> было направлено уведомление о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> (резолютивная часть объявлена <дата>) по делу № А57-96/2023. Письмо с почтовым идентификатором <номер> было вручено адресату <дата> После получения уведомления о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества исполнительные производства окончены не были. В связи с этим, финансовым управляющим <дата> в адрес старшего судебного пристава была направлена жалоба на действия/бездействия судебного пристава-исполнителя. Письмо с почтовым идентификатором <номер> было вручено адресату <дата> До настоящего времени в нарушение требований законодательства Российской Федерации не окончены исполнительные производства в отношении Дьяконова Максима Алексеевича, а именно: <номер>-ИП от 03.02.2023; <номер>-ИП от 11.05.2023, <номер>-ИП от 24.04.2023, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата> -<номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер по окончанию исполнительных производств в отношении ФИО2, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы не только самого должника, но его кредиторов, поскольку финансовый управляющий не может в полной мере осуществлять мероприятия процедуры реализации имущества гражданина (производить аккумулирование денежных средств должника для их дальнейшего пропорционального распределения между кредиторами), что ведет к увеличению сроков реализации имущества гражданина и расходов по делу о банкротстве, а также к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов.

Административный истец финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО7 и ФИО8 извещены, в судебное заседание не явились, позиции по делу не представили.

Представители заинтересованных лиц ГУФССП России по <адрес>, ООО МКФ "Займер", ООО "АйДи Коллект", ООО "МФК" Саммит", ПАО СОВКОМБАНК, ООО "ДЗП- Центр", ООО "АЕ Групп", ПАО РОСБАНК, а также ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из доводов административного истца копии оспариваемых постановлений в его адрес не поступали до настоящего времени, иной информацией суд не располагает, доказательств, опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает, что процессуальный срок для подачи настоящего административного иска не пропущен, а административное дело подлежит рассмотрению по существу заявленных требований.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ N "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ N "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>ФИО8 и ФИО7 находятся исполнительные производства 29187/23/50034-ИП от <дата>; <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата> -<номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО4, 21.08.1996г.<адрес> являются 3е лица: ООО МКФ "Займер", ООО "АйДи Коллект", ООО "МФК" Саммит", ПАО СОВКОМБАНК, ООО "ДЗП- Центр", ООО "АЕ Групп", ПАО РОСБАНК.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <номер>ФИО2, <дата> г.р., признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны, Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника -гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

<дата> финансовым управляющим в Раменское РОСП ГУФССП России по <адрес> было направлено уведомление о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> (резолютивная часть объявлена <дата>) по делу № <номер>. Письмо с почтовым идентификатором <номер> было вручено адресату <дата> После получения уведомления о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества исполнительные производства окончены не были.

В связи с этим, финансовым управляющим <дата> в адрес старшего судебного пристава была направлена жалоба на действия/бездействия судебного пристава-исполнителя. Письмо с почтовым идентификатором <номер> было вручено адресату 02.04.2023г.

Ответа на жалобу получен не был. Исполнительные производства и меры принудительного исполнения в отношении Должника ФИО2 – банкрота не отменены, что следует из базы ФССП.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности административных исковых требований Финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <номер>ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), следовательно судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО7 и ФИО8 обязаны были окончить исполнительные производства в отношении Должника-банкрота и одновременно с окончанием исполнительных производств снять наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО7 и судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО8 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие по окончанию исполнительных производств и снятию ареста с имущества должника судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО8 и ФИО7 в соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО7 и ФИО8 окончить исполнительные производства в отношении ФИО2, <дата> года рождения, СНИЛС <номер>

Обязать судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО7 и ФИО8 в кратчайшие сроки направить постановления об окончании исполнительных производств в отношении ФИО2, <дата> года рождения, СНИЛС 159-189-788 37 и снятии ограничений на транспортное средство ФОРД ФОКУС, 2011 года выпуска, VIN номер <номер> в соответствующие органы ГИБДД.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2023г.