Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Звягину Евгению Александровичу, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо: Николаев Анатолий Иванович, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Звягина Е. А. о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Звягина Е. А. о взыскании исполнительского сбора.

В обосновании заявленных требований указал, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № №, вступившем в законную силу 14.02.2017г., администрация Веревского СП обязана организовать проезд к земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес> в пользу взыскателя Николаева А. И., зарегистрированного по адресу: <адрес>. В феврале 2017г. на приеме у заместителя главы администрации Веревского СП Николаев А. И. устно был уведомлен о невозможности в 2017г. исполнить решение суда в полном объеме, кроме того, 11.04.2017г. в его адрес было направлено письмо, в котором ему сообщалось о том, какие работы запланированы на 2017 и 2018г. г. Однако, на основании исполнительного листа СПИ ФИО9 было возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении которого администрацией было получено 19.07.2017г. 25.07.2017г. представитель администрации, явившись на прием к СПИ ФИО10, предоставил документы, подтверждающие невозможность исполнения судебного решения в установленный для добровольного исполнения срок. Ввиду отсутствия ФИО11 на рабочем месте документы были переданы в канцелярию ГРО СП УФССП России по ЛО. Учитывая, что 22 и 23 июля 2017г. выпадали на выходные дни, а приставы прием в эти дни не ведут, администрация полагает, что не вышла за рамки 5-дневеного срока и представила документы, подтверждающие уважительность невозможности исполнения судебного решения, в связи с чем просит отменить постановление Звягина Е. А. о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования административного иска по изложенным в нем основаниям, а также по доводам, изложенным в правовой позиции административного истца о том, что обязательство по организации проезда к земельному участку (строительство дороги) осуществляется администрацией Веревского сельского поселения в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Решением суда не установлен срок его исполнения. Нельзя признать правильным вывод СПИ об отсутствии объективных причин и наличии виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЛО Петухова Н. О. в судебном заседании требования административного иска не признала, по основаниям, изложенным в возражениях (л. д. 31-34) о том, что по состоянию на 02.11.2017г. исполнительное производство № № не приостановлено, должнику не предоставлялась отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда, срок, установленный для добровольного исполнения решения суда истек. Должником не предоставлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Следовательно СПИ правомерно вынес постановление от 17.10.2017г. о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель ГРО СП УФССП России по ЛО Звягин Е. А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л. д. 43).

Заинтересованное лицо Николаев А. И. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается телефонограммой.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалов дела 05.07.2017г. СПИ ГРО СП УФССП по ЛО ФИО12 было возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации Веревского СП ГМР ЛО, предмет исполнения: обязанность администрации организовать проезд к земельному участку № №, расположенному по адресу: <адрес> в пользу взыскателя Николаева А. И. Срок для добровольного исполнения требований установлен в 5 дней (л. д. 26-27).

Вышеназванное исполнительное производство было возбуждено на основании заявления Николаева А. И. от 22.06.2017г. (л. д. 28) и исполнительного листа по делу № № от 11.01.2017г. (л. д. 29-30).

25.07.2017г. представителем администрации Веревского СП ГМР ЛО в адрес УФССП по ЛО во исполнении постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 05.07.2017г. были направлены копия ответа Николаеву А. И. о том, какие работы проведены и запланированы (л. д. 8), скрин-шот плана-графика закупок, извещение о проведении электронного аукциона (л. д. 9).

17.10.2017г. СПИ ГРО СП УФССП России по ЛО Звягиным Е. А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с должника администрации Веревского СП ГМР ЛО, т. к. ими не был исполнен исполнительный документ в срок для добровольного исполнения, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения не предоставлено (л. д. 6-7).

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что после возбуждения исполнительного производства должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Установлено, что в 5-дневный срок решение суда не исполнено. При этом, постановлении о взыскании исполнительского сбора вынесено спустя более трех месяцев после возбуждения исполнительного производства и истечении срока для его добровольного исполнения.

Доводы администрации МО Веревского сельского поселения ГМР ЛО, содержащиеся в настоящем административном иске о том, что решение суда невозможно исполнить в пятидневный срок, т. к. требуется проведение процедуры, предусмотренной ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной систем в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и все возможное в настоящее время выполнено, о чем сообщено СПИ, суд не может принять во внимание, т. к. административный истец вправе был обратиться в суд за отсрочкой (рассрочкой) судебного решения, что в течение более чем трех месяцев с момента возбуждения исполнительного производства им сделано не было.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа в указанный срок ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, равно как и не представлено и доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами.

В связи с чем, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Звягина Евгения Александровича от 17.10.2017г. о взыскании исполнительского сбора, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2017 года.