Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании бездействий судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 незаконными, обязании судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения, взыскать с Управления службы судебных приставов России по Волгоградской области судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3 по исполнительному производству номер-ИП от 05 октября 2018 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3 в недельный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, по исполнительному производству номер-ИП от 05 октября 2018 года наложить арест на имущество должника ФИО4, а также направить заверенные копии всех постановлений, вынесенных по исполнительному производству и акт описи и ареста имущества должника в адрес взыскателя ФИО1. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области в пользу ФИО1 25 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обосновании своих доводов указав, что он ФИО1, являюсь взыскателем по отношению к должнику ФИО4, который отказывается добровольно выплатить ему более 280 000 рублей. Апелляционным определением Волгоградского областного суда была удовлетворена моя частная жалоба по гражданскому делу номер рассматриваемому Советским районным судом г.Волгоград и был наложен арест на принадлежащее должнику имущество в пределах суммы заявленных мною исковых требований (более 500 000 рублей). По данным официального сайта УФССП России по Волгоградской области в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство номер-ИП от 05 октября 2018 года. Но официальным данным, несмотря на то, что арест имущества должника подлежит к немедленному исполнению денежные средства в банках, движимое имущество в квартире, недвижимое имущество, в том числе общее имущество принадлежащее должнику и его супруге - автотранспортное средство иные данные до настоящего момента времени на протяжении более 4-х месяцев арест на имущество должника не наложен, что свидетельствует о бездействии пристава. Исполнительно производство не окончено и не прекращено (ст.43,47 ФЗ «Об исполнительном производстве»). О бездействии судебного пристава свидетельствует также и то, что до настоящего момента времени в суд не поступил ни оригинал исполнительного листа с отметкой о его полном или частичном исполнении, ни постановление пристава об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе: наложение ареста на имущество должника. О бездействии судебного пристава свидетельствует также и то, что до настоящего момента времени он как сторона в исполнительном производстве, взыскатель, не получил в свой адрес ни одного постановления судебного пристава, равно как и не получил заверенную акта описи и ареста имущества должника и заверенную копию постановления о наложении ареста, в нарушение положений ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Каких-либо препятствий к аресту имущества должника не было и нет, следовательно пристав обязан был уже давно исполнить требования приведенные в исполнительном листе. Ответственным за работу Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и лицом, осуществляющим контроль за ходом находящихся в производстве исполнительных производств несет его руководитель: начальник, старший судебный пристав. Только их информации размещенной на сайте УФССП России по Волгоградской области мне известно о том, что судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство - ФИО3. Таким образом, в результате бездействия Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ему причиняется имущественный ущерб.

В последствии административным истцом ФИО1, и его представителем ФИО2, были изменены административные исковые требования в которых просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3 по исполнительному производству номер-ЙП от 05 октября 2018 года, в части: - не наложения ареста на транспортное средство иные данные и не в составлении акта описи и ареста; - не наложения ареста на движимое имущество должника ФИО4 по месту его жительства; - не направлении в адрес взыскателя заверенных копий постановлений о возбуждении исполнительного производства; заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника ФИО4 и заверенных копий акта описи и ареста и имущества ФИО4 Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3 в недельный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, по исполнительному производству номер-ИП от 05 октября 2018 года наложить арест на имущество должника ФИО4: наложить арест на транспортное средство иные данные с составлением акта описи и ареста его; - наложить арест на движимое имущество должника ФИО4 по месту его жительства; - направить в адрес взыскателя ФИО1 заверенные копии постановления о возбуждении исполнительного производства; заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника ФИО4 и заверенных копий акта описи и ареста и имущества должника ФИО4 Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области в пользу ФИО1 25 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании (с использованием видеоконференц-связи), просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом измененных требований.

Представитель административного истца ФИО1, по доверенности и ордеру ФИО2 в судебном заседании(с использованием видеоконференц-связи), до момента как покинул зал судебного заседания просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что на протяжении пяти месяцев судебный пристав исполнитель не принимает надлежащих мер к исполнению судебного акта, чем нарушаются права взыскателя.

Судебный пристав исполнитель УФССП Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требованиях административному истцу ФИО1, отказать в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что со стороны судебного пристава исполнителя произведены все необходимые меры по надлежащему исполнению судебного акта. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, Согласно ответам кредитных организаций у должника отсутствуют расчетные счета, за исключением счета в ПАО «Росбанк», в связи с чем, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответа МВД от 04.02.2019 года имеются сведения о зарегистрированном имуществе должника, в связи с чем, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Неоднократно осуществлялись выходы по месту имущества должника адрес, в ходе которого установлено, что должник по адресу проживает, в связи с чем, судебным приставом исполнителем было вынесено требование о явке на прием. Так же не обоснованы и доводы заявителя, что Советским отделом УФССП по Волгоградской области нарушен срок исполнительных действий в связи с тем, что в настоящее время срок исполнительного производства не истек, и судебный пристав исполнитель в чьем производстве находиться исполнительное производство продолжает осуществлять мероприятия по принудительному исполнению решения суда в рамках предоставленных ему полномочий. В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. При этом установление двухмесячного срока совершения исполнительных действий является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлено на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Напротив, исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с ч. 8 ст. 36 названного Федерального закона. Заявителем не представлено и доказательств того, каким образом направление постановления о возбуждении исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией нарушило его права и законные интересы, так как исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок, и до настоящего времени находиться на исполнении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Выслушав административного истца ФИО1 представителя административного истца по доверенности и ордеру ФИО2, (до момента как покинул зал заседания), судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3, исследовав материалы данного гражданского дела и материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 полагая, что судебным приставом исполнителем Советским отделом УФССП по Волгоградской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в неполном проведении мероприятий по исполнению исполнительного производства, что повлекло за собой нарушение прав. Действий, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", приставом не применялось.

При рассмотрении данного административного искового заявления судом установлено, что

05.10.2018 года судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области поступил исполнительный документ от 05.10.2018 года, выданный Советским районным судом г. Волгограда о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере в пользу ФИО5 в виде наложения ареста на имущества должника.

05.10.2018 года судебным приставом исполнителем Советского отдела УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО5

05.10.2018 года судебным приставом исполнителем Советского отдела УФССП по Волгоградской области произведен выход по месту нахождения должника адрес, однако должник ФИО4 по указанному адресу отсутствует. Судебным приставом исполнителем установлено, что должник проживает по данному адресу со своей матерю и женой.

24.10.2018 года судебным приставом исполнителем Советского отдела УФССП по Волгоградской области произведен повторный выход по месту нахождения должника адрес, однако должник по адресу отсутствует, из пояснений соседей адрес, следует, что должник проживает по указанному адресу в связи с чем, оставлено требование о явке к судебному приставу исполнителю.

28.11.2018 года судебным приставом исполнителем Советского отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО4

08.02.2019 года судебным приставом исполнителем Советского отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06.02.2019 года судебным приставом исполнителем Советского отдела УФССП по Волгоградской области произведен выход по месту нахождения должника адрес, однако должник по адресу отсутствует, из пояснений соседей следует, что должника по адресу проживания не видят, место его нахождения им не известно.

19.02. 2019 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества принадлежащего должнику ФИО4, а именно наложен арест на прицеп к легковым автомобилям, принадлежащего должнику.

Юридическое содержание понятие «бездействия» разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принятым судом во внимание при вынесения решения.

Так в силу п. 1 указанного Постановления к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Анализируя обоснованность доводов заявления, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.

Принудительное исполнение судебных актов является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ) и одновременно проявления такого юридического свойства судебного акта как исполнимость.

Правовым последствием принудительного исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателя в суд. В том случае, если необходимые и требуемые в силу закона меры судебным приставом-исполнителем были приняты, поведение судебного пристава-исполнителя в качестве ненадлежащего расценено быть не может.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для должника установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Главное управление МВД России по Волгоградской области, Межрайонную инспекцию ФНС России по Волгоградской области, Государственное учреждение – Центр занятости населения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, так же в кредитные организации, осуществляющие свою деятельность в г. Волгограде.

Таким образом, в рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущественного и финансового положения должника. Отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнение требований исполнительного документа по данному исполнительному производству не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений об имуществе должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

При рассмотрении данного дела со стороны ФИО1 и его представителя ФИО2, не названо существенных для дела обстоятельств, свидетельствующих о том, какие именно действия кроме тех которые были совершены со стороны судебного пристава исполнителя подлежат применению по отношению к должнику ФИО4. В административном исковом заявлении также не указано, каким именно образом ФИО1 просит восстановлять свои права.

В судебном заседании установлено, что взыскателю ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2018 года судебным приставом исполнителем Советского отдела УФССП по Волгоградской области было направлено простой почтовой корреспонденцией.

Между тем суд приходит к выводу, что направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства путем простой почтовой корреспонденции само по себе не свидетельствует о бездействии Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области, о невыполнении исполнительных действий по исполнению судебного решения, поскольку заявителем не представлено каких-либо доказательств нарушения конкретных прав и законных интересов взыскателя.

Судом установлено и заявителем надлежащим образом не опровергнуто, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем 05.10.2018 года, в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при направлении постановления о возбуждении исполнительного производства простой почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области.

Не обоснованны и доводы заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2, что судебным приставом исполнителем Советского отдела УФССП по Волгоградской области нарушены сроки совершения исполнительских действий предусмотренных ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», что так же является бездействием по ненадлежащему исполнению исполнительных действий, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Из представленных суду материалов деля явствует, что Исполнительный лист ФС номер от 23 августа 2018 года, выданный органом: Советским районным судом г. Волгограда, предмет исполнения: взыскание задолженности поступил в Советский районный отдел УФССП по Волгоградской области 05.10.2018 года.

И в этот же день 05.10.2018 года постановлением судебного пристава исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 (что подтверждается материалами исполнительного производства).

Судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Главное управление МВД России по Волгоградской области, Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Волгоградской области, Государственное учреждение – Центр занятости населения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, так же в кредитные организации, осуществляющие свою деятельность в г. Волгограде.

При этом установление двухмесячного срока совершения исполнительных действий является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлено на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Напротив, исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с ч. 8 ст. 36 названного Федерального закона.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О судебных приставах", принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении должника продолжается, исполнительные действия совершаются и к должнику до настоящего времени применяются меры принудительного исполнения, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, об отсутствии незаконного бездействия, совершении необходимого числа и вида исполнительных действий, административный истец, напротив, не доказал фактов нарушения своих прав.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим его прав, напротив, подтверждают совершение должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Доводы основаны на неправильном понимании административным истцом ФИО1, и его представителем ФИО2 положений действующего законодательства об исполнительном производстве.

Так, по общему правилу, установленному в статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с порядком рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, пунктами 1.3 - 1.5. которых установлен примерный перечень заявлений (ходатайств), которые подлежат рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а пунктом 2.1. предусмотрено, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона (ходатайства, содержащие в заявлении о возбуждении исполнительного производства, о совершении тех или иных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения); данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

По материалам исполнительного производства установлено, что испрашиваемые взыскателем исполнительные действия (запросы) направлены, произведен выход по месту проживания должника, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника. Несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Фактически доводы заявителя ФИО1 сводятся к тому, что решение суда не исполнено более двух месяцев; вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя; приставом совершаются в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению, осуществляются фактические действия по установлению имущества должника, именно отсутствие последнего в достаточном количестве фактически препятствует исполнению решения суда.

Не могут служить и основанием к удовлетворению заявленных требований доводы взыскателя ФИО1,, и его представителя ФИО2, и в части не принятии мер к наложению ареста на автотранспортное средство иные данные, в связи с тем, что данное имущество должнику ФИО4 не принадлежит, в связи с чем, оснований для наложения ареста на данное имущество у судебного пристава исполнителя не имелось.

Поскольку судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, направленные на установление имущества должника, неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

В связи с тем, что административному истцу ФИО1, отказано в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов на услуги представителя с Управления УФССП России по Волгоградской области в размере 25 000 рублей не имеется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании бездействий судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 незаконными, обязании судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения, взыскать с Управления службы судебных приставов России по Волгоградской области судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании бездействий судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 незаконными, обязании судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения, взыскать с Управления службы судебных приставов России по Волгоградской области судебные расходы – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Лазаренко В.Ф.

Полный мотивированный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года

Судья Лазаренко В.Ф.