Гражданский кодекс часть 1

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Милошенко Н.В., при секретаре Дьяченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСН «Меркурий» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Меркурий» обратилось в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным и отмене решения Департамента по имущественными земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении государственной услуги – предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь для получения распоряжения о согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности и обязании в течении пяти дней после вступления в законную силу решения суда предоставить указанную государственную услугу.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией принято распоряжение №-р <данные изъяты> разрешения на разработку комплексного проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность членам кооператива земельного участка в районе <адрес><адрес>. ОК ЖСК «Меркурий» начало разработку проекта землеустройства и согласование иных документов согласно действующему законодательству. ООО «ТСН «Меркурий» обратилось в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» для получения распоряжения о согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении государственной услуги на том основании, что представленное распоряжение СГГА №-р выдано с нарушением действующих на момент издания норм законодательства и не является основанием для предоставления земельного участка в порядке завершения оформления права на земельные участки. Истец полагает, что отказ в предоставлении государственной услуги, является незаконным, так как основан на постановлении Высшего административного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, которое вынесено после принятия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р и не может распространяться на ранее принятые решения. Кроме того, по мнению истца, ДИЗО не указало действительных оснований, по которым у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали основания для предоставления разрешения на разработку комплексного проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка. Также в просительной части искового заявления по данному делу содержится ходатайство о признании причины пропуска срока обращения в суд уважительной с указанием на то, что изначально исковое заявление было подано в установленные законом сроки и принято к рассмотрению Арбитражного суда.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске.

Представитель административного ответчика против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

ФИО1 и представитель заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3 – ФИО4 возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ТСН «Меркурий» о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Балаклавский районный суд города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ. Однако, изначально заявление указанного юридического лица, с соблюдением срока обращения в суд, было подано в арбитражный суд и рассмотрено по первой инстанции по существу с принятием решения, то есть, арбитражный суд посчитал подсудным ему, заявленный к рассмотрению спор, дело по подсудности в суд общей юрисдикции не направил.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца об уважительности причин пропуска для обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией былопринятораспоряжение №-р о предоставлении обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительное товарищество«Меркурий» разрешения на разработку комплексного проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность членам кооператива земельного участка в районе <адрес> в <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Меркурий» обратилось в Департамент с заявлением обоказании государственной услуги – предварительное согласование предоставление земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь с приложением схемы расположения участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка <данные изъяты> кв.м, расположенного в районе <адрес>

Департамент отказал в предоставлении государственной услуги, указав в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, что согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, предоставленная схема не согласована в связи с несоответствием вида разрешенного использования и функционального назначения земельного участка указанному в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Меркурий» повторно обращается в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Департамент сообщил об отказе в предоставлении государственной услуги. В своем решении ДИЗО указал, что согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодексаУкраины (в редакции, действовавшей во время возникновения спорных правоотношений) до разграничения земель государственной и коммунальной собственности, полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель указанных в абзаце втором настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы с учетом требований абзаца третьего настоящего пункта, а за пределами населенныхпунктов – соответствующие органы исполнительной власти (Определение коллегии судей судебной палаты в гражданских делах Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел № от ДД.ММ.ГГГГ) и что именно к полномочиям Севастопольского городского совета в области земельных отношений на его территории относится, в частности, распоряжение землями территориальной общины города. Далее Департамент сообщает, что в соответствии с Постановлением Высшего административного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> земли государственной и коммунальной собственности на территории административно-территориальной единицы города Севастополь на момент выделения земельных участков согласно Закону Украины «О разграничении земель государственной и коммунальной собственности» - не разграничены, в связи с чем, СГГА не имела законных полномочий распоряжаться земельными участками в городе Севастополь, в том числе путем принятия распоряжений главы администрации (об утверждении материалов выбора места расположения земельного участка, предоставления согласия на разработку проекта отвода земельного участка и др.).

Дополнительно указано, что распоряжение СГГА от ДД.ММ.ГГГГ№ «<данные изъяты>» было признано противоправным, изданным с превышением полномочий и отменено.

Таким образом, распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-р, по мнению ДИЗО, выдано с нарушением действующего на момент издания норм законодательства и не является основанием для предоставления земельного участка в порядке завершения оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного законаот21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», регламентированным п. 1 ст. 12 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

В соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Государственная услуга «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» предоставляется в порядке, установленном распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ «<данные изъяты>» (далее – Административный регламент).

Пунктом 1.2.2. Административного регламента определено, что государственная услуга предоставляется по заявлениям физических и юридических лиц, обладающих правом на получение земельного участка без торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований, в случае если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", либо их уполномоченных представителей.

В пункте 2.10 Административного регламента приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги:

- представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- представление недостоверных сведений заявителем;

- земельный участок не находится в ведении городского округа и не относится к земельным участкам, указанным в пункте 3 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации";

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно:

а) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

б) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

в) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам;

г) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

д) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории:

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;

- земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка. Отказ в предоставлении государственной услуги не препятствует повторному обращению заявителя о предоставлении такой услуги после устранения причин, послуживших основанием для отказа.

Согласно материалам дела, истец получил два отказа в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, первый ДД.ММ.ГГГГ (№) с указанием причины – несоответствие вид разрешенного использования и функционального назначения земельного участка указанному в заявлении по заключению Департамента архитектуры и градостроительства, затем второй от ДД.ММ.ГГГГ (№), в котором причиной послужил вывод о несоответствии распоряжения Севастопольской городской государственной администрации (далее - СГГА) от ДД.ММ.ГГГГ№-р действовавшему на момент его издания законодательству.

При этом следует отметить, что отказы в предоставлении государственной услуги ссылок на Административный регламент, либо иной нормативный акт, определяющий порядок оказания соответствующей государственной услуги не содержит.

Как указывает в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ№ Департамент, распоряжение СГГА от ДД.ММ.ГГГГ№-р, выдано с нарушением действовавшего на тот момент законодательства Украины, а, следовательно, не является основанием для предоставления земельного участка в порядке завершения переоформления права на земельный участок.

Однако, в чем конкретно выразилось нарушение, а также, положения какого именно нормативного акта Украины нарушены, в оспариваемом решение не указано.

Имеется ссылка на определение коллегии судей судебной палаты в гражданских делах Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Высшего административного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Ответчик в оспариваемом решении ссылается на позицию Высшего административного суда Украины, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которой СГГА не имеет законных полномочий распоряжаться земельными участками в городе Севастополе, в том числе путем принятия распоряжений главы администрации (об утверждении материалов выбора места расположения земельного участка, предоставление согласия на разработку проекта отвода земельного участка и др.).

Вместе с тем, указанная позиция высказана Высшим административным судом Украины при рассмотрении конкретного дела, в Постановлении отсутствуют указания на возможность применения данной позиции к аналогичным правоотношениям. Более того, данная позиция высказана при оценке распоряжения СГГА от ДД.ММ.ГГГГ№-р «<данные изъяты>», в отношении которого суд пришел к выводу о превышении СГГА полномочий при его принятии.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 Земельного кодекса Украины земли, принадлежащие на праве собственности территориальным громадам сел, поселков, городов, являются коммунальной собственностью.

В коммунальной собственности находятся все земли в пределах населенных пунктов, кроме земель частной и государственной собственности, а также земельные участки за их пределами, на которых расположены объекты коммунальной собственности (ч. 2 ст. 83 Земельного кодекса Украины).

Статьей 84 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что в государственной собственности находятся все земли Украины, кроме земель коммунальной, частной собственности.

Частью второй статьи 84 Земельного кодекса Украины определено, что право государственной собственности на землю приобретается и реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, областных, Киевской и Севастопольской городских, районных государственных администраций в соответствии с законом.

Согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзацах втором и четвертом настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы с учетом требований абзаца третьего этого пункта, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

На момент принятия распоряжения СГГА от ДД.ММ.ГГГГ№-р земли государственной и коммунальной собственности на территории административно-территориальной единицы города Севастополя в соответствии с законодательством Украины разграничены не были

В тоже время, согласно положениям ст. 7 Закона Украины «О разграничении земель государственной и коммунальной собственности» при разграничении земель государственной и коммунальной собственности, земель коммунальной собственности территориальных общин сел, поселков, городов передаются: все земли в пределах населенных пунктов, кроме земель частной собственности, и земель, отнесенных к государственной собственности; земельные участки за пределами населенных пунктов, на которых расположены объекты коммунальной собственности; земли запаса, которые ранее были переданы территориальным общинам сел, поселков, городов в соответствии с законодательством Украины; земельные участки, на которых размещены объекты недвижимого имущества, является общей собственностью территориальной общины и государства.

Порядок разграничения земель определен разделом вторым указанного закона и в общей характеристике заключается в осуществлении организационно-правовых мероприятий по распределению земель государственной собственности на земли территориальных общин и земли государства, а также по определению и установлению в натуре (на местности) границ земельных участков государственной и коммунальной собственности. В случае не установления границ соответствующего населенного пункта, на территорию которого распространяется компетенция соответствующего органа местного самоуправления разграничение земель государственной и коммунальной собственности производится согласно границам, принятых к учету земель в составе государственного земельного кадастра.

При принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ№ Департамент руководствовался, только выводами, изложенными в Постановлении Высшего административного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ № №, при этом не был исследован вопрос о расположении спорного земельного участка, расположен ли он в границах населенного пункта город Севастополь или за его пределами. Не анализировались документы, либо обстоятельства, позволяющие сделать однозначный вывод о расположении указанного земельного участка на землях коммунальной собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что для принятия решения об отсутствии у истца права претендовать на оказание государственной услуги «<данные изъяты>» на основании распоряжения СГГА от ДД.ММ.ГГГГ№ одного факта наличия Постановления Высшего административного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ № № не является достаточным.

В оспариваемом решении не приведены нормы действовавшего законодательства Украины, а также действующего законодательства Российской Федерации, на основании которых сделан вывод о наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь».

Кроме того, суд обращает внимание, что распоряжение СГГА от ДД.ММ.ГГГГ№-р как по состоянию на дату принятия оспариваемого решения ДИЗО в ДД.ММ.ГГГГ г., так и на сегодняшний день, не оспорено и не отменено. Иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требование товарищества собственников недвижимости «Меркурий» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения Департамента по земельным и имущественным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении государственной услуги - предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь для получения распоряжения о согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, подлежит удовлетворениюс возложением обязанности на ДИЗО повторно рассмотреть заявление истца.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по возложению на ДИЗО обязанности в течении пяти дней после вступления в законную силу решения суда предоставить указанную государственную услугу, поскольку решение указанных вопросов относится к распорядительным полномочиям соответствующего органа и не может осуществляться судом.

Суд не может и не должен подменять собой Департамент, как орган, уполномоченный на принятие решения об оказании государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», истребовать, исследовать документы, подтверждающие или опровергающие требования заявителя, если они не были объектом оценки и исследования со стороны заинтересованного лица.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившиеся в отказе в предоставлении услуги ТСН «Меркурий» предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ТСН «Меркурий» от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 19.06.2020