Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения 03 июня 2020 года) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП России по Алтайскому краю), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства ... от 30 декабря 2016 года, возбужденному в отношении должника ФИО1, выразившееся в ненаправлении посредством электронного документооборота из программного комплекса автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов России (далее - АИС ФССП России) в электронные базы учета транспортных средств постановления от 03 апреля 2019 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств - легковых автомобилей марки: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», наложенного постановлением от 07 мая 2018 года; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца путем внесения посредством электронного документооборота из АИС ФССП России в электронные базы учета транспортных средств сведений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении перечисленных транспортных средств по постановлению от 03 апреля 2019 года.

В обоснование административного иска указано, что 07 мая 2018 года в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 30 декабря 2016 года на основании исполнительного листа №37 от 11 марта 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка №6 г.Магадана Магаданской области 27 февраля 2009 года по гражданскому делу №2-77/6-09 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание <данные изъяты>, незаконно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобилей марки: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», поскольку собственником данных автомобилей ФИО1 не является, согласно договорам купли-продажи транспортные средства им проданы. После обращения административного истца в службу судебных приставов с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий с указанных автомобилей постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 03 апреля 2019 года меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеперечисленных транспортных средств, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 мая 2018 года, были отменены. Между тем, обратившись в ГИБДД, ФИО1 узнал, что до настоящего времени электронные учеты Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Алтайскому краю содержат сведения о наложенных 07 мая 2018 года запретах на регистрационные действия. Согласно официальному ответу ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от 03 декабря 2019 года, если сведения о наложении запретов на регистрационные действия поступили в электронные базы учета транспортных средств из программного комплекса АИС ФССП России посредством электронного документооборота, внесение сведений об их отмене осуществляется только сотрудниками ФССП России. Нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО3 порядка и сроков направления на исполнение копии постановления от 03 апреля 2019 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеперечисленных транспортных средств, наложенного 07 мая 2018 года, привело к нарушению норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца ФИО1, так как ему продолжают начисляться налоги на движимое имущество, которое ему непринадлежит. Таким образом, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 не соответствует требованиям закона и нарушает права и свободы административного истца.

Определениями Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 марта 2020 года, 03 июня 2020 года и 15 июня 2020 года, занесенными в соответствующие протоколы судебных заседаний, привлечены к участию в деле в качестве: - административных ответчиков - отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу), начальник отделения-старшие судебный пристав отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - начальник отделения) ФИО2, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО4; - заинтересованного лица - ФИО6

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных уточненных административных исковых требований по изложенным в уточненном административном иске основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражала против удовлетворения уточненных административных исковых требований, указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО3, в производстве которой на исполнении находилось исполнительное производство ... от 30 декабря 2016 года, возбужденное в отношении должника ФИО1, постановление от 03 апреля 2019 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств - легковых автомобилей марки: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», наложенного постановлением от 07 мая 2018 года, в этот же день 03 апреля 2019 года было направлено на исполнение в электронные базы учета транспортных средств Госавтоинспекции МВД России посредством электронного документооборота. Права и законные интересы административного истца не нарушены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.150 и ст.226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела и исполнительного производства, оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В развитие ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и

оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть

оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим

Кодексом и другими федеральными

законами.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в ч.11 указанной статьи установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из письменных материалов административного дела, исполнительного производства, пояснений участников процесса и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка №6 г.Магадана Магаданской области от 27 февраля 2009 года по гражданскому делу №2-77/6-09 по иску ФИО5 к ФИО1 о расторжении брака и взыскании алиментов взысканы с ФИО1 в пользу ФИО8 (в браке - ФИО6) М.В. алименты на содержание <данные изъяты>АДД+++ года рождения, в размере 1/4 части всех видом заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22 января 2009 года и до <данные изъяты>

На основании ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 30 декабря 2016 года по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа №37 от 11 марта 2009 года, выданного судебным участком №6 г.Магадана Магаданской области по решению от 27 февраля 2009 года по гражданскому делу №2-77/6-09 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 (в браке - ФИО6) М.В. средств на содержание <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП №2 ПАА возбуждено исполнительное производство ..., предметом исполнения которого являются алименты на содержание <данные изъяты> в размере 1/4 части, должником указан ФИО1, взыскателем - ФИО8 (в браке - ФИО6) М.В.

На основании ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьями 2, 5 Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч.12 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 декабря 2016 года указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии данного постановления.

Между тем требования, содержащиеся в исполнительном документе, ФИО1 не исполнены.

В ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ перечислены исполнительные действия и установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу чч.1, 2 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, и применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.62 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ и п.41 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел (полиция) оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом МВД России и ФССП России.

Соглашение между ФССП России и МВД России об обмене информацией в электронном виде от 14 декабря 2012 №12/14-21/1/11806 предусматривает обмен посредством электронного документооборота сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года №697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» введена система межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ), которая обеспечивает информационное взаимодействие в электронной форме между информационными системами федеральных органов исполнительной власти при исполнении государственных функций.

К данной системе СМЭВ подключена федеральная информационная система Госавтоинспекции МВД России (далее - ФИС ГИБДД-М) и информационная система ФССП России (АИС ФССП России). В рамках указанной системы СМЭВ обеспечивается информационное взаимодействие в электронной форме между Госавтоинспекции МВД России и ФССП России.

В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФССП России накладывает (снимает) ограничения на транспортные средства. Далее в ходе информационного обмена из АИС ФССП России в ФИС ГИБДД-М без участия сотрудников Госавтоинспекции МВД России через СМЭВ автоматизировано поступают и сохраняются электронные документы о наложении запретов и отмене ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о чем должностным лицам Госавтоинспекции централизованно посредством ФИС ГИБДД-М предоставляется соответствующая информация.

Описанный порядок процедуры наложения (снятия) ограничений заложен в пп.1 п.4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного совместными Приказами Минюста России №178 и МВД России №565 от 29 августа 2018 года, в котором установлено, что ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами наложение (снятие) ограничений осуществляется в ФССП России, и в результате автоматизированного информационного взаимодействия информационных систем ФССП России и МВД России с использованием СМЭВ информация о наложении (снятии) ограничений в электронном виде загружается из АИС ФССП России в ФИС ГИБДД-М.

Судом установлено, что в рамках возбужденного в отношении административного истца ФИО1 исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП №2 БНА от 07 мая 2018 года на основании ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобили марки: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», копия которого в автоматизированном режиме посредством электронного документооборота для исполнения направлена в МВД России-ГИБДД, то есть соответствующие сведения судебным приставом-исполнителем внесены в АИС ФССП России для последующего поступления в электронные учеты Госавтоинспекции МВД России, что административным истцом и его представителем не опровергнуто.

Кроме того, 07 мая 2018 года в силу ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП №2 БНА произведен расчет задолженности по алиментам, о чем вынесено соответствующее постановление, согласно которому задолженность по алиментам у должника ФИО1 по состоянию на 07 мая 2018 года составила 261 574 руб. 88 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП №2 БНА от 21 мая 2018 года на основании ст.33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство ... от 30 декабря 2016 года передано для дальнейшего исполнения в ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу, в котором указан остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 21 мая 2018 года - 260 268 руб. 50 коп.

15 июня 2018 года вышеназванное исполнительное производство поступило в ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу и 18 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято к исполнению, о чем вынесено соответствующее постановление. Исполнительному производству присвоен номер ...

11 сентября 2018 года, 09 декабря 2018 года по направленным в ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю запросам поступили сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя должника, в том числе автомобилях марки: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...».

В соответствии со ст.65Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15 января 2019 года на основании статей 64, 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ объявлен исполнительный розыск имущества должника ФИО1 - вышеуказанных автомобилей, в котором помимо этого указан размер задолженности административного истца по исполнительному производству - 209 355 руб. 26 коп., из них по алиментам - 194 390 руб. 33 коп.

21 января 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Алтайскому краю КНН заведено разыскное дело ..., которое прекращено 06 марта 2019 года в связи с выполнением всех мероприятий по розыску. В результате проведенных мероприятий по розыску местонахождение имущества должника - автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», не установлено.

11 марта 2019 года по направленному в ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю запросу поступили сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя должника ФИО1, в том числе автомобилях марки: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...».

В силу ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ 12 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих административному истцу транспортных средств - автомобилей марки: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», копия которого в автоматизированном режиме посредством электронного документооборота для исполнения направлена в МВД России-ГИБДД, то есть соответствующие сведения судебным приставом-исполнителем внесены в АИС ФССП России для последующего поступления в электронные учеты Госавтоинспекции МВД России, что административным истцом и его представителем не опровергнуто.

Согласно данному постановлению судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2019 года остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на указанную дату составил 209 355 руб. 26 коп.

03 апреля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств - легковых автомобилей марки: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП №2 БНА. от 07 мая 2018 года.

Факт направления судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления от 03 апреля 2019 года в автоматизированном режиме посредством электронного документооборота для исполнения в МВД России-ГИБДД, то есть внесения соответствующих сведений в АИС ФССП России и последующее их поступление в электронные учеты Госавтоинспекции МВД России подтверждается скриншотами из программы АИС ФССП России, распечаткой «Контроль постановлений к исполнению», показаниями свидетеля МЮ административным истцом и его представителем не опровергнуто.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> УФССП России по Алтайскому краю МЮ пояснил, что в его обязанности входит проверка правильности функционирования программного комплекса АИС ФССП России, отслеживание обновлений и изменений в программу, в связи с чем он в отличии от судебного пристава-исполнителя имеет более полный доступ к ведомственному служебному порталу, в котором можно получить информацию относительно исполнения каждого исполнительного производства, в том числе о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о наложении (снятии) ограничений на транспортные средства, направлении посредством электронного документооборота этого постановления на исполнение и его поступлении в электронном виде из программного комплекса АИС ФССП России в ФИС ГИБДД-М. Постановление от 03 апреля 2019 года об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств - легковых автомобилей марки: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», судебным приставом-исполнителем ФИО3 было составлено корректно, каких-либо ошибок при внесении сведений о наименовании, номерах и датах постановлений и исполнительных производств при изготовлении электронного документа допущено не было, необходимая информация, в том числе о постановлении судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП №2 БНА от 07 мая 2018 года, которым был объявлен запрет на регистрационные действия в отношении этих транспортных средств, в нем содержалась, то есть судебным приставом-исполнителем были выполнены необходимые действия по составлению и направлению электронного постановления для исполнения МВД России-ГИБДД. Данное усматривается из распечатки «Контроль постановлений к исполнению», согласно которой постановление судебного пристава-исполнителя от 03 апреля 2019 года посредством электронного документооборота в этот же день из программного комплекса АИС ФССП России было направлено в МВД России-ГИБДД, доставлено до указанного ведомства, вместе с тем в исполнении этого постановления 03 апреля 2019 года ФИС ГИБДД-М было отказано, причина отказа не указана. Поскольку в исполнении названного постановления судебного пристава-исполнителя отказано, данный документ в электронных учетах Госавтоинспекции МВД России отсутствует. Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия, постановление от 03 апреля 2019 года об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в электронные базы учета транспортных средств посредством электронного документооборота фактически было направлено. Дополнительно пояснил, что в 2018-2019 годах в работе программы АИС ФССП России имели место сбои, а также существовали технические проблемы, например, запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями других регионов, судебными приставами-исполнителями Алтайского края, принявшими на исполнение исполнительные производства, посредством электронного документооборота не могли отменить. С тех пор в программу были внесены соответствующие обновления и изменения, устранившие большинство недостатков информационного взаимодействия ФССП России и МВД России через систему межведомственного электронного взаимодействия.

09 июня 2019 года, 16 сентября 2019 года по направленному в ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю запросам поступили сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя должника ФИО1, в том числе автомобилях марки: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...».

10 марта 2020 года в силу ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведен расчет задолженности по алиментам, о чем вынесено соответствующее постановление, согласно которому задолженность по алиментам у должника ФИО1 по состоянию на 09 февраля 2020 года составила 210 255 руб. 12 коп.

В силу ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ 31 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ПМВ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - автомобилей марки: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», копия которого в автоматизированном режиме посредством электронного документооборота для исполнения направлена в МВД России-ГИБДД, то есть соответствующие сведения судебным приставом-исполнителем внесены в АИС ФССП России для последующего поступления в электронные учеты Госавтоинспекции МВД России, что административным истцом и его представителем не опровергнуто.

Согласно данному постановлению судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2020 года остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на указанную дату составил 225 220 руб. 05 коп.

11 июня 2020 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств - легковых автомобилей марки: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей от 12 марта 2019 года и 31 марта 2020 года, копии которых в автоматизированном режиме посредством электронного документооборота для исполнения направлены в МВД России-ГИБДД, то есть соответствующие сведения судебным приставом-исполнителем внесены в АИС ФССП России для последующего поступления в электронные учеты Госавтоинспекции МВД России, что административным истцом и его представителем не опровергнуто.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 11 июня 2020 года об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на указанную дату составляет 214 191 руб. 22 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 11 июня 2020 года исполнительное производство ... от 30 декабря 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 (в браке - ФИО6) М.В. средств на содержание <данные изъяты> в размере 1/4 части прекращено на основании ст.120 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ в связи с прекращением алиментных обязательств по достижении <данные изъяты>. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 11 июня 2020 года составил 214 191 руб. 22 коп., в том числе по алиментам - 199 226 руб. 29 коп.

11 июня 2020 года на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о расчете и взыскании задолженности по алиментам ... от этой же даты, согласно которому задолженность по алиментам на 01 июня 2020 года составляет 181 052 руб. 47 коп., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ..., предметом исполнения которого является задолженность по алиментам в указанном размере, должником указан ФИО1, взыскателем - АДД

В силу ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ 12 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - автомобилей марки: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», копия которого согласно тексту постановления в автоматизированном режиме посредством электронного документооборота для исполнения направлена в МВД России-ГИБДД, то есть соответствующие сведения судебным приставом-исполнителем внесены в АИС ФССП России для последующего поступления в электронные учеты Госавтоинспекции МВД России, что административным истцом и его представителем не опровергнуто.

Из смысла Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что в рамках возбужденного 30 декабря 2016 года в отношении должника ФИО1 исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ФИО8 (в браке - ФИО6) М.В. алиментов на содержание <данные изъяты>АДД в размере 1/4 части, 07 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП №2 БНА при наличии задолженности по исполнительному производству в размере 261 574 руб. 88 коп. и 12 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 при наличии задолженности - в размере 209 355 руб. 26 коп. были объявлены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобили марки: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...». Далее при наличии задолженности и действующего запрета на регистрационные действия в отношении перечисленных автомобилей от 12 марта 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 03 апреля 2019 года вынесла постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении этих транспортных средств, наложенного 07 мая 2018 года. Таким образом, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств сохранился на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2019 года. Кроме того, 31 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ПМВ при наличии задолженности по исполнительному производству - 225 220 руб. 05 коп. вновь вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении названных транспортных средств. Данные запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств действовали до 11 июня 2020 года, после чего отменены соответствующими постановлениями в связи с прекращением исполнительного производства ... от 30 декабря 2016 года.

12 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках возбужденного 11 июня 2020 года в отношении ФИО1 исполнительного производства ..., предметом исполнения которого является задолженность административного истца по алиментам в размере 181 052 руб. 47 коп., сформировавшаяся в рамках исполнительного производства ... от 30 декабря 2016 года о взыскании алиментов на содержание <данные изъяты>, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств, который действует по настоящее время.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не повлекли нарушения прав административного истца.

Расширительно толкуя положения ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец не принимает во внимание положения ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из которых следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Суд находит необоснованными доводы административного истца о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ФИО1, как налогоплательщика транспортного налога, поскольку при установленных обстоятельствах, как направление, так и ненаправление в рамках исполнительного производства посредством электронного документооборота из программного комплекса АИС ФССП России в электронные базы учета транспортных средств постановления от 03 апреля 2019 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложенного постановлением от 07 мая 2018 года, при наличии имеющихся по сегодняшний день непогашенной задолженности по алиментам и с 12 марта 2019 года иных запретов на регистрационные действия в отношении перечисленных автомобилей не влечет за собой нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Таким образом, совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, предусмотренных положениями ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В соответствии с ч.1 ст.178Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Учитывая, что других доводов в обоснование заявленных требований административным истцом не указано, иных требований не заявлено, поэтому действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не изложенные в уточненном административном исковом заявлении от 03 июня 2020 года, не могу быть предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела.

Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ и Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве необходимые действия по направлению электронного постановления от 03 апреля 2019 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в автоматизированном режиме посредством электронного документооборота в МВД России-ГИБДД, следовательно, по внесению соответствующих сведений в АИС ФССП России с целью исполнения постановления. Отказ в исполнении данного постановления и наличие в электронных учетах Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Алтайскому краю сведений о наложенных 07 мая 2018 года запретах на регистрационные действия не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по ненаправлению на исполнение постановления от 03 апреля 2019 года.

Судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО1, нарушающего права и законные интересы административного истца, виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено. Исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ в пределах ее полномочий, о чем в соответствии со ст.62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком представлены допустимые и относимые доказательства, на основании которых суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер по направлению посредством электронного документооборота на исполнение постановления от 03 апреля 2019 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для должника результата по исполнению этого постановления не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии судебного пристава при наличии достаточных доказательств совершения ею в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного решения. Каких-либо нарушений прав административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования, в том числе о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца, заявленные ФИО1 с целью восстановления нарушенных прав, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы представителя административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю, изложенные в письменном возражении на административное исковое заявление, о пропуске административным истцом срока на обращение в суд отклоняются, поскольку имевшее место по мнению ФИО1 бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, срок его обжалования административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 27 июня 2020 года.

Судья И.Г.Михалева