Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела ГУ ФССП России по Свердлоовской области Набиуллиной Л.С.,

представителя заинтересованного лица Иониной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Дикановой Людмилы Валерьевны к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Набиуллиной Лилии Сибагатовне, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств незаконными,

установил:

Диканова Л.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Набиуллиной Лилии Сибагатовне, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств незаконными.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 17.07.2020 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Верхнепышминским городским судом по делу № 2-2240/2019 от 28.02.2020, постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Набиуллиной Л.С. возбуждено исполнительное производство № 81310/20/66023-ИП в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО10, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 3 064 053 рубля 93 копейки. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесены постановления от 11.11.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств KIA JF (ОПТИМА), 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № и LADA VESTA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Однако указанные транспортные средства принадлежат не должнику ФИО12., а истцу Дикановой Л.В. Они были приобретены в 2020 году и являются ее единоличной собственностью, поскольку приобретены в период после прекращения брачных отношений с должником ФИО9 в 2019 году. В отношении указанных транспортных средств какого-либо решения по разделу имущества супругов или выделе доли супруга для обращения взыскания на имущество судом не принималось, в связи с чем, запрет на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств по исполнительному производству, к которому истец не имеет отношения, нарушает ее права как собственника имущества на распоряжение данным имуществом. Судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Таким образом, арест (запрет на регистрационные действия) имущества третьих лиц, не являющихся стороной исполнительного производства, действующим законодательством не предусмотрен. О вынесении оспариваемых постановлений истцу стало известно в конце декабря 2020 года, после чего истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии запретов, но 20.01.2021 получила ответ, согласно которому в снятии запретов отказано. В связи с чем, административный истец Диканова Л.В. просит признать незаконными постановления о запрете на регистрационное действия в отношении транспортных средств от 11.11.2020: - KIA JF (ОПТИМА), 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № и - LADA VESTA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Административный истец Диканова Л.В., представитель административного истца Рублев И.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Набиуллина Л.С. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ФИО10 по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.

Суд установил и подтверждается письменными материалами дела, что 17.07.2020 на основании исполнительного листа ФС № 030008403, выданного Верхнепышминским городским судом по делу № 2-2240/2019 от 28.02.2020, постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Набиуллиной Л.С. возбуждено исполнительное производство № 81310/20/66023-ИП в отношении должника ФИО9, в пользу взыскателя ФИО10, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 3 064 053 рубля 93 копейки.

До настоящего времени, требования исполнительного документа должником ФИО9 не исполнены.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника ФИО9 отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа, должник места работы не имеет, в центре занятости на учете не состоит. За весь период исполнительного производства на депозитный счет отделения поступила сумма в счет погашения задолженности по исполнительному документу в размере 436 рублей 00 копеек. Учитывая, что требования исполнительного документа должником не исполняются, меры для урегулирования вопроса о погашении задолженности должником не предпринимались, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в органы ЗАГСа и получен ответ, что у ФИО9 имеется супруга Диканова Л.В. После чего был направлен запрос в ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» с целью получения информации о наличии в собственности супруги должника Дикановой Л.В. транспортных средств. Согласно полученному ответу за Дикановой Л.В. зарегистрированы следующие транспортные средства – KIA JF (ОПТИМА), 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № и LADA VESTA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В рамках указанного исполнительного производства № 81310/20/66023-ИП судебным приставом исполнителем вынесены постановления от 11.11.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств KIA JF (ОПТИМА), 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № и LADA VESTA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № для последующего выдела доли должника в совместно нажитом имуществе супругов.

Действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам в части, принадлежащей должнику (ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Данное положение не применяется в случаях: обращения взыскания на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона; исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника (часть 4 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Между тем, материалы дела содержат сведения об обращении судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Набиуллиной Л.С. в суд с иском о выделе доли должника из общей собственности супругов Диканова С.А. и Дикановой Л.В. В судебном заседании административный ответчик также ссылался на факт такой инициативы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Дикановой Людмилы Валерьевны к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Набиуллиной Лилии Сибагатовне, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств незаконными, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Дикановой Людмилы Валерьевны к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Набиуллиной Лилии Сибагатовне, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.