Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании коллективный административный иск ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21,ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 к Центральному Банку Российской Федерации в лице Южного главного Управления Центрального Банка Российской Федерации о признании незаконными действия, бездействия, о признании незаконным решения в виде предписания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 обратились в суд с административным иском к Центральному Банку Российской Федерации в лице Южного главного правления Центрального Банка Российской Федерации о признании незаконными действия, бездействия, о признании незаконным решения в виде предписания.

В последствии к административному исковому заявлению присоединились ФИО1, ФИО60., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО49, ФИО10, ФИО61., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24,ФИО25, ФИО26, ФИО50,ФИО28, ФИО29, ФИО62., ФИО31, ФИО51, ФИО33, ФИО63., ФИО35, ФИО52, ФИО37ФИО38, ФИО39, ФИО40, в заявлениях указано лицо, которому поручено ведение административного дела в их интересах – адвокат Енин А.А.

В обоснование требований указано, что истцы являются членами КПК «Содружество» с февраля 2017 года, в связи с чем ими были внесены личные сбережения в кассу кооператива. С декабря 2018 по настоящее время начисление и выплата компенсаций за пользование сбережениями не производилась. Центрабанк России совместно с УФСБ России в течение сентября 2018 – январь 2019 была организована проверка деятельности КПК «Содружество». Кроме того, в период сентябрь-октябрь 2018 года «МСКК» проведена плановая камеральная проверка. По итогам проверки Банком направлено предписание от 29.12.2018. Не дожидаясь исполнения кооперативом предписания, Банк исключил КПК «Содружество» из реестров Банка России и СРО. Органами следствия были изъяты материальные ценности кооператива. С 21.01.2019 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении директора КПК ФИО45 и других материально ответственных лиц, наложен арест на все активы. ФИО45 взят под сражу. Решением общего собрания кооператива от 02.02.2019 был избран новый состав правления КПК «Содружество». Однако не смотря на обещания со стороны Банка, следственных органов и администрации Краснодарского края чинятся препятствия для возобновления деятельности кооператива. На основании акта должностных лиц ЮГУ Банка России «О противодействии проведения проверки КПК «Содружество» от 23.01.2019 № 2, составленного на основании поручения на проведение проверки от 17.01.2019, Банком предпринята попытка административного преследования Кооператива. В нарушение Инструкции № 151-И от 24.04.2014, на сновании Акта проверки от 30.01.2019, Банк при участии СРО МСКК 30.01.2019 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о банкротстве КПК «Содружество» (ИНН <***>). Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.04.2019 КПК «Содружество» (ИНН <***>), созданный и осуществляющий деятельность под руководством тех же лиц, что и КПК «Содружество» (ИНН <***>), удовлетворен административный иск Банка России в лице ЮГУ Банка России о ликвидации Кооператива (ИНН <***>). Процедура ликвидации возложена на лиц, являющихся участниками уголовного дела. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2019 удовлетворено заявление прокурора края о привлечении к административной ответственности. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения.

Более того, до 28 декабря 2017 года длительное время КПК «Содружество» являлся членом СРО МСКК «Опора кооперации», в отношении которого Банком России принято решение 28 декабря 2017 года о его ликвидации с формулировкой: «Опора кооперации». Данное решение опубликовано в Интернете 29 декабря 2017 года, тем самым это обстоятельство стало общеизвестным и в силу положений ч. 1 ст. 64 КАС РФ не нуждается в доказывании. Исходя из этого решения, на 28 декабря 2017 года у Банка России имелись все основания для проверки Кооператива, предусмотренные упомянутыми выше требованиями пункта 2 части 4 статьи 35 Закона «О потребительской кооперации», но сделано этого не было. Более того, при попустительстве Банка России Кооператив был включен и до 7 декабря 2018 года состоял в членстве СРО МСКК, который решением Банка России от 21 марта 2019 года лишен статуса СРО с формулировкой «...в связи с неоднократным невыполнением МСКК течение одного года требований законодательства в сфере финансового рынка...». То есть, именно того периода, в течение которого Кооператив находился в данной СРО. Данное решение также опубликовано в Интернете, тем самым это обстоятельство стало общеизвестным и в силу положений ч. 1 ст. 64 КАС РФ не нуждается в доказывании. Таким образом, до 2018 года Банк России не осуществлял надлежащим образом регулирование и надзор над деятельностью КПК в соответствии с федеральным законодательством и НПА Банка России, следовательно, подтверждают их обоснованность и законность. Доводы иска о ненадлежащем исполнении Банком России функций по регулированию и надзору за деятельностью кредитных потребительских кооперативов дополнительно подтверждены выводами Генеральной прокуратуры РФ, изложенными в Представлении, внесенном в конце 2015 года председателю Банка России с требованиями о принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений и недостатков: «Центробанк не осуществлял должным образом контроль и надзор организаций, выдающих потребительские кредиты, хотя, согласно закону, Банк России должен осуществлять надзор за всеми видами организаций потребительского кредитования, в частности с помощью регулярных проверок этих структур. Из вышеизложенных обстоятельств, административные истцы полагают, что усматривается бездействие в течение длительного времени Банка России в применении превентивных мер надзорного и контрольного характера в отношении деятельности КПК «Содружество», а также его аудиторов в лице СРО «Опора кооперации» и «МСКК». Внезапная инициация лишь в первом квартале 2019 года судебных процедур привлечения к административной ответственности, банкротства и ликвидации КПК при одновременном запрете свыше 3500 членам КПК допуска к средствам правовой защиты под предлогом тайны уголовного преследования в отношении лишь 3х из 52х материально ответственных лиц Кооператива, невозможно признать принятыми Властями Российской Федерации в лице Банка России мерами предоставления адекватных средств правовой защиты, с помощью которых 3500 пайщиков КПК «Содружество» могут требовать восстановления своих прав, включая требование возмещения убытков в отношении причиненного ущерба на сумму свыше миллиарда рублей, что свидетельствует о нарушении Властями России в лице Банка России своего международного обязательства по защите верховенства права и предотвращения произвола в финансовой сфере, и представляется незаконным. Кроме этого, административные истцы указывают, что согласно положениями Инструкции от 24 апреля 2014 года № 151-И «О порядке проведения деятельности не кредитных финансовых организаций и саморегулируемых организаций не кредитных Финансовых организаций уполномоченными представителями ЦБ РФ», изложенным в Главе 9, установлен определенный порядок ознакомления поднадзорной организации с актом проверки. Этими положениями Инструкции поднадзорной организации предоставляется: право на ознакомление с актом проверки; срок для ознакомления с актом проверки (пункты 9.2.1, 9.2.2); право на предоставление возражений или замечаний по акту проверки, а при несогласии с достоверностью, полнотой сведений или выводами рабочей группы по результатам проверки, отраженным в акте проверки, уполномоченный ответственный работник поднадзорной организации вправе представить руководителю или члену рабочей группы собственноручно написанное объяснение (п.9.4). При проведении проверки в отношении Кооператива и издании Акта требования Главы 9 Инструкции Банком России не исполнены. Более того, Акт подписан 30 января 2019 года и в этот же день Банком России подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о банкротстве Кооператива. Кроме этого, 30 января 2019 года Службой Банка России по защите прав потребителя в Интернете обнародована «Информация для пайщиков КПК «Содружество», фактически дискредитирующая деятельность КПК и провоцирующая пайщиков на массовые обращения в судебные и правоохранительные инстанции, чем формируя условия для ликвидации Кооператива. Административные истцы указывают, что Банком России созданы условия невозможности для членов и руководства Кооператива реализовать гарантированное Конституцией Российской Федерации право на защиту своих прав и законных интересов в органах правопорядка и в судах, в частности, невозможности исполнения Кооперативом требований Банка России, изложенных в Предписании ОЗЗ Кооперативу и в Акте 805-му Кооперативу. По этой же причине, вопреки утверждениям Банка России, Предписание 033-му Кооперативу руководством не могло быть получено 9 января 2019 года. Как представляется, такая возможность появится после снятия органами, проводящими оперативно- следственные мероприятия в отношении материально-ответственных лиц Кооператива, ограничений в виде ареста на активы и материалы делопроизводства Кооператива. Игнорирование Банком России вышеуказанных обстоятельств при одновременной инициации органов правопорядка и судов по организации преследования Кооператива обоих ИНН в порядке дел об административных правонарушениях, арбитражного, гражданского и уголовного судопроизводства, свидетельствует о недобросовестном осуществлении Банком России своих прав, предусмотренных федеральным законодательством, и в силу требований части 7 статьи 45 КАС РФ представляется недопустимым и незаконным.

В судебном заседании ФИО42, ФИО44, ФИО43, ФИО41, ФИО37, ФИО25 в своих интересах и в интересах ФИО24 по доверенности, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 42 КАС РФ в коллективном административном исковом заявлении должно быть указано лицо или несколько лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц. При этом такие лицо или лица действуют без доверенности, пользуются правами и несут процессуальные обязанности административных истцов.

Коллектив административных истцов представляет адвокат Енин А.А.

Адвокат Енин А.А. в интересах коллектива административных истцов, предъявивший ордер и удостоверение, в судебном заседании позицию административных истцов поддержал, просил удовлетворить коллективный административный иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО46, действующая по доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица КПК «Содружество» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (ст. 226 КАС РФ).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. Обязанность доказывания данных обстоятельств, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Кроме того, установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя в результате действий администрации муниципального образования город Краснодар, необходимо для определения момента начала течения срока для обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренного нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 42 КАС РФ граждане, являющиеся участниками административных или иных публичных правоотношений, иные лица в случаях, указанных в федеральном законе, вправе обратиться с коллективным административным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц.

Как следует из материалов дела, административные истцы обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Южного главного управления Банка России о признании незаконными действий Банка России, так заявлены требования об оспаривании действии Банка России в отношении двух разных юридических лиц: кредитного потребительского кооператива «Содружество» (ИНН <***>) и кредитного потребительского кооператива «Содружество» (ИНН <***>).

Административными истцами указано, что они являются членами КПК «Содружество» (ИНН <***>), однако, какова их связь с КПК «Содружество» (ИНН <***>) в нарушение положений Кодекса административного судопроизводства РФ не указано.

Исходя из буквального толкования действующего законодательства, действия Банка России не затрагивают права и законные интересы членов кооператива, так как члены кооператива не являются уполномоченными лицами юридических лиц, обладающие полномочиями по оспариваю действий надзорного органа.

Таким образом, истцами не указано, какие их права и законные интересы нарушены действиями Банка России.

Рассматривая требование административных истцов о признании незаконным действия (бездействия) Южного ГУ Банка России по непринятию в течение 2008-2018 годов мер, возможных в рамках дистанционного контроля и надзора, а также по уклонению от инспекционной проверки в отношении КПК «Содружество» (ИНН <***>) и КПК Содружество» (ИНН <***>), суд руководствуется следующим.

Центральный банк Российской Федерации наделен полномочиями по регулированию и надзору в сфере финансовых рынков, в том числе над деятельностью кредитных потребительских кооперативов, с 01.09.2013 (вступление в законную силу Федерального закона от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере Финансовых рынков»).

Кроме того, согласно Выписке из ЕГРЮЛ, КПК «Содружество» (ИНН <***>) создан 29.12.2017, КПК «Содружество» (ИНН <***>) - 30.08.2011.

В соответствии со статьей 76.4 Закона № 86-ФЗ Банк России устанавливает требования к собственным средствам (капиталу) или чистым активам не кредитных финансовых организаций, обязательные (финансовые, экономические) нормативы, а также иные требования в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность соответствующих организаций.

В отношении кредитных потребительских кооператив Банк России руководствуется Указанием Банка России от 28.12.2015 № 3916-У «О числовых значениях и порядке расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов».

После выявления в рамках дистанционного надзора несоблюдения КПК «Содружество» (ИНН <***>) финансового норматива ФН1 (финансовый норматив отношения величины резервного фонда кредитного кооператива и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков)), Южным ГУ Банка России была принята мера реагирования в форме направления предписания о запрете на осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов и выдачу займов от 29.12.2018 № ТЗ-2-1-7/44977ДСП.

После установления факта неисполнения указанного предписания Банк России в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 части 3 статьи 5 Закона № 190-ФЗ обратился в суд с заявлением о ликвидации КПК «Содружество» (ИНН <***>).

Решением Первомайского районного суда от 11.12.2019 требования Банка России удовлетворены, кооператив ликвидирован.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности не кредитных финансовых организаций, направляет не кредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к не кредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Порядок проведения проверок, в том числе определение обязанностей проверяемых лиц по содействию в проведении проверок, и порядок применения иных мер устанавливаются нормативными актами Банка России.

Согласно с пунктом 2.1 Инструкция Банка России от 01.09.2014 № 156-И Об организации инспекционной деятельности Банка России в отношении некредитных финансовых организаций, саморегулируемых организаций некредитных финансовых организаций и не являющихся кредитными организациями операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры» проверки поднадзорных организаций проводятся в соответствии с планом проверок поднадзорных организаций, составляемым на очередное полугодие.

Основания для проведения внеплановых проверок указаны в пункте 4.1 указанной Инструкции.

Однако административными истцами не представлено доказательств поступления в Банк России информации, которая служила бы поводом для проведения внеплановой проверки, например, изменение финансовой устойчивости, финансового состояния, платежеспособности и перспектив деятельности кооператива, в том числе подверженности рискам, качества управления кооперативом, включая организацию управления рисками и внутреннего контроля.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 35 Закона № 190-ФЗ Банк России не осуществляет надзор за соблюдением кредитными кооперативами, общее число членов и ассоциированных членов которых не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, требований настоящего Федерального закона и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России, за исключением следующих случаев: 1) кредитный кооператив не является членом саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы; 2)при наличии информации о возможном нарушении кредитным кооперативом, общее число членов и ассоциированных членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, настоящего Федерального закона и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов и нормативных актов Банка России либо при возникновении необходимости проведения проверки кредитного кооператива, общее число членов и ассоциированных членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, Банком России, обусловленной проводимой проверкой деятельности саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, членом которой является такой кредитный кооператив. КПК «Содружество» (ИНН <***>) с 28.12.2017 по 07.12.2018 являлся членом СРО Межрегиональный союз кредитных кооперативов, при этом с 08.12.2018 кооператив не является членом ни одной СРО в сфере финансового рынка.

В ходе осуществления надзора Банком России выявлены признаки неплатежеспособности КПК «Содружество» (ИНН <***>). В этой связи Банком России 30 января 2019 года подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о признании кооператива несостоятельным (банкротом) (дело №А32-5496/2019).

Таким образом, с 2013 по 2018 года Банк России осуществлял надлежащим образом регулирование и надзор над деятельностью КПК «Содружество» (ИНН <***>), КПК «Содружество» (ИНН <***>) в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», нормативно-правовыми актами Банка России.

Рассматривая требование о признании незаконными действий Банка России по организации проверки деятельности и принятии мер в отношении КПК «Содружество» на основании акта проверки от 30.01.2019 № А1НИ25-11/21 ДСП, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 Закона № 190-ФЗ в отношении кредитных кооперативов Банк России вправе проводить проверки соблюдения установленных финансовых нормативов и соответствия деятельности кредитного кооператива настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам, нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным актам Банка России в порядке, установленном Банком России.

Проверки проводятся в соответствии Инструкцией № 156-И и Инструкцией № 151 -И1.

В соответствии с пунктом 1.8 Инструкции № 151-И к результатам проверки поднадзорной организации относится информация, необходимая для осуществления Банком России функций регулирования, контроля и надзора в сфере финансовых рынков за поднадзорными организациями и (или) сфере их деятельности, полученная в ходе проверки в дополнение к данным отчетности поднадзорной организации, представленной в Банк России, являющаяся основой для оценок и выводов Банка России об общем состоянии поднадзорной организации либо об отдельных направлениях (вопросах) ее деятельности (далее - надзорная информация), а также иная надзорная информация о выявленных фактах (событиях) и (или) обстоятельствах деятельности поднадзорной организации, способных оказать влияние на финансовое состояние поднадзорной организации, величину и достаточность собственных средств (капитала) или чистых активов и выполнение иных требований или обусловить возникновение оснований для применения к поднадзорной организации мер, предусмотренных статьей 76.5 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и иными федеральными законами (далее - применение к поднадзорной организации мер), в том числе: недостоверная информация о финансовом состоянии поднадзорной организации и имущественном положении поднадзорной организации вследствие нарушения установленного порядка ведения бухгалтерского учета и искажения бухгалтерской, статистической, финансовой и иной отчетности (далее - недостоверность учета (отчетности); факты несоблюдения поднадзорной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России и предписаний Банка России, непредставление информации, представление неполной или недостоверной информации, факты несоблюдения некредитной финансовой организацией требований, установленных стандартами и правилами саморегулируемой организации.

Инструкция Банка России от 24.04.2014 № 151-И «О порядке проведения проверок деятельности не кредитных финансовых организаций и саморегулируемых организаций не кредитных финансовых организаций уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации (Банка России)» является не кредитная финансовая организация (далее - нарушения в деятельности поднадзорной организации); обстоятельства деятельности поднадзорной организации, действия (бездействие) работников и (или) органов управления поднадзорной организации, не являющиеся нарушениями законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, стандартов и правил саморегулируемой организации, но отрицательно влияющие либо способные оказать отрицательное влияние на финансовое состояние поднадзорной организации, на принимаемые поднадзорной организацией риски и (или) создающие предпосылки для возникновения нарушений и дополнительных рисков (далее - недостатки в деятельности поднадзорной организации); признаки нарушения требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно пункту 8.1 Инструкции 151-И при выявлении фактов (событий) и обстоятельств, которые могут свидетельствовать о необходимости незамедлительного применения к поднадзорной организации мер, акт проверки может составляться до завершения проверки (далее - промежуточный акт проверки), в том числе в случаях, установленных пунктом 5.7 настоящей Инструкции, а также при наличии: оснований для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) не кредитной финансовой организации.

По результатам рассмотрения промежуточного акта проверки КПК «Содружество» (ИНН <***>) № А2НИ25-11/1ДСП от 16.01.2019 установлено, что в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса РФ не исполнены обязательства по договорам передачи личных сбережений, то есть установлены признаки неплатежеспособности КПК «Содружество» (ИНН <***>). В этой связи, как указано выше, Банком России подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о признании кооператива несостоятельным (банкротом) (дело №А32-5496/2019).

Таким образом, Банк России осуществлял проверку деятельности КПК «Содружество» (ИНН <***>) в соответствии с Законом № 190-ФЗ, Законом № 86-ФЗ и Инструкциями Банка России. Акт проверки от 30.01.2019 № А1НИ25-11/21 ДСП составлен в полном соответствии с указанными нормативно-правовыми актами.

Более того, уполномоченными лицами КПК «Содружество» (ИНН <***>) данный акт не оспаривается.

Требования о признании незаконным предписания Банка России от 29.12.2018 № ТЗ-2-1-7/44977ДСП Банка России в части сроков исполнения и его отмене, возложении на Банк России обязанности установить сроки исполнения требований, изложенных в предписании Банка России от 29.12.2018 № ТЗ-2-1-7/44977ДСП, в Акте от 30.01.2019 № А1НИ25-11/21ДСП с учетом сроков завершения оперативно-следственных мероприятий, осуществляемых СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю по уголовному делу №11901030049000152 в отношении директора КПК ФИО45 и иных ответственных лиц кооператива, так же являются необоснованными.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, согласно административному исковому заявлению и приложенным к нему копиям членских книжек, административные истцы являются членами КПК «Содружество» (ИНН <***>), что подтверждается также Выпиской из ЕГРЮЛ.

В связи с чем действия Банка России по надзору за КПК «Содружество» (ИНН <***>) не могли затронуть права и законные интересы административных истцов.

Более того, административные истцы не наделены правом оспаривать Предписание Банка России от 29.12.2018 № ТЗ-2-1-7/44977ДСП, вынесенное в отношении КПК «Содружество» (ИНН <***>).

Кроме того, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.07.2019 в удовлетворении аналогичных требований иных членов КПК «Содружество» к Центральному банку Российской Федерации в лице Южного главного управления Банка России об обжаловании бездействий было отказано в полном объеме (гр. дело № 2а-6235/2019).

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2019 решение Первомайского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В вышеназванном решении суда от 08.07.2019 указано, что оспариваемое предписание было принято судом как надлежащее и допустимое доказательство, при рассмотрении Первомайским районным судом г. Краснодар административного иска о ликвидации КПК «Содружество» (ИНН <***>) установлено, что Предписание получено КПК «Содружество» (ИНН <***>) 09.01.2019.

По результатам контроля исполнения Предписания установлено, что КПК «Содружество» по состоянию на 24.01.2019 и на 07.02.2019 не исполнил пункт 3 Предписания.

Бездействий со стороны ЦБ РФ Южное главное управление Банка России по данным требованиям в ходе судебного разбирательства не установлено.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд учитывает положения части 1 статьи 218 КАС РФ.

В пунктах 4 и 6 статьи 220 КАС РФ указано, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц.

Однако, в административном исковом заявлении отсутствует ссылки на нормы материального права, которые по мнению истца нарушены административными ответчиками.

Пунктом 3 части 2 статьи 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

Кроме того, в просительной части административного искового заявления отсутствует указание на то, каким образом, по мнению административных истцов, должно быть восстановлено их нарушенное право.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 4 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса РФ и Конституции РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, законный интерес.

Положения законодательства, определяющие, что обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возлагается на орган, который принял оспариваемое решение или совершил оспариваемые действия (бездействие), не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для обращения в суд.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ во взаимосвязи с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, в случае реализации субъективного права на обращение в суд, на административного истца, как инициатора процесса, возлагается обязанность по доказыванию существования события, нарушающего его права и законные интересы с представлением относимых, допустимых и достаточных доказательств существующих фактов, а также какие непосредственно права, свободы и законные интересы нарушены, в чем выражено данное нарушение, представить этому соответствующие доказательства и документы.

Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 42, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении коллективного административного иска ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21,ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 к Центральному Банку Российской Федерации в лице Южного главного Управления Центрального Банка Российской Федерации о признании незаконными действия, бездействия, о признании незаконным решения в виде предписания отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст решения изготовлен 08.10.2020.