Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным постановления от (дата). и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) истцу в помещении РОФССП Советского района г.Нижнего Новгорода вручено постановление судебного пристава-исполнителя РОФССП Советского района Г.Н.Новгорода ФИО2 от (дата), в котором указано, что судебный пристав-исполнитель Советского ФИО4 Новгорода ФИО2 в рамках исполнительного производства №... вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: ... являющейся единственным местом проживания истца с правом долевой собственности. То есть истец владею только частью (долей) в квартире.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Определением по делу N 29-КГ15-2 от (дата) определила:

«Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации: при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).

Частью 4 приведенной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, запрет на распоряжение имуществом является элементом такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации. Поскольку на спорную квартиру как на единственное место жительства должника не может быть обращено взыскание, то арест на имущество, на которое не может быть обращено взыскание, не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения и не может привести к исполнению решения суда.

Судебный пристав-исполнитель, устанавливая запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра записи в отношении квартиры являющейся единственным пригодным для проживания должника помещением, ограничил права распоряжаться принадлежащим должнику жилым помещением.

Между тем согласно ч.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Судебная коллегия по административным делам, принимая во внимание, что квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, приходит к выводу о том, что запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра данного недвижимого имущества, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя противоречит приведенным выше положениям федерального законодательства, следовательно, является незаконным.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении квартиры».

В другом таком же деле, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ определением от (дата) по делу №... пришла к выводу:

«Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества означает ни что иное, как его арест (ч.4 ст.80 «Закона об исполнительном производстве»). Целью применения ареста является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п.1 ч.3 ст.80 «Закона об исполнительном производстве»). В рассматриваемом случае данная цель недостижима, т.к. ни передать взыскателю, ни реализовать единственную квартиру должника невозможно. Что же касается цели побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа (ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве), то целью наложения ареста она не выступает. Напротив, установление такого запрета необоснованно ограничивает права должника по распоряжению своим имуществом, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание».

Таким образом, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ неоднократно подтвердила, что решение судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий с единственным жильем и исключение его из Госреестра не входит в перечень оснований для наложения ареста. Наложение запрета с целью принуждения должника к исполнению требований исполнительного документа не соответствует действующему законодательству. Незаконно ограничивает права других собственников жилья распоряжаться своим имуществом, так как в силу запрета они не могут совершать какие-либо действия со своей собственностью.

На основании изложенного, истец просит суд:

признать постановление №... судебного пристава-исполнителя РОФССП Советского района г.Н.Новгорода ФИО2 от (дата) о запрете регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: ... незаконным и необоснованным.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя РОФССП Советского района Г.Н.Новгорода ФИО2 от (дата) о запрете регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: ...

Определением суда во исполнение Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию по делу в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области. При этом в качестве заинтересованного лица привлечены: ФИО7, ФИО8.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от (дата). от ФИО2 к ФИО3 передано исполнительное производство №...

Согласно приказу УФССП России по Нижегородской области от (дата). №... с ФИО2 служебный контракт от (дата)№... расторгнут по инициативе гражданского служащего.

При этом как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП России по Нижегородской области рассмотрев исполнительный лист №... от (дата). выданным Советским районным судом г. Н. Новгорода по делу №... с предметом исполнения задолженность в размере 585 150,66 рублей, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5.

Одновременно установлено, что (дата) судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП России по Нижегородской области рассмотрев исполнительный лист №... от (дата) выданным Советским районным судом г. Н. Новгорода по делу №... с предметом исполнения задолженность в размере 138 042,36 в валюте по ОКВ: 643 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6.

(дата) судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП России по Нижегородской области вынес постановление об объединении №... от (дата). и №... от (дата). в сводное по должнику с присвоением ему №...

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 приведенного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом (п. 43 Постановления).

(дата) судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП России по Нижегородской области вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - квартира №2 расположенная по адресу: ...

Исходя из положений статьи 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления судебном приставом-исполнителем вопрос об обращении взыскания на жилой дом не рассматривался, а были приняты меры для обеспечения сохранности указанного имущества в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в порядке пункта 7 части 1 статьи 64 и статьи 80 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, по мнению суда, принятые судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры прав административного истца не нарушают, а лишь ограничивают правомочия ФИО1 по распоряжению имуществом (отчуждение, обременение, переход права от должника к третьим лицам). ФИО1 не лишен права владения и пользования имуществом: ... доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления №... от (дата) по исполнительному производству №... от (дата). Следовательно суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным постановления от (дата). и его отмене - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)