Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Люберецкому РОСП УФССП России по Московской области и Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Люберецкому РОСП УФССП России по Московской области и Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Свои исковые требования административный истец мотивирует тем, что ранее она состояла в браке с ФИО2 и с ДД.ММ.ГГ совместно с ним и малолетней дочерью ФИО3ДД.ММ.ГГ года рождения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ брак между ней и ФИО2 был расторгнут.

С мая 2016 года она проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО4 с которым заключила брак ДД.ММ.ГГ. Указывает, что ДД.ММ.ГГ от ФИО2 она узнала, что решением Люберецкого городского суда Московской области с нее и ФИО2 солидарно, как с созаёмщиков, взыскано в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (АО) <...> рублей задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ, а также обращено взыскание на заложенную ими квартиру по адресу: <адрес> путем ее продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <...> руб. ДД.ММ.ГГ административный истец получила от ФИО2 копию своего административного искового заявления об обжаловании решений и действий судебных приставов- исполнителей Люберецкого РОСП с приложениями фотокопий документов из которых узнала о возбуждении ДД.ММ.ГГ Люберецким РОСП УФССП России по Московской области вышеуказанных исполнительных производств. Административный истец утверждает, что получения от ФИО2, копии административного искового заявления и фотокопий документов ИП она не располагала информацией о возбуждении и ходе исполнительных производств, уведомлений, сообщений, требований, копий документов от Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области и ФИО2 не получала.

Ознакомившись с материалами вышеуказанных исполнительных производств, административный истец ФИО1 посчитала, что Люберецким РОСП УФССП Росси по Московской области были существенно нарушены ее права при осуществлении исполнительного производства, а именно:

- Постановлением о наложении ареста на имущество должника № от ДД.ММ.ГГ по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ. Нарушение своих прав административный истец усматривает: в не направлении в ее адрес копии данного постановления и как следствие невозможность реализации прав предусмотренных ч. 1 ст. 50; ч.4 ст. 14;ч. 5 ст. 14; ч.7 ст. 80; ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

- Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГ по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ. Нарушение своих прав административный истец усматривает в том, что по ее мнению в процедуре наложения ареста должны участвовать оба собственника, а составленном акте всякое упоминание о ФИО2 отсутствует. Кроме того она не извещалась судебным приставам о процедуре ареста имущества и для участия в ней не вызывалась, в связи с чем она была ограничена в реализации своих прав предусмотренных ч.1 ст. 50; ч.4 ст. 14; ч.5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

- Постановлением № от ДД.ММ.ГГ о назначении ответственного хранителя №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ. Нарушение своих прав административный истец усматривает в том, что указанное постановление не было ей вручено (направлено) и как следствие она не могла реализовать свои права предусмотренных ч.1 ст. 50; ч.4 ст. 14;ч. 5 ст. 14; ч.7 ст. 80; ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

- Постановлением о передаче арестованного имущества на торги б/н от ДД.ММ.ГГ по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГ№-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ. Нарушение своих прав административный истец усматривает: в не направлении в ее адрес копии данного постановления и как следствие невозможность реализации прав предусмотренных ч.1 ст. 50; ч.4 ст. 14;ч. 5 ст. 14; ч.7 ст. 80; ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того указывает, что в п.1 обжалуемого постановления адрес передаваемой на торги квартиры указан: «<адрес>, что не соответствует фактическому адресу квартиры административного истца: <адрес> ». Также указывает, что допущенная ошибка в адресе передаваемого на торги имущества привела к оформлению ненадлежащих документов юридическими лицами организовывающими торги, а именно: поручения № на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГ, составленного ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, которым дано поручение ООО «Первая Поверенная Компания» принять по акту приема-передачи у судебного пристава-исполнителя квартиру по адресу: <адрес>, в то время как в постановлении о передаче арестованного имущества на торги указан другой, но также не правильный адрес ее квартиры : ««<адрес>»; акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель передал в ООО «Первая Поверенная Компания» на реализацию квартиру по адресу: «<адрес>», в то время как квартира административного истца расположена по адресу: <адрес>. Допущенные, по мнению административного истца, нарушения процедуры передачи имущества на торги повлекли не надлежащую организацию первых торгов на которых ООО «Первая Поверенная Компания» предлагала покупателям квартиру с адресом: «<адрес>» о чем свидетельствуют: уведомление о дате первых торгов, направленное приставу от ООО «Первая Поверенная Компания» б/н от ДД.ММ.ГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГ; информация о торгах, размещенная ООО «Первая Поверенная Компания» в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» № от ДД.ММ.ГГ; уведомление о несостоявшихся первых торгах ООО «Первая Поверенная Компания» б/н от ДД.ММ.ГГ вх. 82350 от ДД.ММ.ГГ; протокол торгов № от ДД.ММ.ГГ. Во всех перечисленных документах некорректный адрес реализовываемой квартиры: «<адрес>». При организации повторных торгов судебным приставом-исполнителем были допущены аналогичные нарушения связанные с некорректным указанием адреса реализуемой квартиры, которые административный истец считает нарушающими его права.

- Постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ. Нарушение своих прав административный истец усматривает в том, что указанное постановление не было ей вручено (направлено) и как следствие она не могла реализовать свои права предусмотренных ч.1 ст. 50; ч.4 ст. 14;ч. 5 ст. 14; ч.7 ст. 80; ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того из постановления следует, что судебный пристав исполнитель снизил цену на квартиру расположенную по адресу: «<адрес>».

- Постановлением о снятии ареста с имущества № от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ. Нарушение своих прав административный истец усматривает в том, что указанное постановление не было ей вручено (направлено) и как следствие она не могла реализовать свои права предусмотренных ч.1 ст. 50; ч.4 ст. 14;ч. 5 ст. 14; ч.7 ст. 80; ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того в постановлении указан некорректный адрес квартиры.

- Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю б/н от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ. Нарушение своих прав административный истец усматривает в том, что указанное постановление не было ей вручено (направлено) и как следствие она не могла реализовать свои права предусмотренных ч.1 ст. 50; ч.4 ст. 14;ч. 5 ст. 14; ч.7 ст. 80; ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того в постановлении указан некорректный адрес квартиры.

- Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю б/н от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ. Нарушение своих прав административный истец усматривает в том, что постановление о передаче не реализованного имущества должника взыскателя ей не было вручено (направлено) и как следствие она не могла реализовать свои права предусмотренных ч.1 ст. 50; ч.4 ст. 14;ч. 5 ст. 14; ч.7 ст. 80; ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того в акте указан некорректный адрес квартиры, сведенья о понятых записаны неразборчиво.

- Постановлением судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества и проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное за должником б/н от ДД.ММ.ГГ по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГ№-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ. Нарушение своих прав административный истец усматривает: в не направлении в ее адрес копии данного постановления и как следствие невозможность реализации прав предусмотренных ч.1 ст. 50; ч.4 ст. 14;ч. 5 ст. 14; ч.7 ст. 80; ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того в постановлении указан некорректный адрес квартиры.

- Постановлением об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ. Нарушение своих прав административный истец усматривает: в не направлении в ее адрес копии данного постановления и как следствие невозможность реализации прав предусмотренных ч.1 ст. 50; ч.4 ст. 14;ч. 5 ст. 14; ч.7 ст. 80; ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с тем что административный истец не была извещена о составлении приставами-исполнителями вышеуказанных постановлений, актов и других документов по исполнительному производству, не проинформирована о месте и времени совершения исполнительных действий, полагая существенными нарушения допущенные приставом-исполнителем по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГ№-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ, нарушающими ее права свободы и интересы гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации просила суд признать незаконными:

- Постановление о наложении ареста на имущество должника № от ДД.ММ.ГГ по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5;

- Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГ по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ составленный судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении квартиры по адресу: Московская обл, <адрес>;

- Действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 совершенные на основании указанных постановления и акта, по наложению ареста на квартиру по адресу: <адрес>;

- Постановление № от ДД.ММ.ГГ о назначении ответственного хранителя №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении квартиры по адресу: Московская обл, <адрес>;

- Действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 совершенные на основании указанного постановления, назначению ответственным хранителем квартиры по адресу: <адрес>ФИО1;

- Постановление о передаче арестованного имущества на торги б/н от ДД.ММ.ГГ по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГ№-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ. вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении квартиры по адресу: <адрес>;

- Действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 совершенные на основании указанного постановления, по передаче на торги квартиры с адресом: <адрес>;

- Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ. вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении квартиры по адресу: «<адрес>;

- Действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 совершенные на основании указанного постановления, по снижению цены переданной на реализацию квартиры с адресом: «<адрес>;

- Постановление о снятии ареста с имущества № от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ. вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении квартиры по адресу: «<адрес>;

- Действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 совершенные на основании указанного постановления, по снятию ареста с квартиры с адресом: «<адрес>;

- Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю б/н от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении квартиры по адресу: «<адрес>;

- Акт о передачи нереализованного имущества должника взыскателю б/н от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ составленный судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении квартиры по адресу: <адрес>;

- Действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 совершенные на основании указанного постановления и акта, по передаче взыскателю не реализованной в принудительном порядке квартиру с адресом: «<адрес>;

- Постановление судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества и проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное за должником б/н от ДД.ММ.ГГ по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГ№-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.. вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении квартиры по адресу: <адрес>;

- Действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 совершенные на основании указанного постановления, по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества и проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное за должником - квартиры с адресом: «<адрес>;

- Постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6

- Действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 совершенные на основании указанного постановления, по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Административные ответчики – Люберецкий РОСП УФССП России по Московской области и Управление ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованные лица АО АКБ «РосЕвроБанк» и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В связи с тем, что стороны о дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в производстве Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ возбужденные на основании исполнительного листа ФС № и исполнительного листа ФС № выданных Люберецким городским судом Московской области по результатам рассмотрения гражданского дела №. Решением Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ иск АКБ «РосЕвроБанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворен. Обращено взыскание в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (АО) на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> руб.

Согласно статье 2 Федерального закона «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 и ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Вопреки доводам административного истца, копия постановления о наложении ареста на имущества должника от ДД.ММ.ГГ своевременно направлена в ее адрес судебным приставом-исполнителем, также, как и акта о наложении ареста на имущество, о назначении ответственного хранителя, что подтверждается копии материалов исполнительного производства.

Указанные акты приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений, которые могут повлечь признание их незаконными, при проверке материалов ИП судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно части 8 указанной статьи, при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе и копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

В <адрес> Московской области <адрес> существует только в самом <адрес>, в <адрес> не имеется. Неправильно указание адреса, на которое ссылается административный истец является явной технической ошибкой (опиской), учитывая наличие иных реквизитов квартиры данные описки не являются основанием для признания постановления о передаче арестованного имущества на торги незаконным.

Доказательств существенных нарушений прав истца при снижении цены переданного на реализацию имущества, снятии с него ареста, и передаче на реализацию в принудительном порядке взыскателю, а также отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества и проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное за должником, административным истцом не представлено, материалы дела и исполнительного производства не содержат.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в то числе ст. 47 данного закона.

Нарушений требований ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях судебных-приставов исполнителей ФИО5, ФИО6 не имеется.

При указанных обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Люберецкому РОСП УФССП России по Московской области и Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя — ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

Судья Савинова М.Н.