Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца – ФИО1, представителя административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконными постановлений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконными постановлений, мотивируя свои требования следующим.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО9 от 17 мая 2016 года <номер> на основании постановления <номер> от 19.07.2012, выданного органом: УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА (ГУ) В Г.ИЖЕВСКЕ (МЕЖРАЙОННОЕ) УР; предмет исполнения страховые взносы, включая пени в размере 17 494,83 руб., возбуждено исполнительное производство в отношении должника ИП ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО9 от 17 мая 2016 года <номер> на основании постановления <номер> от 22.05.2014, выданного органом: УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА (ГУ) В Г.ИЖЕВСКЕ (МЕЖРАЙОННОЕ) УР; предмет исполнения страховые взносы включая пени в размере 39 656,1 руб. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ИП ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО9 от 26.07.2016 <номер> на основании постановления <номер> от 18.0.2016, выданного органом: УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОЕО ФОНДА (ГУ) В Г.ИЖЕВСКЕ (МЕЖРАЙОННОЕ) УР; предмет исполнения страховые взносы, включая пени в размере: 136 043,3 руб., возбуждено исполнительное производство в отношении должника ИП ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО9 от 16.08.2016 <номер> на основании постановления <номер> выданного органом: УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА (ГУ) в г.ИЖЕВСКЕ (МЕЖРАЙОННОЕ) УР; предмет исполнения страховые взносы, включая пени в размере: 23 004,17 руб., возбуждено исполнительное производство в отношении должника ИП ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 от 30.08.2017 без номера, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) <номер> от 23.08.2017, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по УР по делу №897622 от 23.08.2017 предмет исполнения: налоги, пени, сборы, штрафы, проценты, в размере: 48 804,52 руб., возбуждено исполнительное производство в отношении должника ИП ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3 от 13.11.2017 без номера, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) <номер> от 01.11.2017, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по УР по делу <номер> от 01.11.2017 предмет исполнения: налоги, пени, сборы, штрафы, проценты, в размере: 3 784,9 руб., возбуждено исполнительное производство в отношении должника ИП ФИО1

На основании вышеперечисленных Постановлений вынесены следующие Постановления:

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 28.07.2016 (исполнительное производство <номер> от 17.05.2016 в отношении частного дома и земельного участка по адресу: <адрес>, возбужденного на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) <номер> от 19.07.2012 года, выданного органом: УПФР в г.Ижевске (МЕЖРАЙОННОЕ) УР по делу <номер> от 19.07.2012, предмет исполнения: Страховые взносы в размере 17 494,83 руб. в отношении административного истца.

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 28.07.2016 (исполнительное производство <номер> от 17.05.2016 в отношении частного дома и земельного участка по адресу: <адрес>, возбужденного на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) <номер> от 22.05.2014, выданный органом: УПФР в г.Ижевске (МЕЖРАЙОННОЕ)УР по делу <номер> от 22.05.2014, предмет исполнения: Страховые взносы, включая пени, в размере: 39 656,1 руб., в отношении административного истца как индивидуального предпринимателя.

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 22.12.2016 (исполнительное производство <номер> от 26.07.2016) в отношении всего недвижимого имущества должника, которое состоит из:

2-х комнатная квартира по адресу <адрес> ;

дом и земельный участок <адрес>;

квартира <адрес> ;

земельный участок и садовый дом на нем <адрес><номер>, возбужденного на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) <номер> от 18.07.2016, выданный органом: УПРАВЛЕНИЕ ПФ (ГУ) в г.ИЖЕВСКЕ (МЕЖРАЙОННОЕ) УР по делу <номер> от 18.07.2016 предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере: 136 043,3 руб., в отношении административного истца как индивидуального предпринимателя.

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 08.11.2017 (исполнительное производство <номер> от 30.08.2017) в отношении всего недвижимого имущества должника, возбужденного на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) <номер> от 23.08.2017, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по УР по делу <номер> от 23.08.2017, предмет исполнения взыскание налогов, пени, штрафов в размере 48 804,52 руб. в отношении административного истца как индивидуального предпринимателя.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.05.2016 (исполнительное производство <номер> от 17.05.2016) в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) <номер> от 19.07.2012, выданный органом: УПРАВЛЕНИЕ ПФ (ГУ) в г. ИЖЕВСКЕ (МЕЖРАЙОННОЕ) УР по делу <номер> от 19.07.2012, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере: 17 494,83 руб. в отношении административного истца как индивидуального предпринимателя.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 29.07.2016 (исполнительное производство <номер> от 26.07.2016) в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) <номер> от 18.07.2016 года; выданный органом: УПРАВЛЕНИЕ ПФ (ГУ) в г. ИЖЕВСКЕ (МЕЖРАЙОННОЕ) УР по делу <номер> от 18.07.2016, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере: 136 043,3 руб. в отношении административного истца как индивидуального предпринимателя.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.05.2016 (исполнительное производство <номер> от 17.05.2016) в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) №01903590006391 от 22.05.2014, выданный органом: УПРАВЛЕНИЕ ПФ (ГУ) в г.ИЖЕВСКЕ (МЕЖРАЙОННОЕ) УР по делу <номер> от 22.05.2014 предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, в размере: 39 656,1 руб. в отношении административного истца как индивидуального предпринимателя.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 09.03.2017 (исполнительное производство <номер> от 26.07.2016) в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>; возбужденного на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) <номер> от 18.07.2016, выданный органом: УПРАВЛЕНИЕ ПФ (ГУ) в г.ИЖЕВСКЕ (МЕЖРАЙОННОЕ) УР по делу <номер> от 18.07.2016; предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере: 136 043,3 руб. в отношении административного истца как индивидуального предпринимателя.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.10.2016 (исполнительное производство <номер> от 26.07.2016) в отношении легкового автомобиля <данные изъяты> ; возбужденного на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) <номер> от 18.07.2016, выданный органом: УПРАВЛЕНИЕ ПФ (ГУ) в г.ИЖЕВСКЕ (МЕЖРАЙОННОЕ) УР по делу <номер> от 18.07.2016; предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере: 136 043,3 руб. в отношении административного истца как индивидуального предпринимателя.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 25.07.2017 (исполнительное производство <номер> от 17.05.2016) в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>; возбужденного на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) <номер> от 19.07.2012, выданный органом: УПРАВЛЕНИЕ ПФ (ГУ) в г.ИЖЕВСКЕ (МЕЖРАЙОННОЕ) УР по делу <номер> от 19.07.2012, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 17 494,83 руб. в отношении административного истца как индивидуального предпринимателя.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 25.07.2017 (исполнительное производство <номер> от 17.05.2016) в отношении легкового автомобиля <данные изъяты> возбужденного на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) <номер> от 22.05.2014 года, выданный органом: УПРАВЛЕНИЕ ПФ (ГУ) в г. ИЖЕВСКЕ (МЕЖРАЙОННОЕ) УР по делу <номер> от 22.05.2014, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, в размере: 39 656,1 руб. в отношении административного истца как индивидуального предпринимателя.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 29.08.2017 (исполнительное производство <номер> от 26.07.2016) в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>; возбужденного на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) <номер> от 18.07.2016, выданный органом: УПРАВЛЕНИЕ ПФ (ГУ) в г. ИЖЕВСКЕ (МЕЖРАЙОННОЕ) УР по делу <номер> от 18.07.2016; предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере: 136 043,3 руб. в отношении административного истца как индивидуального предпринимателя.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.08.2017 (исполнительное производство <номер> от 16.08.2016) в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>; возбужденного на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) <номер> от 16.07.2016, выданного органом: УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА (ГУ) в г.ИЖЕВСКЕ (МЕЖРАЙОННОЕ) УР по делу <номер> от 16.07.2016, предмет исполнения: Страховые взносы, включая пени в размере: 23 004,17 руб. в отношении административного истца как индивидуального предпринимателя.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.09.2017 (исполнительное производство <номер> от 30.08.2017) в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>. возбужденного на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) <номер> от 23.08.2017, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по УР по делу <номер> от 23.08.2017, предмет исполнения взыскание налогов, пени, штрафов в размере 48 804,52 руб. в отношении административного истца как индивидуального предпринимателя.

Постановление о наложении ареста на имущество должника от 17.11.2017 <номер> (исполнительное производство <номер> от 26.07.2016 возбужденного на основании Постановления <номер> от 18.07.2016, выданного УПРАВЛЕНИЕ ПФ (ГУ) в г.Ижевске (МЕЖРАЙОННОЕ) УР по делу <номер> от 18.07.2016, предмет исполнения: Страховые взносы, включая пени, в размере 136 043,3 руб. в отношении административного истца как индивидуального предпринимателя.

Вышеперечисленные постановления получены административным истцом 12.12.2017, что подтверждается подписью и датой судебного пристава-исполнителя ФИО10 после ее письменного заявления с просьбой - ознакомить с материалами дела от 08.12.2017.

С данными постановлениями она не согласна и считает, что они нарушают ее права по следующим основаниям.

Согласно ст.24 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приставы-исполнители должны были своевременно надлежащим образом известить ее о возбуждении исполнительного производства в отношении нее как должника. Этого с их стороны сделано не было. Постановления о возбуждении исполнительного производства и о наложении запрета на регистрационные действия на ее имущество были вынесены еще в 2016, но ни одного извещения или постановления в ее адрес направлено не было.

Постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО11 о возбуждении исполнительного производства и о запрете на регистрационные действия на недвижимое имущество и транспортное средство были вынесены в 2016, 2017 годах на основании постановления <номер> от 19.07.2012 года выданного органом: УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА (ГУ) В Г.ИЖЕВСКЕ (МЕЖРАЙОННОЕ) УР, что противоречит ст.21 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», где указано, что срок предъявления требования к исполнению составляет три года с момента вступления их в законную силу. Кроме того, по вышеуказанному постановлению, выданного органом УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА (ГУ) В Г.ИЖЕВСКЕ (МЕЖРАЙОННОЕ) УР судебными приставами-исполнителями в 2012 году был арестован ее счет в ОАО «Сбербанк», на который поступали пособия ребенка и списаны все денежные средства с 2013 по 2016 годы, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

Просила признать незаконным и отменить следующие постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО9 от 17.05.2016 <номер> на основании постановления <номер> от 19.07.2012, выданного органом: УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА (ГУ) В Г.ИЖЕВСКЕ (МЕЖРАЙОННОЕ) УР,

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 22.12.2016 (исполнительное производство <номер> от 26.07.2016) в отношении всего недвижимого имущества,

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.08.2017 (исполнительное производство <номер>

<номер> от 16.08.2016) в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>;

Постановление о наложении ареста на имущество должника от 17.11.2017 <номер> (исполнительное производство <номер> от 26.07.2016.

Определением суда от 29 января 2018 года производство по административному иску ФИО1 об оспаривании Постановления о наложении ареста на имущество должника от 17.11.2017 года <номер> (исполнительное производство <номер> от 26.07.2016 оставлено без рассмотрения, в соответствии с п.4 ст.196 КАС РФ, в связи с тем, что Октябрьским районным судом г.Ижевска 29 декабря 2017 года, административный иск рассмотрен, по нему вынесено решение, которое не вступило в законную силу.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, суду дополнительно пояснила, что в нарушение требований закона судебный пристав-исполнитель ограничила право должника распоряжаться принадлежащей ей жилыми помещениями и земельными участками.

Судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Дело в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФИО8, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать в связи с его необоснованностью.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по УР надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного рассмотрения административного дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечил.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, заинтересованного лица, на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заинтересованные лица УПФР в г.Ижевске (межрайонное) УР, Межрайонная ИФНС №10 в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца, ее представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий установлен Федеральным законом от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.2 п.2 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно ст.12 Федерального закона 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу положений законодательства обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа. Изложенные в исполнительном документе предписания суда подлежат исполнению в строгом соответствии с содержанием действий, указанных в предписании, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены на исполнение именно данного предписания.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в ходе судебного заседания 17.05.2016 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство на основании постановления УПФ РФ (ГУ) в г. Ижевске о взыскании с ФИО1 страховых взносов в размере 17 494,83 руб.

17.05.2016 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство на основании постановления УПФ РФ (ГУ) в г. Ижевске о взыскании с ФИО1 страховых взносов, пени в размере 39 656,10 руб.

26.07.2016 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство на основании постановления УПФ РФ (ГУ) в г. Ижевске о взыскании с ФИО1 страховых взносов, пени в размере 136 043,30 руб.

16.08.2016 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство на основании постановления УПФ РФ (ГУ) в г. Ижевске о взыскании с ФИО1 страховых взносов, пени в размере 23 004,17 руб.

30.08.2017 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство на основании постановления МИФНС № 10 по УР о взыскании с ФИО1 налогов в размере 48 804,52 руб.

13.11.2017 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство на основании постановления МИФНС № 10 по УР о взыскании с ФИО1 налогов в размере 3 784,90 руб.

29.11.2017 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

17.11.2017 судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - ФИО1

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями вынесены следующие постановления.

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 22.12.2016 (исполнительное производство <номер> от 26.07.2016 года) в отношении всего недвижимого имущества,

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 08.11.2017 (исполнительное производство <номер> от 30.08.2017 в отношении всего недвижимого имущества должника,

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 29.07.2017 (исполнительное производство <номер> от 26.07.2016) в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>;

Постановление о наложении ареста на имущество должника от 17.11.2017 года <номер> (исполнительное производство <номер> от 26.07.2016.

Согласно ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества не свидетельствует об обращении на него взыскания.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При подаче иска истец ссылается на нарушение своих прав в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, считая, что имеется арест на спорное жилое помещение, тем самым ошибочно приравняв исполнительное действие по запрету на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества с мерами принудительного исполнения, установленными пунктами 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Тогда как из оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения судебного постановления. Арест принадлежащего административному истцу имущества выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, то есть в запрете распоряжения ими. Ограничения права пользования жилым домом и земельным участком либо обращения на него взыскания, а именно, изъятия жилого дома и земельного участка и их реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает.

Арест имущества, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться домом и землей в ущерб интересам взыскателя. В интересах иных членов своей семьи административный истец обращаться в суд с иском не вправе, а потому суд не проверяет наличие или отсутствие нарушения прав других лиц.

В настоящее время взыскание на жилые дома и землю, транспортные средства не обращается. При этом запрет распоряжаться имуществом, по поводу которого возник спор, не ограничивает право пользования истца имуществом и не означает изъятие имущества.

Вместе с тем, запрет на регистрацию прав в отношении имущества должника не исключает возможности возникновения у административного истца прав на другое жилое помещение, и, следовательно, запрет распоряжаться жилым помещением имеет практическое значение и способствует исполнению решения суда.

Подобная правовая позиция полностью согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 43 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом, нарушений прав административного истца не установлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Доводы административного истца о том, что у нее есть намерения продать жилые дома и земельные участки, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно ч.3 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и сохранности имущества постановлением судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска от 17.11.2017 наложен арест на имущество должника: земельный участок; <данные изъяты> адрес: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты>, участок <номер>. кадастровый номер объекта: <номер>; Садовый дом расп. по адресу <адрес><данные изъяты> уч. <номер> площадь <данные изъяты> доля в праве 1 кад<номер>. Судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В акте (описи имущества) определено место хранения арестованного имущества: <адрес>

Доводы административного истца о том, что судебным приставом - исполнителем не учтена крайняя несоразмерность суммы задолженности по исполнительному производству и стоимости арестованного имущества, являются несостоятельными, поскольку вопрос о несоразмерности стоимости имущества подлежит выяснению в случае обращения взыскания на арестованное имущество в соответствии с п.1 ч.4 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве", а обращение взыскания в данном случае не производилось.

В соответствии с п.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав — исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Во исполнение данной нормы права судебным приставом - исполнителем 21.11.2017 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, а также заявка на оценку арестованного имущества.

На основании п.2 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества назначен оценщик — специалист ООО «ОЦЕНКА И ЭКСПЕРТИЗА», обладающий специальными знаниями в области оценки. Представленная должником справка о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества не может рассматривается в качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, поскольку данное заключение не является отчетом об оценке конкретных объектов и связи с чем не влечет за собой никаких правовых последствий.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника не может служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа (п. 41 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

То есть фактически права и законные интересы административного истца на день вынесения оспариваемых постановлений не нарушены.

Рассматривая требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 мая 2016 года, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.30 Закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона).

В силу п.7 ч.1 ст.64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона в случае поступления в службу судебных приставов исполнительного листа, он возбуждает исполнительное производство и приступает к его исполнению путем проведения исполнительных действий, либо отказывает в возбуждении исполнительного производства, если для этого имеются основания предусмотренные законом.

Из дела видно, что на исполнение судебному приставу поступил исполнительный лист о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу УПФР. Поскольку исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а срок предъявления документа к исполнению не истек, судебный пристав законно и обоснованно возбудил исполнительное производство и приступил к его исполнению.

На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в распоряжении судебного пристава-исполнителя отсутствовали документы, подтверждающие добровольное исполнение должником ФИО1 требований исполнительного документа, поэтому законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

Доводы ФИО1 о том, что данное постановление получено должником спустя год не является основанием для его отмены, поскольку оспаривается само постановление, а не бездействия судебного пристава-исполнителя, который своевременно не направил постановление стороне исполнительного производства.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах права и законные интересы истца не нарушены. В связи с чем административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным постановлений, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, ФИО3 постановления о запрете на совершение действий не выносились, лишь постановления о возбуждении исполнительного производства, которые административным истцом не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным постановлений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2018 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова