Гражданский кодекс часть 1

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Иксановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Уйского муниципального района к отделу судебных приставов Уйского района УФССП России по Челябинской области, судебному приставу исполнителю ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Уйского района УФССП России по Челябинской области,

с участием ФИО2, ФИО1, ФИО3

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Уйского муниципального района обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Уйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области (далее - Уйский РОСП ) ФИО1 в части обеспечения доступа в здание администрации и допуске для принятия участия в совещаниях ФИО3 "Дата" и вынесенных ею в связи с этим документов, а именно: требования № от "Дата" об обеспечении доступа в здание администрации и допуске ФИО3 к участию в заседании оперативного совещания "Дата" и предупреждения № от "Дата".

В обоснование иска административный истец указал, что оспариваемые действия судебного пристава -исполнителя Уйского РОСП ФИО1, нарушают права административного истца и права главы района, потому как неисполнение требования влечет наложение административного штрафа. Администрация района не совершает и не совершала действия по недопущению в здание администрации района ФИО3 при условии соблюдения положения № от "Дата" об организации пропускного режима на территории и в здании администрации, в нарушение которого ФИО3 систематически пытается пройти в здание администрации без предъявления документа, удостоверяющего его личность. Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям ст.15 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в части, что коллегиальные органы местного самоуправления обязаны обеспечить присутствие граждан на заседаниях своих органов в соответствии с принятыми ими регламентами или иными нормативными правовыми актами. В силу утвержденного постановлением главы района от "Дата"№ Положения совещание при главе района относится к малым оперативным деловым совещаниям, не является коллегиальным, является личной встречей главы с группой лиц с целью обмена информацией, в связи с чем действия пристава-исполнителя самостоятельно признавшего еженедельное малое совещание(встречу) коллегиальным и осуществившей пропуск ФИО3 на встречу главы для обмена информацией о текущих делах является незаконными и противоречат решению Уйского районного суда от "Дата".

В судебном заседании представитель Администрации Уйского муниципального района ФИО2 иск поддержал, указал на доводы, изложенные в иске, считает, что действиями судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП ФИО1 и вынесенными ею требованием и предупреждением от "Дата" нарушены права и законные интересы административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Уйского РОСП ФИО1 с иском не согласилась, суду пояснила, что все ее действия по исполнению решения Уйского районного суда от 14.07.2016 года производились в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтерисованное лицо ФИО3 считает иск не обоснованным, указал на доводы, изложенные в отзыве(л.д.110-111).

Представители заинтерисованных лиц Уйского районного отдела судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены(л.д.33,97).

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от "Дата" № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ решения и действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из статьи 1 Федерального закона от "Дата" № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 вышеназванного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от "Дата" № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от "Дата" № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Дата"№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится также совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Исходя из ч. 1 статьи 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу ч.2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Уйского районного суда Челябинской области от 14 июля 2016 года были частично удовлетворены требования ФИО3 и на Администрацию Уйского муниципального района Челябинской области возложена обязанность обеспечить присутствие ФИО3 на заседаниях коллегиальных органов администрации Уйского муниципального района.(л.д.91-92)

Апелляционным определением Челябинского областного суда от "Дата" данное решение Уйского районного суда от 14 июля 2016 года оставлено без изменения(л.д.93-96).

"Дата" судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Уйского района ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Уйским районным судом Челябинской области "Дата", возбуждено исполнительное производство №, на основании которого должнику- Администрации Уйского муниципального района был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе(л.д.100).

Из показаний в судебном заседании судебного пристава -исполнителя ФИО1, взыскателя ФИО3, а также материалов исполнительного производства следует, что ввиду неисполнения должником исполнительного документа в установленный законом срок, ФИО3 обратился в Уйский РОСП с заявлением о принудительном исполнении решения суда в части обеспечения его доступа в здание администрации для присутствия на аппаратном совещании при главе района в связи с уклонением должника от добровольного исполнения решения суда(л.д.104-106).

"Дата" судебным приставом-исполнителем ФИО1 Администрации Уйского муниципального района вручено Требование № об обеспечении доступа в здание администрации для принятия участия в совещаниях и допуске ФИО3 к участию "Дата" в оперативном совещании администрации Уйского муниципального района(л.д.10), а также главе района вынесено предупреждение № о возможном привлечении к установленной ст.315 УК РФ ответственности случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда(л.д. 11). Оспариваемое требование и предупреждение были вручены Администрации Уйского муниципального района "Дата" года(л.д.10-11,102-103).

"Дата" исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа(л.д.101)

Судебный пристав -исполнитель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что должником никаких мер для исполнения исполнительного листа предпринято не было, ФИО3 неоднократно ранее, а также "Дата" было отказано в присутствии на заседании оперативного совещания при главе района со ссылкой на то, что по понедельникам при главе проводятся оперативные(малые) совещания с участием должностных лиц администрации района и которые не являются заседаниями коллегиального органа, в связи с чем, ею были предприняты действия по принудительному исполнению решения суда, поскольку решением суда и определением апелляционной инстанции были опровергнуты доводы администрации в той части, что еженедельные аппаратные совещания при главе района с учетом количества присутствующих и тематикой обсуждаемых вопросов не относятся к заседаниям коллегиальных органов.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя о совершении действий, направленных на исполнение решения суда, не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов Администрации Уйского муниципального района, либо к незаконному возложению на нее какой-либо обязанности или незаконному привлечению к ответственности.

При этом, доводы, изложенные в иске о том, что судебный пристав -исполнитель при исполнении решения суда, которым на Администрацию района была возложена обязанность обеспечить присутствие ФИО3 на заседаниях коллегиальных органов администрации Уйского муниципального района, вышел за его пределы и самостоятельно отнес созданное постановлением главы района еженедельное малое совещание(встречу) при главе района к коллегиальным, суд считает необоснованными.

В п.1.1 статьи 1 Положения об оперативных совещаниях при главе Уйского муниципального района, утвержденного постановлением главы Уйского муниципального района № от "Дата", дано понятие оперативного(малого) совещания при главе района, которое является управленческой формой деятельности главы Уйского муниципального района при участии должностных лиц администрации Уйского муниципального района.

Вместе с тем, согласно Списка руководителей, присутствующих на оперативном (малом) совещании при главе района по понедельникам, утвержденного постановлением главы района № от "Дата", в число лиц, присутствующих на (малом) оперативном совещании (по понедельникам), включены Главы сельских поселений, руководители подразделений администрации района и руководители, имеющие непосредственное отношение к жизнеобеспечению населения на территории Уйского муниципального района(л.д.20-26,27), что с учетом количества и категории присутствующих на малом оперативном совещании, в число которых входят руководители предприятий и организаций, имеющих непосредственное отношение к жизнеобеспечению населения района, что предусматривает рассмотрение важных, актуальных вопросов деятельности органов местного самоуправления и жизнедеятельности населения муниципального района и принятия по этим вопросам решений.

Доводы, изложенные в иске, о том, что действиями судебного пристава-исполнителя, осуществившего в нарушение положения о пропускном режиме и требований ФЗ «О противодействии терроризму» допуск ФИО3 с кинокамерой и объемистым портфелем в здание администрации, были поставлены под угрозу жизнь работников администрации и граждан, ничем не подтверждены и не обоснованы. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО3 нарушает общественный порядок, а также иных доказательств, свидетельствующих о невозможности добровольного исполнения Администрацией Уйского муниципального района решения суда в части обеспечения присутствия ФИО3 на заседаниях аппаратных совещаний при главе района в связи с его недостойным поведением, в судебном заседании также не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП ФИО1 по своевременному и полному исполнению судебного решения, что соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, а также его требование и предупреждение, вынесенные в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют закону и в этой связи не могут быть признаны нарушающими права административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Прочие доводы административного истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.89,175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Администрации Уйского муниципального района о признании действий судебного пристава- исполнителя Уйского районного отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО1, выразившиеся в требовании № от "Дата" об обеспечении доступа в здание администрации и допуске ФИО3 "Дата" для участия в совещаниях, и вынесенное в связи с данным требованием предупреждение № от "Дата", незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: Неежлева Л.С.