Дело № 2а – 616/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белорецк 4 апреля 2022 г.
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сахибгареева М.Ф.,
при секретаре Ахметчиной А.Г.,
с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2,
Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО3,
представителя Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, Белорецкому МОСП УФССП России по РБ, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО3, судебному приставу- исполнителю Белорецкого МО СП УФССП России по РБ З.Л.РА., судебному приставу- исполнителю Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в последующем уточенным, к Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, Белорецкому МОСП УФССП России по РБ, судебному приставу- исполнителю Белорецкого МО СП УФССП России по РБ З.Л.РА., судебному приставу- исполнителю Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО5, в котором просил:
2. Признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО6, выразившееся в нарушении ч. 17 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 98788/20/02016-ИП от 23.12.2020 года взыскателю;
3. Признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО5, выразившееся в нарушении ч. 17 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 25567/21/02016-ИП от 08.04.2021 года взыскателю;
4. Обязать судебных приставов – исполнителей Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО6, ФИО5 устранить допущенные нарушения закона, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительных производств № 98788/20/02016-ИП от 23.12.2020 года, № 25567/21/02016-ИП от 08.04.2021 года;
5. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО6, ФИО5, выразившееся в нарушении ст. 24 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по направлению в адрес взыскателя копий документов, являющихся мерами принудительного исполнения, а именно: постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банках и иных кредитных организациях, иных мерах принудительного взыскания;
6. Обязать судебных приставов-исполнителей Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО6, ФИО5 устранить допущенные нарушения закона, направить в адрес взыскателя копии всех документов, подтверждающих факт применения мер принудительного исполнения по исполнительным производствам производств № 98788/20/02016-ИП от 23.12.2020 года, № 25567/21/02016-ИП от 08.04.2021 года;
7. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО6, ФИО5, выразившееся в нарушении ст. 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по установлению имущественного положения должника по исполнительному производству;
8. Обязать судебных приставов – исполнителей Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО6, ФИО5 установить имущественное положение должника по исполнительному производству по адресу, указанному в исполнительном документе;
9. Обязать судебных приставов – исполнителей Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО6, ФИО5 установить фактическое местонахождения должника по исполнительному производству, место фактического проживания;
10. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО6, ФИО5 выразившееся в непринятии мер по привлечению должника к административной ответственности в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ;
11. Обязать судебных приставов-исполнителей Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО6, ФИО5 привлечь должника по исполнительному производству к административной ответственности в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ, для достижения результата по понуждению должника исполнить требования исполнительного документа;
12. Обязать судебных приставов-исполнителей Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО6, ФИО5 направить в адрес взыскателя копии актов выхода, с целью установления имущественного положения должника по исполнительному производству;
13. Обязать судебных приставов-исполнителей Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО6, ФИО5 осуществить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;
14. Признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей Белорецкого МО СП УФССП России по РБ в части нарушения ст. 34 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии вынесенного постановления об объединении исполнительных производств в сводное;
15. Обязать судебных приставов – исполнителей Белорецкого МО СП УФССП России по РБ вынести постановление об объединении исполнительных производств в сводное в соответствии со ст. 34 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» с обязательным направлением копии постановления взыскателю;
16. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО6, ФИО5, выразившееся в непринятии мер по установлению места получения дохода гражданина-должника;
17. Обязать судебных приставов-исполнителей Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО6, ФИО5 установить место получения дохода должника, вынести соответствующее постановление, направить для исполнения по месту получения дохода;
18. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Белорецкого МО СП УФССП России по РБ, выраженное в непринятии мер осуществлению контроля за рассмотрением ответственным лицом ходатайства о наложении ареста по ИП № 25567/21/02016-ИП от 14.10.2021 г., нарушении ст. ст. 10, 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»;
19. Обязать начальника отдела – старшего судебного Белорецкого МО СП УФССП России по РБ осуществить контроль за рассмотрением ходатайства о наложении ареста по ИП № 25567/21/02016-ИП от 14.10.2021 г., результат рассмотрения направить заявителю;
20. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Белорецкого МО СП УФССП России по РБ, выраженное в непринятии мер по рассмотрению заявления о ходе ИП № 98788/20/02016-ИП, нарушении ст. ст. 10, 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»;
21. Обязать начальника отдела – старшего судебного Белорецкого МО СП УФССП России по РБ рассмотреть заявление о ходе ИП № 98788/20/02016-ИП, результат рассмотрения направить заявителю;
22. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Белорецкого МО СП УФССП России по РБ, выраженное в непринятии мер по рассмотрению заявления о ходе ИП № 25567/21/02016-ИП, нарушении ст. ст. 10, 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»;
23. Обязать начальника отдела – старшего судебного Белорецкого МО СП УФССП России по РБ рассмотреть заявление о ходе ИП № 25567/21/02016-ИП, результат рассмотрения направить заявителю;
24. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Белорецкого МО СП УФССП России по РБ, выраженное в непринятии мер по рассмотрению заявления о направлении информации по ИП № 98788/20/02016-ИП, нарушении ст. ст. 10, 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»;
25. Обязать начальника отдела – старшего судебного Белорецкого МО СП УФССП России по РБ рассмотреть заявление о направлении информации по ИП № 98788/20/02016-ИП, результат рассмотрения направить заявителю;
26. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Белорецкого МО СП УФССП России по РБ, выраженное в непринятии мер по рассмотрению заявления о направлении информации по ИП № 25567/21/02016-ИП, нарушении ст. ст. 10, 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»;
27. Обязать начальника отдела – старшего судебного Белорецкого МО СП УФССП России по РБ рассмотреть заявление о направлении информации по ИП № 25567/21/02016-ИП, результат рассмотрения направить заявителю;
28. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Белорецкого МО СП УФССП России по РБ, выраженное в непринятии мер осуществлению контроля за рассмотрением ответственным лицом ходатайства об установлении места получения дохода по ИП № 25567/21/02016-ИП от 14.10.2021 г., нарушении ст. ст. 10, 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»;
29. Обязать начальника отдела – старшего судебного Белорецкого МО СП УФССП России по РБ осуществить контроль за рассмотрением ходатайства об установлении места получения дохода по ИП № 25567/21/02016-ИП от 14.10.2021 г., результат рассмотрения направить заявителю;
30. Признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО7, выразившееся непринятии мер по своевременному направлению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО8, находящихся на расчетном счете №... в ПАО «Банк Уралсиб»;
31. Признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО7, выразившееся непринятии мер по контролю за исполнением постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО8, находящихся на расчетном счете №... в ПАО «Банк Уралсиб», непринятии мер по контролю за соблюдением установленных законом сроков исполнения постановления;
32. Обязать судебного пристава – исполнителя Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО7 вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО8, находящихся на расчетном счете №..., направить для исполнения в ПАО «Банк Уралсиб»;
33. Признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО7, ФИО5, выразившееся непринятии мер по своевременному вынесению и направлению на исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО8, находящихся на расчетном счете №... в АО «Альфа-банк»;
34. Обязать судебных приставов – исполнителей Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО7, ФИО9 Э.Р. вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО8, находящихся на расчетном счете №..., направить для исполнения в ПАО «Банк Уралсиб»;
35. Признать незаконным акт совершения исполнительских действий от 25.03.2021 года ФИО6, по исполнительному производству № 98788/20/02016-ИП;
36. Признать незаконным акт совершения исполнительских действий от 13.09.2021 года ФИО6, по исполнительному производству № 98788/20/02016-ИП;
37. Признать незаконным акт совершения исполнительских действий от 02.11.2021 года ФИО6, по исполнительному производству № 98788/20/02016-ИП;
38. Признать незаконным акт совершения исполнительских действий от 22.11.2021 года ФИО6, по исполнительному производству № 98788/20/02016-ИП;
39. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО6 по исполнительному производству № 98788/20/02016-ИП, выраженное в отсутствии контроля за исполнением направленного постановления;
40. Признать незаконным постановление о приостановлении исполнительного производства № 98788/20/02016-ИП, вынесенного судебным приставом – исполнителем Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО6;
41. Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО6, начальника отдела – старшего судебного пристава вынести постановление об отмене постановления от 11.11.2021 года о приостановлении исполнительного производства№ 98788/20/02016-ИП.
42. Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО6, начальника отдела – старшего судебного пристава вынести постановление об отмене постановления от 11.11.2021 года о приостановлении исполнительного производства№ 98788/20/02016-ИП;42. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, ФИО5 в непринятии мер по установлению открытых расчетных счетов на имя должника ФИО8 в 332 банках, имеющих лицензию, обязать направить запросы и постановления о розыске счетов ФИО10 по исполнительным производствам № 98788/20/02016-ИП, № 25567/21/02016-ИП в следующие банки: ПАО АКБ "АВАНГАРД", ООО Банк "Аверс", АО "Автоградбанк", ООО "АвтоКредитБанк", ООО "АТБ" Банк, БАНК "АГОРА" ООО, АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", АО "Банк "Агророс", "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО), Азия-Инвест Банк (АО), АйСиБиСи Банк (АО), ПАО "АКИБАНК", АО "Банк Акцепт", ПАО Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ", АО АКБ "Алеф-Банк", АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО, ООО КБ "Алтайкапиталбанк", ООО "АЛТЫНБАНК", НКО "Альтернатива" (ООО), ООО "Америкэн Экспресс Банк", ООО КБ "АРЕСБАНК", АО комбанк "Арзамас", КБ "Байкалкредобанк" (АО), АО "БАЛАКОВО-БАНК", ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК", ПАО "Банк "Санкт-Петербург", Банк "СКС" (ООО), ООО "Банк 131", АО "БАНК БЕРЕЙТ", АО "Банк БЖФ", АО "Банк Интеза", ООО "Банк БКФ", АО "Банк Кредит Свисс (Москва)", ООО Банк Оранжевый, АО "БАНК ОРЕНБУРГ", ООО "банк Раунд", Банк РМП (АО), ООО "Банк РСИ", АО "БАНК СГБ", АО "Банк ФИНАМ", АО "Банк ЧБРР", ББР Банк (АО), АО УКБ "Белгородсоцбанк", ПАО "Бест Эффортс Банк", "БСТ-БАНК" АО, АО "БКС Банк", ООО "Бланк банк", АО "БМ-Банк", "БМВ Банк" ООО, "БНП ПАРИБА БАНК" АО, "Братский АНКБ" АО, ПАО "БыстроБанк", АКБ "БЭНК ОФ ЧАЙНА" (АО), ООО "Вайлдберриз Банк", АО КБ "ВАКОБАНК", АО "Великие Луки банк", АО Банк "Венец", ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток", АО "КАБ "Викинг", ПАО "Витабанк", АО "ВЛАДБИЗНЕСБАНК", ООО КБ "ВНЕШФИНБАНК", АО "Банк "Вологжанин", Банк "ВБРР" (АО), Банк "Вятич" (ПАО), АО "Газнефтьбанк", ООО КБ "ГТ банк", КБ "Гарант-Инвест" (АО), АО "ГЕНБАНК", ООО КБ "Гефест", Банк Глобус (АО), ООО "Голдман Сакс Банк", АО "ГОРБАНК", АО "ГУТА-БАНК", ООО МИБ "ДАЛЕНА", АО "Дальневосточный банк", АО "Датабанк", АО "Денизбанк Москва", РНКО "Деньги.Мэйл.Ру" (ООО), АКБ "Держава" ПАО, КБ "ФИО11 Банк Интернешнл" (ООО), Джей энд Ти Банк (АО), ООО "Дойче Банк", КБ "Долинск" (АО), ПАО "Донкомбанк", МКБ "Дон-Тексбанк" ООО, ООО КБ "Дружба", АО ЕАТПБанк, АО КИБ "ЕВРОАЛЬЯНС", АО АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК", ООО РНКО "Единая касса", ПАО "Банк "Екатеринбург", ООО "Еком Банк", АО АИКБ "Енисейский объединенный банк", АО БАНК "Ермак", ООО "ЖИВАГО БАНК", "Банк Заречье" (АО), ООО "ЗЕМКОМБАНК", ООО "Земский банк", "ЗИРААТ БАНК (МОСКВА)" (АО), АО "ИК Банк", ООО "Икано Банк", ООО "Инбанк", ИНВЕСТТОРГБАНК АО, ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) АО, НКО "ИНКАХРАН" (АО), Банк ИПБ (АО), ПНКО "ИНЭКО" (ООО), АО КБ "ИС Банк", АО "ИТ Банк", Банк "ИТУРУП" (ООО), АО "ИШБАНК", Банк "Йошкар-Ола" (ПАО), ООО КБ "Калуга", ООО "Камкомбанк", АО АБ "Капитал", ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК", ООО КБ "Кетовский", КИВИ Банк (АО), АО "Классик Эконом Банк", НКО-ЦК "Клиринговый центр МФБ" (АО), АО "КОММЕРЦБАНК (ЕВРАЗИЯ)", "Коммерческий Индо Банк" ООО, КБ "Континенталь" ООО, АО КБ "КОСМОС", ООО "Костромаселькомбанк", АО "КОШЕЛЕВ-БАНК", ФИО12 КИБ АО, Банк "КУБ" (АО), "Банк Кремлевский" ООО, КБ "Крокус-Банк" (ООО), ООО "Крона-Банк", АО "Кросна-Банк", КБ "Кубань Кредит" ООО, АО "Кубаньторгбанк", АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО), АО "Кузнецкбизнесбанк", ПАО Банк "Кузнецкий", ООО БАНК "КУРГАН", ООО "КЭБ ЭйчЭнБи Банк", АКБ "Ланта-Банк" (АО), Банк "Левобережный" (ПАО), ООО НДКО Лэнд Кредит, АКБ "Максима" (ООО), "Банк "МБА-МОСКВА" ООО, ООО КБ "МВС Банк", НКО "МКС" (ООО), АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ", Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО, ООО РНКО "Металлург", ПАО "МЕТКОМБАНК", АО "Мидзухо Банк (Москва)", АО "МБ Банк", ООО НКО "МОБИ.Деньги", ООО НКО "Мобильная карта", НКО "МОНЕТА" (ООО), МОРСКОЙ БАНК (АО), АО БАНК "МОСКВА-СИТИ", АО "МИнБанк", АО "МОСКОМБАНК", ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", АО МОСОБЛБАНК, КБ "Москоммерцбанк" (АО), АО МС Банк Рус, БАНК "МСКБ" (АО), АО "МСП Банк", АО "МТИ Банк", "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО), ООО НКО "Мурманский расчетный центр", Банк "Нальчик" ООО, АО "НДБанк", Натиксис Банк АО", АО БАНК НБС, "Нацинвестпромбанк" (АО), НКО НКЦ (АО), АКБ "НРБанк" (АО), АО Банк "Национальный стандарт", ПАО "НБД-Банк", АО КБ "НИБ", АО "НК Банк", АО АКБ "НОВИКОМБАНК", ПАО УКБ "Новобанк", ООО "НОВОКИБ", КБ "Новый век" (ООО), КБ "НМБ" ООО, АО НОКССБАНК, АКБ "НООСФЕРА" (АО), АО "Норвик Банк", НКО АО НРД, АО "НС Банк", КБ "ОБР" (ООО), АО Банк "Объединенный капитал", ООО "ОЗОН Банк", АО "ОТП Банк", АО "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК", АО "Первый Дортрансбанк", АО "Первый Инвестиционный Банк", ООО "Первый Клиентский Банк", АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО), Банк Пермь (АО), НКО "Перспектива" (ООО), НКО АО ПРЦ, АО Банк "ПСКБ", НКО "Платежи и Расчеты" (АО), РНКО "Платежный Центр" (ООО), АО КБ "Пойдём!", АО АКИБ "Почтобанк", ООО "Примтеркомбанк", ПАО АКБ "Приморье", ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", АО КБ "Приобье", Прио-Внешторгбанк (ПАО), ООО "ПроКоммерцБанк", РНКО "ПРОМСВЯЗЬИНВЕСТ" (ООО), ООО "Промсельхозбанк", Банк ПТБ (ООО), АО "ПроБанк", ООО НКО "ПэйПал РУ", ООО НКО "ПэйЮ", АО Банк "Развитие-Столица", ООО НКО "Расчетные Решения", КБ "РБА" (ООО), НКО ЦК РДК (АО), АО "РЕАЛИСТ БАНК", КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), КБ "Рента-Банк" АО, Банк "РЕСО Кредит" (АО), "Республиканский Кредитный Альянс" ООО, РНКО "Р-ИНКАС" (ООО), НКО "РКЦ ДВ" (АО), АО "РН Банк", ПАО "РГС Банк", ПАО "РосДорБанк", АО "РФК-банк", НКБ Банк (ПАО), МКИБ "РОССИТА-БАНК" ООО, ООО КБ "РостФинанс", АО РОСЭКСИМБАНК, АО "Роял Кредит Банк", АО КБ "РУСНАРБАНК", ООО "РУСБС", ПАО КБ "РусьРегионБанк", АО "Банк Русский Стандарт", "Русьуниверсалбанк" (ООО), АО КБ "САММИТ БАНК", Санкт-Петербургский банк инвестиций (АО), ООО Банк "Саратов", АО "САРОВБИЗНЕСБАНК", "СДМ-Банк" (ПАО), "Северный Народный Банк" (АО), "СеверСтройБанк" АО, АО "СЕВЗАПИНВЕСТПРОМБАНК", ПАО КБ "Сельмашбанк", Банк "СЕРВИС РЕЗЕРВ" (АО), "Сетелем Банк" ООО, ПАО БАНК "СИАБ", "СИБСОЦБАНК" ООО, ПАО Банк Синара, АО РНКО "Синергия", ООО КБ "СИНКО-БАНК", КБ "СИСТЕМА" ООО, АО "Сити Инвест Банк", АО КБ "Ситибанк", АКБ "СЛАВИЯ" (АО), АО НКБ "СЛАВЯНБАНК", Банк "Снежинский" АО, АО КБ "Соколовский", АО "Солид Банк", "СОЦИУМ-БАНК" (ООО), Банк СОЮЗ (АО), ООО "СПЕЦСТРОЙБАНК", ПАО Ставропольпромстройбанк, ООО КБ "Столичный Кредит", КБ "СТРОЙЛЕСБАНК" (ООО), АО "СМБСР Банк", АО "СЭБ Банк", Таврический Банк (АО), АО "Таганрогбанк", ООО КБ "Тайдон", АО Банк "ТКПБ", АО "ТАТСОЦБАНК", АКБ "ТЕНДЕР-БАНК" (АО), АО "Тимер Банк", АО "Тойота Банк", АО "Тольяттихимбанк", ПАО "Томскпромстройбанк", АО "Банк "Торжок", ТКБ БАНК ПАО, АКБ "Трансстройбанк" (АО), АО "Углеметбанк", ООО "Унифондбанк", АО "УРАЛПРОМБАНК", ООО КБ "Уралфинанс", ПАО КБ "УБРиР", АО КБ "Урал ФД", АО "Ури Банк", АО "Банк Финсервис", ООО "Фольксваген Банк РУС", АКБ "ФОРА-БАНК" (АО), АКБ "Форштадт" (АО), ООО "ФФИН Банк", ООО "Хакасский муниципальный банк", ПАО Комбанк "Химик", АО КБ "Хлынов", АО РНКО "ХОЛМСК", ПАО КБ "Центр-инвест", АО АКБ "ЦентроКредит", ЦМРБанк (ООО), ООО "Чайна Констракшн Банк", ООО "Чайнасельхозбанк", ПАО "ЧЕЛИНДБАНК", ПАО "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК", ООО "Эйч-эс-би-си Банк (РР)", ООО КБ "ЭКО-ИНВЕСТ", АО "Экономбанк", ЭКСИ-Банк (АО), ООО "НКО "ЭЛЕКСИР", АО НКО "ЭЛЕКСНЕТ", ООО банк "Элита", ООО ПНКО "ЭЛПЛАТ", АО "Эм-Ю-Эф-Джи Банк (Евразия)", АКБ "Энергобанк" (АО), КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (АО), Эс-Би-Ай Банк ООО, ООО "Ю Би Эс Банк", ЮГ-Инвестбанк (ПАО), ООО НКО "ЮМани", АО ЮниКредит Банк, АО КБ "ЮНИСТРИМ", ООО РНКО "ЮСиЭс", АО "Яндекс Банк", ИКБР "ЯРИНТЕРБАНК" (ООО), ПАО АКБ "АВАНГАРД", ООО Банк "Аверс", АО "Автоградбанк", ООО "АвтоКредитБанк", ООО "АТБ" Банк, БАНК "АГОРА" ООО, АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", АО "Банк "Агророс","Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО). |
Требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО13 на исполнении находится исполнительное производство № 98788/20/02016-ИП от 23.12.2020 года, возбужденное на основании Исполнительного листа от 10.12.2020 года серии №..., о взыскании задолженности в размере 125 834,00 рублей с ФИО8, ... г.р., в пользу ФИО1
В производстве судебного пристава – исполнителя Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО5 на исполнении находится исполнительное производство № 25567/21/02016-ИП от 08.04.2021 года, возбужденное на основании Исполнительного листа от 06.11.2020 года серии №..., о взыскании задолженности в размере 97600,00 рублей с ФИО8, ... г.р., в пользу ФИО1
По состоянию на 12.01.2022 года, требования исполнительного документа не исполнены. Судебные приставы Белорецкого МО СП УФССП по РБ совершают бездействие по следующим основаниям.
1. В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В нарушении ч. 17 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес взыскателя не поступали.
2. В соответствии со ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии со ст. 24 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения. Так я являюсь взыскателем по исполнительным производствам, судебный пристав – исполнитель обязан направлять в адрес стороны по исполнительному производству копии документов, подтверждающих факт принятия судебным приставом – исполнителем мер принудительного исполнения. К мерам принудительного исполнения относятся, в том числе: обращение взыскания на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации; запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства, запрет на совершение действия в отношении недвижимого имущества; По состоянию на 12.11.2022 года, я не обладаю сведениями о принятых судебным приставом – исполнителем мер принудительного исполнения. Вынесение судебным приставом – исполнителем вышеуказанных постановлений свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя в части ненаправления копий постановлений взыскателю, о нарушении ст. 24 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Отсутствие вынесенных постановлений судебным приставом – исполнителем об обращении взыскания на денежные средства, непринятие мер по их направлению для исполнения в банки и иные кредитные организации, равно как и отсутствие вынесенного постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства, является прямым доказательством бездействия судебного – пристава – исполнителя по исполнительному производству.
3. Статьей 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» установлен порядок ареста имущества должника по исполнительному производству. В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Таким образом, даже в случае отсутствия (не проживания) гражданина – должника по месту его регистрации, судебный пристав – исполнитель уполномочен наложить арест на имущество, находящееся по месту такой регистрации. В нарушении ст. 24 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» акт выхода по месту нахождения (регистрации) должника в адрес взыскателя не поступал. Имущественное положение судебным – приставом исполнителем не установлено.
4. Статьей 113 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» регламентирована ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве. Статьей 17.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрено привлечение должника по исполнительному документу к административной ответственности в случае нарушения законодательства об исполнительном производстве. На основании вышеизложенного, усматривается бездействие судебного пристава – исполнителя в части установления местонахождения должника, доводом к которому является факт отсутствия предпринятых мер судебным приставом – исполнителем по привлечению должника к административной ответственности в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ. Привлечение должника к административной ответственности является мерой принудительного исполнения, которая поспособствует понудить гражданина-должника к исполнению требований исполнительного документа.
5. В соответствии со ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительно производстве, при невозможности установления места нахождения должника, судебный пристав – исполнитель объявляет в розыск гражданина-должника. В нарушении ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в розыск гражданин не объявлен.
6. Статьей 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав – исполнитель вправе применять при исполнении требований исполнительного документа. Свидетельством бездействия судебного пристава – исполнителя является: отсутствие принятых мер по вызову должника в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; отсутствие принятых мер в части запроса у сторон исполнительного производства необходимую информацию, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; отсутствие принятых мер в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в части вхождения в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; отсутствие принятых мер в части совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, предусмотренных ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; отсутствие принятых мер по запросу информации в регистрирующих органах, а именно: ФНС по РБ, ГИБДД МВД по РБ, Управления Росреестра по РБ, Гостехнадзор по РБ.
7. В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Бездействие судебного пристава – исполнителя Белорецкого МО СП УФССП России по РБ выражается в непринятии решения об объединении исполнительных производств в сводное в соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ № 229, в ненаправлении постановления об объединении исполнительных производств в сводное в соответствии со ст. 24 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Согласно сведениям банка данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России, исполнительные производства находятся на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО6 В соответствии со ст. 34 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», сводное исполнительное производство ведется одним судебным приставом-исполнителем. Бездействие выражается в части непринятия мер начальника отдела - старшего судебного пристава Белорецкого МО СП УФССП России по РБ по передачи исполнительных производств на исполнение одному судебному приставу – исполнителю. В соответствии со ст. 34.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», нахождение исполнительных производств на исполнении у разных судебных приставов – исполнителей возможно только при ведении исполнительного производства (сводного) группой принудительного исполнения. Создание группы принудительного исполнения возможно в случае сложности или большого объема исполнительного производства в целях более оперативного и правильного исполнения содержащихся в нем требований. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации или старший судебный пристав может поручить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по такому исполнительному производству нескольким судебным приставам-исполнителям. В соответствии с ч. 2 ст. 34.1, для создания группы принудительного исполнения выносится соответствующее постановление. Таким образом, на лицо бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Белорецкого МО СП УФССП России по РБ, выраженное в непринятии мер по передаче исполнительного производства на исполнение одному судебному приставу – исполнителю, либо непринятии мер по вынесении постановления о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения (в том числе, непринятии мер по направлению соответствующего постановления взыскателю по исполнительному производству).
8. Частью 1 ст. 36 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусмотрено исполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, со дня вынесения судебным приставом – исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства. Частью 8 ст. 36 установлено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. По состоянию на 12.01.2022 года взыскатель не обладает сведениями, какие именно объективные причины повлияли на невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок более года, какие именно объективные причины продолжают влиять на невозможность исполнения требований исполнительного документа по состоянию на дату подачи настоящего административного искового заявления.
9. По состоянию на 12.01.2022 года автотранспортное средство судебным – приставом исполнителем не арестовано, постановление о наложении ареста с актом описи и ареста имущества в адрес взыскателя не поступали.
9.1. В случае невозможности установить имущественное положение должника (автотранспортного средства), и в нарушение ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», автотранспортные средства в розыск не объявлены, арест и обращение взыскания на имущество не применены.
10. Статьей 70 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на денежные средства, находящихся на расчетных счетах, открытых на имя должника. По состоянию на 12.01.2022 года, судебными приставами – исполнителями не установлены банки и кредитные организации, в которых имеются открытые счета у организации – должника. Постановления об обращении взыскания на денежные средства в адрес взыскателя не поступали. Исполнительные производства не содержат уведомлений банков и кредитных организаций об исполнении постановлений судебного пристава – исполнителя. Отсутствие контроля судебного пристава – исполнителя об исполнении кредитными организациями постановления об обращении взыскания на денежные средства, свидетельствует о бездействии судебных приставов – исполнителей Белорецкого МО СП УФССП России по РБ.
11. В соответствии со ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», установлен порядок обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. В нарушении вышеуказанной статьи, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по установлению места получения гражданином-должником. Более того, должник ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является получателем пенсии, на пенсию вышел из органов МВД. Бездействие судебных приставов – исполнителей Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО6, ФИО5 нарушает мои права как взыскателя.
12. 14.10.2021 года в адрес Белорецкого МО СП УФССП России по РБ мной направлены обращения в рамках исполнительных производств, что подтверждается почтовой квитанцией №.... Согласно отчету об отслеживании отправления, корреспонденция получена адресатом 16.10.2021 года. В соответствии со ст. ст. 10, 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрений обращений граждан», выявлены нарушения закона по направленным обращениям:
12.1. Ходатайство о наложении ареста по ИП № 25567/21/02016-ИП от 14.10.2021 г.;
12.1.1 Заявление о ходе ИП № 98788/20/02016-ИП.;
12.1.2 Заявление о ходе ИП № 25567/21/02016-ИП;
12.1.3 Заявление о направлении информации по ИП № 98788/20/02016-ИП;
12.1.4 Заявление о направлении информации по ИП № 25567/21/02016-ИП от 14.10.2021 г.;
12.1.5 Ходатайство об установлении места получения дохода по ИП № 25567/21/02016-ИП от 14.10.2021 г.;
В нарушении ст. 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», 30-дневный срок рассмотрения обращения нарушен по каждому обращению. Результат рассмотрения обращения по каждому обращению в мой адрес не поступал.
12.2. 14.10.2021 года в адрес УФССП России по РБ мной направлена жалоба в порядке подчиненности, в соответствии со ст. 123 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», что подтверждается почтовой квитанцией №.... Согласно отчету об отслеживании отправления, корреспонденция получена адресатом 20.10.2021 года. В нарушении ст. 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», 30-дневный срок рассмотрения обращения нарушен. Результат рассмотрения обращения в мой адрес не поступал. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрений обращений граждан РФ», государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрений обращений граждан РФ», срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня поступления обращения в государственный орган.
13. Согласно реестру электронных запросов по исполнительному производству № 98788/20/02016-ИП, по состоянию на 24.12.2020 года у должника ФИО8 имелся расчетный счет №..., открытый на его имя в ПАО «Банк Уралсиб». По состоянию на 24.12.2020 года сумма в валюте счета составляла 19893,34 рублей. По состоянию на 14.10.2021 года сумма в валюте счета составляла 19895,33 рублей. Согласно копиям материалов дела № 98788/20/02016-ИП, 11.01.2021 года судебным приставом – исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на расчетных счетах должника ФИО8 в ПАО «Банк Уралсиб». Однако, материалы дела не содержат факт поступления денежных средств на расчетный счет Белорецкого МО СП УФССП России по РБ. На расчетный счет взыскателя денежные средства не поступали, постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения материалы дела не содержат. Все это указывает на то, что судебным приставом – исполнителем не направлены вышеуказанные постановления для исполнения в ПАО «Банк Уралсиб», не проконтролировано факт исполнения банком постановлений. В связи с чем, мне нанесен ущерб.
13.1. Согласно реестру электронных запросов по исполнительному производству № 98788/20/02016-ИП, по состоянию на 24.12.2020 года у должника ФИО8 имелся расчетный счет №..., открытый на его имя в АО «Альфа-Банк». По состоянию на 14.10.2021 года сумма в валюте счета составляла 4240,87 рублей. Бездействие судебных приставов ФИО6, ФИО5 выражается в непринятии мер принудительного исполнения, непринятия мер для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО8, находящихся на его расчетных счетах в АО «Альфа-банк», в том числе, на расчетный счет №..., на котором имелись денежные средства. Согласно реестру электронных запросов и ответов по исполнительному производству, актуальность сведений указывается на дату принятия судебными приставами – исполнителями ответов из регистрирующих органов. Таким образом, 24.12.2020 года, 14.10.2021 года ими приняты положительные ответы из регистрирующих органов о наличии расчетных счетов, денежных средств, но просто проигнорированы указанные сведения ввиду бездействия. В результате неисполнения должностными лицами ФССП обязанности по своевременному наложению ареста и списания на денежные средства, находящихся в банке, истцу причинен ущерб. Отметок из ПАО «Банк Уралсиб» материалы дела не содержат. Контроль за исполнением судебными приставами-исполнителями не осуществлен.
13.2. В соответствии с ч. 2 ст. 81 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организациюпостановлениео розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности. Согласно предоставленным копиям материала дела, судебными приставами-исполнителями направлены запросы о наличии счетов в 33 банка. Согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации, по состоянию на 16.03.2022 года действующей лицензией обладают 365 банков. Так, судебными приставами – исполнителями ФИО6, ФИО14 не направлены запросы, постановления о розыске счетов в 332 действующих банка на территории РФ, в которых могут иметься открытые расчетные счета на имя должника ФИО8 Перечисление Банков в самом исковом заявлении не считаю целесообразным, в целях исключения дублирования одной и той же, объемной информации. Полный перечень кредитных организаций указан в просительной части настоящего искового заявления.
14. Материалы дела содержат акты совершения исполнительских действий от 25.03.2021 года, 13.09.2021 года, 02.11.2021 года, 22.11.2021 года. Данные акты составлены о том, что судебными приставами осуществлены выходы по месту нахождения должника. Данные акты являются незаконными по следующим основаниям.
14.1. В тексте указано: осуществлен выход на территорию, должник не установлен, имущество не установлено, опрошены соседи, от подписи отказываются. На какую территорию выходили судебные приставы – исполнители, установить невозможно. В нарушении ряда требований закона, адрес места совершения исполнительских действий отсутствует. В случае отказа опрашиваемых лиц от подписи, об этом делается отметка в акте. Понятые отсутствуют. Печать отдела на акте отсутствует. Постановление о наложении ареста, который является основанием для установления имущественного положения должника по ИП отсутствует. Пристальное внимание требует тот факт, что текст документа напечатан на ЭВМ. Данный тип акта является автоматически сформированным документом из базы данных АИС ФССП России. Акты составлены сотрудниками в кабинете, фактически выход для установления имущественного положения должника по исполнительному производству не осуществлен. Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" утвержден Акт совершения исполнительских действий. Существенное отличие утвержденного акта заключается в том, что заполняется он от руки там, где нет доступа к печатной технике, что подтверждает незаконность составленного акта выхода на территорию в кабинете. В соответствии с ч. 1 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Права и обязанности понятых регламентированы статьей 60 вышеуказанного закона. Несоблюдение/непредоставление понятомым одного из перечисленных законодательством прав является существенным нарушением процессуального законодательства.
15. 11.11.2021 года судебным приставом – исполнителем ФИО6, по исполнительному производству № 98788/20/02016-ИП вынесено постановление о поручении проверки факта проживания должника ФИО8 на территории Орджоникидзевского района г. Уфы РБ, направлено для исполнения в Орджоникидзевский РО СП г. Уфы УФССП России по РБ. Бездействие судебного пристава – исполнителя выражается в том, что не осуществлен контроль за исполнением этого постановления. Приостановленное исполнительное производство на 4 месяца нарушает все процессуальные сроки, так как законом установлены конкретные сроки для исполнения поручения. В постановлении СПИ о поручении отсутствует срок для исполнения этого постановления, однако, судебный пристав – исполнитель обязан установить срок. Более того, материалы дела не содержат информации о возможном проживании должника на территории Орджоникидзевского района г. Уфы. В связи с чем, усматривается желание пристава затянуть исполнение решения суда, что в компетенцию судебного пристава – исполнителя не входит. Независимо от того, каким территориальным отделом нарушены сроки исполнения настоящего постановления, факт нарушения моих прав имеет место быть в любом случае, так как ответчиком в настоящем заявлении является Управление ФССП России по РБ.
16. 11.11.2021 года судебным приставом – исполнителем ФИО6, по исполнительному производству № 98788/20/02016-ИП вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Данное постановление вынесено с нарушением ряда процессуальных норм. В соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», на время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения. Какие законные основания были у судебного пристава – исполнителя – не ясно. Применять меры принудительного исполнения одновременно с проверкой факта нахождения должника на территории Орджоникидзевского района г. Уфы РБ законом не запрещено. В связи с бездействием пристава в части отсутствия контроля за исполнением постановления о поручении, нарушения процессуального законодательства (не установлен срок для исполнения поручения), исполнительное производство приостановлено более 4 месяцев. Приостановили. И забыли. Более того, постановление о поручении не подписано судебным приставом – исполнителем. Постановление о поручении обязательно утверждается начальником отдела – старшим судебным приставом. Таким образом, на постановлении должна быть подпись старшего судебного пристава, на месте подписи должен быть оттиск гербовой печать.
11.11.2021 года временно исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава являлась ФИО4. Постановление о приостановлении исполнительного производства начальником отдела не утверждено.
Определением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 г. к участию в деле привлечены Врио начальника отделения – старший судебный пристав Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО3 в качестве соответчика, ФИО8 – заинтересованного лица.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме. Дополнений не выразил. Сообщил, что требования 1-2 искового заявления не поддерживает.
Врио начальника отделения – старший судебный пристав Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась сославшись на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что согласна с тем, что она не проконтролировала своевременную регистрацию ходатайств истца, датированных от 14.10.2021 г.
Представитель Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО4 выразила несогласие с административным исковым заявлением по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, согласно которым:
23.12.2020г. Белорецким МО УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство № 98788/20/02016-ИП на основании исполнительного листа №... от 10.12.2020г. о взыскании задолженности в размере 125834.00 рублей с должника З.Р.ЭБ. в пользу взыскателя ФИО1.
08.04.2021 г. Белорецким МО УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство № 25567/21/02016-ИП на основании исполнительного листа №... от 06.11.2020г. о взыскании задолженности в размере 97600.00 рублей с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1
В рамках данных исполнительных производств на основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. В рамках исполнительного производства были проведены исполнительные действия и применены следующие меры принудительного исполнения:
1) Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства в установленный законом срок 24.12.2021, 09.04.2021 что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции;
Также сообщаем, согласно ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2017г № 229 не предусматривает предоставление (направление) сторонам исполнительного производства сведений конфиденциального характера о принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц таких как «Сводка по ИП», «Реестр запросов/ответов», реестр исполнительных производств, «Сведения о движении денежных средств на депозитном счете структурного подразделения» и тд.
2) Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. СПИ направлены запросы в кредитные организации, по поступившим положительным ответам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, на депозитный счет отделения ДС не поступали;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; Направлен запрос ПФР о месте получения дохода должника;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
Направлено постановление о регистрации имущественных прав зарегистрированных за должником;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; Согласно полученных ответов из регистрирующих органов установлено, что должник не является собственником движимого и недвижимого имущества;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Согласно полученных ответов из регистрирующих органов установлено, что должник не является собственником движимого и недвижимого имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
Принятие мер принуждения согласно пп.7-11 настоящей статьи не применятся в производству имущественного взыскания;
В соответствии со ст. 24 Извещение сторон исполнительного производства ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении ознакомлен, путем направления соответствующего документа почтой. СПИ проверил имущественное положение должника с выходом по адресу указанного в исполнительном документе, при этом о месте и времени СПИ сторон в исполнительном производстве не уведомляет. Уведомление о месте и времени совершения исполнительных действий СПИ производится, в случаях предусмотренного действующим законодательство (н-р вселение, выселение, освобождения помещений и иных);
В соответствии со п.5 ст. 6.1. Банк данных в исполнительном производстве ФЗ «Об исполнительном производстве». Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
3) Согласно полученных ответов из регистрирующих органов БТИ, Росреестр, Ростехнадзор, РЭО ГИБДД установлено, что должник не является собственником движимого и недвижимого имущества, в связи с чем принять меры по наложению ареста не представляется возможным;. В соответствие со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление от взыскателя об объявлении розыска должника, либо его имущества не поступало. СПИ не объявлен розыск должника, т.к. он не скрывается, а движимого или недвижимого имущества за собой не имеет;
4) для привлечения должника к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФСПИ должен установить факт нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований СПИ.
Нарушение выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства за должником не установлено (отобрано объяснение);
5) СПИ ФИО5 и ФИО6 осуществлены акты выхода по адресу должника, с целью установления должника и его имущественного положения(копии актов выхода приложены);
6) исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, с присвоенным номером 14478/19/02016-СД; Исполнительное производство находится на исполнении у одного судебного пристава-исполнителя ФИО6 (что подтверждается актом передачи, постановлением об объединении в сводное ИП);
7) Согласно ответа ПФР от должник не трудоустроен и не является получателем пенсии, подтверждающие документы административным истцом, что должник является получателем пенсии не поступало;
8) В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан общий срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Нас основании п.2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. На основании п.3 ст.8 ФЗ № 59 Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
На основании п.2 ст.8 ФЗ № 59 Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. На основании вышеизложенного обращение перенаправлено в Белорецкое МО в установленный законом срок 21.10.2021 г.
Белорецким МО получено по СЭД и зарегистрировано 25.10.2021. Исходя из вышеуказанных сроков обращение рассмотрено в установленный законом 30-дневный срок.
По ИП № 98788/20/02016 25.10.2021г от взыскателя поступило обращение рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, 23.11.2021г было дан ответ и отправлен заказным письмом взыскателю;
08.02.2022г от взыскателя поступило обращение рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, 09.02.2022г дан ответ и отправлен взыскателю заказным письмом. СПИ неоднократно осуществлены выходы по адресу должника. Однако на момент выезда установить местонахождение должника и его имущества не удалось. Ходатайство о розыске должника и его имущества в Белорецкое межрайонное отделение судебных приставов от взыскателя не поступало. Врио НО-ССП ФИО3 направлен ответ на данное обращение от 09.02.2022.
25.10.2021 по исполнительному производству № 98788/20/02016-ИП зарегистрировано обращение № 99151/21/02016-ОГ, в установленный законом срок Врио НО-ССП ФИО3 направлен ответ на данное обращение от 23.11.2021 ШПИ №....
По ИП №25567/21/02016 от 08.04.2021г от взыскателя поступило обращение рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, 23.11.2021г было дан ответ и отправлен заказным письмом взыскателю:
19.11.2021 от взыскателя поступило ходатайство 105662/21/02016-Х о наложении ареста на счета должника, СПИ направлен ответ «Обращены взыскания на д/с должника. По поступлению д/с будут распределены в пользу взыскателя.» от 03.12.2021;
19.11.2021 от взыскателя поступило ходатайство 105663/21/02016-Х о ходе ИП, СПИ направлен ответ от 03.12.2021
19.11.2021 от взыскателя поступило ходатайство 105664/21/02016-Х о направлении информации, СПИ направлен ответ «согласно ответа ПФР,Гибдд.Росреестр-должник не трудоустроен, движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.» от 03.12.2021;
19.11.2021 от взыскателя поступило ходатайство 105665/21/02016-Х об установлении места получения дохода, СПИ направлен ответ «Согласно ПФР должник не трудоустроен. Обновлены запросы.» от 03.12.2021.
Реестры отправки приложены к копии ИП.
9) При возбуждении исполнительного производства запросы в банки формируются автоматически АИС ПК. По поступлению положительных ответов СПИ обращены взыскания на денежные средства находящиеся в банках на основании ст.70 ФЗ «Об ИП». На счета банка ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В Г.УФА №...; АО «АЛЬФА-БАНК» № №... обращены взыскания о чем имеются уведомления об исполнении. Ответ о том что денежные средства в размере 19894 руб.33.коп. на счете банка Уралсиб подтянулся из сводного исполнительного производства №14478/19/02016-СД.
10) Предоставлены акты совершения исполнительных действий. На основании п.1 ст.59 ФЗ «Об ИП» Участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. 29.03.2021г должник был вызван по телефонограмме на прием к СПИ, от должника была отобрана объяснительная. СПИ исполнительный розыск не объявлен, т.к. должник установлен, движимое и недвижимое не зарегистрировано, 10.03.2021г, 23.03.2021г, 24.03.2021г по неоднократно направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения, в том числе в ЗАГС, УФМС, ГУ МВД России, Росреестр, ГИБДД;
11) 10.11.2021 СПИ направлено поручение о проведении исполнительских действий на территории не подведомственной Белорецкому МО в Правобережное РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, Орджоникидзевский РОСП Уфы. 10.11.2021 исполнительное производство было приостановлено на основании п.4 ч.2 ст.40 ФЗ «Об ИП» направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. В связи длительным отсутствием ответа на поручение исполнительное производство возобновлено 24.02.2022 г.
12) В соответствии п.1.1 ст.86 Налогового Кодекса РФ «Банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или закрытии счета, вклада ( депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) физического лица.
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС для установления номеров всех расчетных, валютных и иных счетов в банках должника. Согласно полученного ответа с ИФНС, у должника имеются счета в кредитных учреждениях ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ОАО «Альфа-Банк» по поступившим положительным ответам вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках ООО "ХКФ БАНК", ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8597 ПАО СБЕРБАНК, БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В Г.УФА, АО «АЛЬФА-БАНК»;
Постановление об обращении на денежные средства предусматривается ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», где не усматривается направление данного постановления сторонам ИП.
Также сообщаем, 15.02.2021г направлен запрос в ПФР, так же 15.02.2021г было вынесено постановление на удержание пенсии должника УНО РЦСРБ ПАО "Сбербанк России" отдел военных пенсий. Однако, 01.03.2021г УНО РЦСРБ ПАО "Сбербанк России" не был принят данное постановление к исполнению, поскольку должник не является сотрудником УНО РЦСРБ ПАО "Сбербанк России" отдел военных пенсий, а так же не стоит на учете в качестве пенсионера. 13.01.2021г вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника и РФ. Ежеквартально обновляются запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, при получении вновь отрицательных ответов СПИ будет принято решение в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".
Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО6, судебный пристав – исполнитель Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО5, представитель УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При этом, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.
Недоказанность указанного обстоятельства по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает удовлетворение административного искового заявления.
Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава – исполнителя Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО13 на исполнении находится исполнительное производство № 98788/20/02016-ИП от 23.12.2020 года, возбужденное на основании Исполнительного листа от 10.12.2020 года серии №..., о взыскании задолженности в размере 125 834,00 рублей с ФИО8, ... г.р., в пользу ФИО1
В рамках данного исполнительного производства произведены следующие исполнительны действия.
Судебным приставом – исполнителем Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО13 начиная с даты возбуждения исполнительного производства сформированы электронные запросы.
Из электронного запроса усматривается, что направлялись запросы в следующие инстанции:
- ООО КБ «Кольцо Урала», АО «ВУЗ - Банк», АО «Дом.РФ», АО «Кредит Европа Банк», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», Банк ПАО «Возрождение», ПАО Уральский Банк реконструкций и развития, ПАО Банк Зенит, АКБ «Абсолют Банк», АО Райффайзенбанк, АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО Банк «СНГБ», АО «АБ «Россия», Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» ПАО, Банк ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», КБ «Локо - Банк», ООА «СКБ - банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО АКБ «Связь - Банк» ПАО «АК Барс», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Промсвязьбанк», Филиал Московский № 2, АО КБ «Модульбанк», АО «АБ Россия», КБ «Локо Банк», ПАО «Нико - Банк», ПАО Почта Банк (поступили ответы, что сведения отсутствуют).
- ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (поступил ответ, что сведения отсутствуют).
- ФНС о наличии ЕГРЮЛ/ЕГРИП,Ю запрос о счетах (поступил ответ, что сведения отсутствуют).
- ЗАГС об актах гражданского состояния (поступил ответ, что сведения отсутствуют).
- Гостехнадзор (поступил ответ, что сведения отсутствуют).
- ПФР (поступил ответ, что сведения отсутствуют).
- Росреестр о наличии на праве собственности имущества (поступил ответ, что сведения отсутствуют).
- Мегафон, ОАО МТС (поступил ответ, что сведения отсутствуют).
- ЗАО «Сирена - Трэвел» о бронировании и продажи билетов (поступил ответ, что сведения отсутствуют).
Положительные ответы поступили из:
- ПАО Уралсиб (поступил ответ, что открыт счёт, наличие денежных средств на счёте – 0 руб.). Постановлением судебного пристава исполнителя от 11.01.2021 г. на счета, находящиеся в ПАО Уралсиб наложен арест.
- ООО Хоум Кредит энд Финанс банк (поступил ответ, что открыт счёт, наличие денежных средств на счёте – 0 руб.). Постановлением судебного пристава исполнителя от 11.01.2021 г. на счета, находящиеся в ООО Хоум Кредит энд Финанс банк наложен арест.
- ПАО Сбербанк России (поступил ответ, что открыт счёт, наличие денежных средств на счёте – 0 руб.). Постановлением судебного пристава исполнителя от 11.01.2021 г. на счета, находящиеся в ПАО Сбербанк России наложен арест.
- АО «Альфа-банк» (поступил ответ от 14.10.2021 г., что открыт счёт, наличие денежных средств на счёте – 4240,87 руб.). Постановлением судебного пристава исполнителя от 28.10.2021 г. на счета, находящиеся в АО «Альфа-банк» наложен арест.
- Биллайн (поступил ответ, что является пользователем указанной связи, с указанием номера телефона).
15 февраля 2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), направлено в УНО РЦСРБ ПАО Сбербанк.
16 февраля 2021 г. направлен запрос о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.
29 марта 2021 г. ФИО8 судебному приставу – исполнителю Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО13 дано объяснение, что он о своей задолженности знает, обязуется выплачивать по мере поступления денежных средств. По месту прописки находится редко, проживает в съемной квартире в Уфе.
26 мая 2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), направлено в МВД по РБ.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 05.10.2021 г. наложено временное ограничение на выезд должника из РФ.
25 марта и 2 ноября 2021 г. судебным приставом – исполнителем Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО13 составлены акты исполнительных действий по адресу: .... В соответствии с актами должник по вышеуказанному адресу не установлен, имущество не установлено. Фактическое проживание в г.Магнитогорске, регистрация в г.Уфе.
10 ноября 2021 г. судебным приставом – исполнителем Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО13 вынесено постановление о поручении (произвольное) о проверке места проживания должника, проверить имущественное положение, составить акт описи ареста имущества, которое направлено в Правобережное РОСП г.Магнитогорска.
11 ноября 2021 г. судебным приставом – исполнителем Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО13 вынесено вышеназванное постановление, которое направлено в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ.
11 ноября 2021 г. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства вследствие вынесения постановлений о поручении.
10 марта 2022 г. направлен запрос в УФСБ России по РБ о том, является ФИО8 сотрудником данного ведомства.
15 марта 2022 г. направлен запрос в пенсионный орган о том, является ФИО8 получателем пенсии.
1 марта 2022 г. из ПАО Сбербанк поступил ответ, согласно которому ФИО8, не является сотрудником банка, не состоит на учете в качестве пенсионера, получающего пенсионные выплаты от силовых министерств и ведомств.
Из справки о движении денежных средств по состоянию на 24 февраля 2022 г. следует, что 3 ноября 2021 г. ФИО1 в счет погашения долга перечислено 71,56 руб.
Далее.
В производстве судебного пристава – исполнителя Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО5 на исполнении находится исполнительное производство № 25567/21/02016-ИП от 08.04.2021 года, возбужденное на основании Исполнительного листа от 06.11.2020 года серии №..., о взыскании задолженности в размере 97600,00 рублей с ФИО8, ... г.р., в пользу ФИО1
В рамках данного исполнительного производства произведены следующие исполнительны действия.
Судебным приставом – исполнителем Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО5 начиная с даты возбуждения исполнительного производства сформированы электронные запросы.
Из электронного запроса усматривается, что направлялись запросы в следующие инстанции:
- ООО Хоум Кредит энд Финанс банк, ООО КБ «Кольцо Урала», АО «ВУЗ - Банк», АО «Дом.РФ», АО «Кредит Европа Банк», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», Банк ПАО «Возрождение», ПАО Уральский Банк реконструкций и развития, ПАО Банк Зенит, АКБ «Абсолют Банк», АО Райффайзенбанк, АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО Банк «СНГБ», АО «АБ «Россия», Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» ПАО, Банк ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», КБ «Локо - Банк», ООА «СКБ - банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО АКБ «Связь - Банк» ПАО «АК Барс», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Промсвязьбанк», Филиал Московский № 2, АО КБ «Модульбанк», АО «АБ Россия», КБ «Локо Банк», ПАО «Нико - Банк», ПАО Почта Банк (поступили ответы, что сведения отсутствуют).
- ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (поступил ответ, что сведения отсутствуют).
- ФНС о наличии ЕГРЮЛ/ЕГРИП,Ю запрос о счетах (поступил ответ, что сведения отсутствуют).
- ЗАГС об актах гражданского состояния (поступил ответ, что сведения отсутствуют).
- Гостехнадзор (поступил ответ, что сведения отсутствуют).
- ПФР (поступил ответ, что сведения отсутствуют).
- Росреестр о наличии на праве собственности имущества (поступил ответ, что сведения отсутствуют).
- Мегафон, ОАО МТС (поступил ответ, что сведения отсутствуют).
- ЗАО «Сирена - Трэвел» о бронировании и продажи билетов (поступил ответ, что сведения отсутствуют).
Положительные ответы поступили из:
- ПАО Уралсиб (поступил ответ, что открыт счёт, наличие денежных средств на счёте – 0 руб.). Постановлением судебного пристава исполнителя от 26.04.2021 г. на счета, находящиеся в ПАО Уралсиб наложен арест.
- ПАО Сбербанк России (поступил ответ, что открыт счёт, наличие денежных средств на счёте – 0 руб.). Постановлением судебного пристава исполнителя от 26.04.2021 г. на счета, находящиеся в ПАО Сбербанк России наложен арест.
- АО «Альфа-банк» (поступил ответ от 21.07.2021 г., что открыт счёт, наличие денежных средств на счёте – 0 руб.).
- Биллайн (поступил ответ, что является пользователем указанной связи, с указанием номера телефона).
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 17.10.2021 г. наложено временное ограничение на выезд должника из РФ.
Постановлениями судебного пристава – исполнителя Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО5 от 3 декабря 2021 г. удовлетворены (частично удовлетворены) ходатайства ФИО1 о наложении ареста по ИП № 25567/21/02016-ИП от 14.10.2021 г.; о ходе ИП № 25567/21/02016-ИП; о направлении информации по ИП № 25567/21/02016-ИП от 14.10.2021 г.; об установлении места получения дохода по ИП № 25567/21/02016-ИП от 14.10.2021 г. Данные постановления были направлены заявителю почтовой корреспонденцией 7 декабря 2021 г., что следует из реестра отправки.
13 сентября и 22 ноября 2021 г. судебным приставом – исполнителем Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО5 составлены акты исполнительных действий по адресу: .... В соответствии с актами должник по вышеуказанному адресу не установлен, имущество не установлено. Со слов соседей З.Р.ЭВ. по данному адресу не проживает, от подписи отказываются.
Также стороной ответчика дополнительно представлены:
уведомление ПАО «Банк УралСиб» от 27 апреля 2021 г. об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, на счета наложены аресты, денежные средства не обнаружены;
уведомление ПАО «Сбербанк» от 12 января 2021 г. об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, на счета наложены аресты, денежные средства не обнаружены;
уведомление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 12 января 2021 г. об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, на счета наложены аресты, денежные средства не обнаружены;
уведомление АО «Альфа-Банк» от 29 октября 2021 г. об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, на счет наложен арест, денежные средства не обнаружены;
постановление о возобновлении исполнительного производства от 24февраля 2022 г. № 98788/20/02016-ИП;
запрос от 15 марта 2022 г. в пенсионный орган о том, является ли З.Р.ЭВ. получателем пенсии;
акт приема-передачи исполнительных производств от 21 марта 2022 г., согласно которому ФИО5 передала ФИО6 исполнительное производство №98788/20/02016-ИП;
постановление СПИ ФИО6 о присоединении исполнительного производства №25567/21/02016-ИП к сводному исполнительному производству № 14478/19/02016-ИП;
ответ налоговой службы от 1 ноября 2021 г., согласно которому у должника З.Р.ЭБ. имеются счета в банках: ПАО «Банк УралСиб», ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк»;
рукописные акты выезда СПИ ФИО5 и ФИО6 по месту жительства должника от 25 марта 2021 г., 13сентября 2021 г., 2 ноября 2021 г., 27 ноября 2021 г.;
копии ходатайств ФИО1 о наложении ареста по ИП № 25567/21/02016-ИП от 14.10.2021 г.; о ходе ИП № 25567/21/02016-ИП; о направлении информации по ИП №25567/21/02016-ИП от 14.10.2021 г.; об установлении места получения дохода по ИП №25567/21/02016-ИП от 14.10.2021 г. с отметкой о регистрации в службе судебных приставов 19 ноября 2021 г.
Стороной истца суду представлен ответ Белорецкой межрайонной прокуратуры от 22марта 2022 г. из которого усматривается, что проведенной проверкой установлено, что должностными лицами Белорецкого МОСП УФССП России по РБ допущены нарушения законодательства при рассмотрении обращений от 14 октября 2022 г.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ имеющие в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в части:
признания незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО3, выраженное в непринятии мер по осуществлению контроля за рассмотрением ответственным лицом ходатайства о наложении ареста по ИП № 25567/21/02016-ИП от 14.10.2021 г.;
признания незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО3, выраженное в непринятии мер по рассмотрению заявления о ходе ИП № 98788/20/02016-ИП;
обязании Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО3 рассмотреть заявление о ходе ИП№98788/20/02016-ИП, результат рассмотрения направить заявителю;
признании незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО3, выраженное в непринятии мер по рассмотрению заявления о ходе ИП № 25567/21/02016-ИП;
признании незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО3, выраженное в непринятии мер по рассмотрению заявления о направлении информации по ИП №98788/20/02016-ИП;
обязании Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО3 рассмотреть заявление о направлении информации по ИП № 98788/20/02016-ИП, результат рассмотрения направить заявителю;
признании незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО3, выраженное в непринятии мер по рассмотрению заявления о направлении информации по ИП №25567/21/02016-ИП;
признании незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО3, выраженное в непринятии мер по осуществлению контроля за рассмотрением ответственным лицом ходатайства об установлении места получения дохода по ИП № 25567/21/02016-ИП от 14.10.2021 г.;
признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО5, выразившееся непринятии мер по своевременному вынесению и направлению на исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО8, находящихся на расчетном счете №... в АО «Альфа-банк».
При этом суд исходит из того, что в нарушение пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), вышеназванные ходатайства по исполнительным производствам №25567/21/02016-ИП, №98788/20/02016-ИП были зарегистрированы только 19 ноября 2021 г., тогда как в силу указанного пункта они должны были быть зарегистрированы не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов (приблизительно 18.10.2021 г., точная дата не установлена);
ходатайства о ходе исполнительного производства № 98788/20/02016-ИП и о направлении информации по нему Врио начальником отделения – старшим судебным приставом Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО3 в нарушение части 3 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) не переданы должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов для исполнения, ответ заявителю по данным ходатайствам не дан, в связи с чем имеются основания для возложения обязанности по исправлению допущенных нарушений;
также получив ответ от АО «Альфа-банк» (от 21.07.2021 г.) о том, что у должника в данном банке открыт счёт, в нарушение положений статьи 70 Закона об исполнительном производстве судебный пристав – исполнитель Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО5 не приняла по вынесению и направлению на исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО8, находящихся на расчетном счете №... в АО «Альфа-банк».
Вместе с тем, отсутствуют основания вменить Врио начальнику отделения – старшему судебному приставу Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО3 нарушение положений статей 10, 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку рассмотрение заявленных ходатайств не регулируется указанным Федеральным законом, они разрешаются в соответствии с Законом об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве;
также не имеется оснований и для возложения обязанностей на Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО3 по осуществлению контроля за рассмотрением ходатайств от 14.10.2021 г. по исполнительному производству № 25567/21/02016-ИП, так как данные ходатайства были разрешены и удовлетворены 3 декабря 2021 г. судебным приставом – исполнителем Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО5 в соответствии с положениями части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в десятидневный срок со дня поступления к ней заявлений (19 ноября 2021 г.). Кроме того судом учтено, что в силу части 2 статьи 15 настоящего Закона в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Далее.
Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействия должностных лиц, административный истец указал, что нарушен принцип своевременности рассмотрения исполнительного производства, судебными приставами – исполнителями не приняты меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не проведена проверка имущественного положения, не направлены запросы в банки.
В статьях 64 - 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Судом установлено, что административными ответчиками в рамках возбужденных исполнительных производств принимались необходимые меры (за исключением в части, в которой такие действия признаны незаконными).
Материалами дела подтверждается совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители, реализуя возложенные на них полномочия, в рамках возбужденных исполнительных производств предпринимают необходимые меры, в том числе и меры принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительных документов.
То обстоятельство, что исполнительные производства находятся на исполнении судебных приставов более двух месяцев, само по себе не может свидетельствовать об их бездействии, если это не связано с необоснованным затягиванием сроков исполнительного производства, непринятием всех предусмотренных законом мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, повлекших нарушение прав и законных интересов взыскателя.
Таких обстоятельств по делу не усматривается.
Кроме того, исходя из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них на исполнении исполнительного производства.
В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Вопреки доводам заявителя, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 8 апреля 2021 г. по исполнительному производству № 25567/21/02016-ИП направлена взыскателю 9 апреля 2021 г., что следует из реестра почтовой отправки с почтовым штемпелем. То обстоятельство, что в реестре отсутствует ШПИ, не опровергает вышеизложенное, так как в реестре прямо отражено наименование отправляемого документа, дата его вынесения и номер исполнительного производства. Причина сомневаться в достоверности реестра почтовой отправки у суда не имеется. Доказательств недостоверности данных сведений истцом не представлено. Следовательно, основания для возложения на судебного пристава-исполнителя (далее также - СПИ) обязанности устранить допущенное нарушение отсутствуют.
Не может является основанием для признания бездействия судебных приставов-исполнителей Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО6, ФИО5, выразившееся в нарушении ст. 24 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по направлению в адрес взыскателя копий документов, являющихся мерами принудительного исполнения, а именно: постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банках и иных кредитных организациях, иных мерах принудительного взыскания, а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения, поскольку, как верно отмечено в возражении на исковое заявление, уведомление о месте и времени совершения исполнительных действий СПИ производится в случаях, предусмотренного действующим законодательством (например вселение, выселение, освобождения помещений). Такие действия в исполнительных производствах не проводились.
Является ошибочным и довод заявителя о том, что СПИ местонахождения должника не установлено. Из материалов дела следует, что СПИ установлено место регистрации должника, установлены предположительные адреса проживания, куда направлялись поручения, ФИО8 являлся в службу судебных приставов и давал пояснения. По адресу регистрации СПИ неоднократно выезжали, составляли акты совершения исполнительских действий. Из ответов на запросы, поступивших к СПИ с различных государственных и коммерческих организаций, усматривается, что имущество у должника отсутствует, в связи с чем принять меры по наложению ареста не представляется возможным. То, что акт выхода по месту нахождения (регистрации) должника в адрес взыскателя не поступал, не свидетельствует о незаконных действиях СПИ, так как положения Закона об исполнительном производстве такое обязательство на СПИ не возлагает.
Как верно отмечено в возражении на административное исковое заявление, для привлечения должника к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ СПИ должен установить факт нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований СПИ. Нарушение выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства за должником не установлено (отобрано объяснение). Таким образом суд считает, что признание бездействие СПИ, выразившееся в непринятии мер по привлечению должника к административной ответственности в соответствии со ст.17.14КоАП РФ, и возложении обязанности по устранению указанного нарушения в данном случае является преждевременным.
Закон № 229-ФЗ не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава. Ввиду изложенного то, что СПИ не объявили должника в розыск, не является нарушением требований Закона об исполнительном производстве.
Вопреки доводам иска, имеющиеся в производстве Белорецкого МО СП УФССП России по РБ исполнительные производства в отношении должника ФИО8 объединены в сводное исполнительное производство с присвоенным номером 14478/19/02016-СД; на момент разрешения спора исполнительное производство находится на исполнении у одного судебного пристава-исполнителя ФИО6 (что подтверждается актом передачи, постановлением об объединении в сводное ИП). Помимо этого, положения статьи 34 Закона об исполнительном производстве и Методические рекомендации по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением (утв. ФССП России 27.02.2014 N 0015/4) не содержат императивных сроков по объединению исполнительных производств в сводное производство.
Поскольку из органа ГИБДД на запрос СПИ поступил ответ, что за должником транспортные средства не зарегистрированы, постольку у СПИ не было оснований для вынесения постановления о наложении ареста на автомобиль, объявления его в розыск и последующего обращения взыскания на имущество должника.
Является безосновательным и утверждение заявителя о том, что судебными приставами – исполнителями не установлены банки и кредитные организации, в которых имеются открытые счета у организации – должника. СПИ установлены все открытые счета, имеющиеся у должника в банках Российской Федерации, наличие которых также подтверждено данными ФНС России. При этом суд учитывает, что в банке УралСиб отсутствовали денежные средства на счетах должника, что подтверждается уведомлением банка о частичном исполнении постановления СПИ (исполнение в части наложения ареста на счет). Сведения о суммах, якобы имевшихся на счете должника в одной и той же сумме в различные периоды времени, суд находит технической ошибкой.
Согласно ответа ПФР должник не трудоустроен и не является получателем пенсии, подтверждающие документы административным истцом, что должник является получателем пенсии, не поступало. Из силовых структур подтверждающий ответ о том, что ФИО8 является получателем военной пенсии, не поступал.
Не может суд согласиться и с требованием о признании незаконными акты совершения исполнительских действий от 25 марта, 13 сентября, 2 и 22 ноября 2021 г., поскольку, как пояснили СПИ, на месте совершения исполнительских действий были составлены акты в рукописном виде, далее они были продублированы в машинописном виде. Данное утверждение подтверждается представленными СПИ актами в обоих видах. Кроме того, в силу части 1 статьи 59 Закона об исполнительном производстве участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Вскрытие жилых помещений, осмотр имущества должника наложение ареста и изъятие имущества в спорных исполнительных производствах не проводились.
Так как положения статьи 33 Закона об исполнительном производстве не содержат обязательного требования по установлению срока, в течение которого СПИ должен совершить указанные в постановлении действия, то отсутствие таких сроков в обжалуемых постановлениях о поручении не свидетельствует о их незаконности и бездействии СПИ по контролю за их исполнением. Вышеназванная норма права также не содержит требование об утверждении начальником отдела – старшим судебным приставом постановления о поручении. При этом приостановление производства на время исполнения поручения является правом СПИ.
Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, Белорецкому МОСП УФССП России по РБ, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО3, судебному приставу- исполнителю Белорецкого МО СП УФССП России по РБ З.Л.РА., судебному приставу- исполнителю Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО3, выраженное в непринятии мер по осуществлению контроля за рассмотрением ответственным лицом ходатайства о наложении ареста по ИП № 25567/21/02016-ИП от 14.10.2021 г.
Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО3, выраженное в непринятии мер по рассмотрению заявления о ходе ИП № 98788/20/02016-ИП.
Обязать Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО3 рассмотреть заявление о ходе ИП№98788/20/02016-ИП, результат рассмотрения направить заявителю.
Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО3, выраженное в непринятии мер по рассмотрению заявления о ходе ИП № 25567/21/02016-ИП.
Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО3, выраженное в непринятии мер по рассмотрению заявления о направлении информации по ИП №98788/20/02016-ИП.
Обязать Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО3 рассмотреть заявление о направлении информации по ИП № 98788/20/02016-ИП, результат рассмотрения направить заявителю.
Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО3, выраженное в непринятии мер по рассмотрению заявления о направлении информации по ИП №25567/21/02016-ИП.
Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО3, выраженное в непринятии мер по осуществлению контроля за рассмотрением ответственным лицом ходатайства об установлении места получения дохода по ИП № 25567/21/02016-ИП от 14.10.2021 г.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО5, выразившееся непринятии мер по своевременному вынесению и направлению на исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО8, находящихся на расчетном счете №... в АО «Альфа-банк».
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий М.Ф. Сахибгареев
Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2022 года.
Судья М.Ф. Сахибгареев