Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Сергиево-Посадскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, восстановлении срока на обжалование постановления пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Сергиево-Посадскому РОСП УФССП РФ по МО, судебному приставу-исполнителю отдела ФИО1 с указанными требованиями. Мотивов оспаривания постановления не привел.

Судебное заседание проведено в порядке части 6 статьи 226 КАС РФ в отсутствие сторон и заинтересованного лица – должника ООО «Тепловодоканал», явка которых обязательной судом не признавалась, извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 19-22).

Административные ответчики своих возражений относительно требований административного истца суду не представили.

Изучив приложенные административным истцом в обоснование требований письменные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании вступившего в законную силу решения суда ФИО3 выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Тепловодоканал» в пользу ФИО3 заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>., который предъявлен им в Сергиево-Посадский РОСП УФССП РФ по МО для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №, оконченное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е., в связи с невозможностью исполнения требований (л.д. 4).

Обратившись в суд, ФИО3 обжалует постановление пристава как незаконное и просит его отменить.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а обжаловано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок на обращение в суд административным истцом пропущен.

Вместе с тем, им заявлены требования о восстановлении данного срока.

В силу статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование довода об уважительности причин пропуска процессуального срока ФИО3 ссылается на то, что получил копию постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ, прилагает копию загранпаспорта с отметками о пересечении Государственной границы РФ: дата убытия –ДД.ММ.ГГГГ, дата прибытия – ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки положениям статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками суду не представлены доказательства своевременного вручения или направления оспариваемого постановления административному истцу, не опровергнуты представленные им доказательства невозможности подачи административного иска своевременно, в 10-дневный срок с момента ознакомления с ним, в связи с чем суд полагает возможным восстановить срок на оспаривание постановления.

Оценивая постановление на предмет его законности по сути, суд исходит из следующего.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Суд приходит к выводу, что, не совершив в полной мере все меры принудительного исполнения, своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончила исполнительное производство, что является преждевременным.

Статьями 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ определено, что бремя доказывания законности решений, действий (бездействия) органа и должностного лица, наделенных властными полномочиями, возлагается именно на указанные органы и лица.

Административные ответчики, будучи дважды извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 1-2,13-15, 20-22), в суд не явились, доказательств законности и обоснованности постановления не представили, определение суда о подготовке дела в части представления копии исполнительного производства и возражений не исполнили.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных законом сроков рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов, распределения бремени доказывания, установленного законом, суд полагает, что постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене как необоснованное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Сергиево-Посадскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, восстановлении срока на обжалование постановления пристава-исполнителя удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева