Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Карпухина А.В., представителя административного ответчика УМВД России по городу Волжскому – Моториной Н.В., представителя административного ответчика МВД России, заинтересованного лица ГУ МВД России по Волгоградской области – Вдовенко Н.В.

14 декабря 2023 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Карпухина А.В. к Управлению МВД России по городу Волжскому Волгоградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в результате незаконных действий.

УСТАНОВИЛ:

Карпухин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по городу Волжскому Волгоградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в результате незаконных действий.

В обоснование требований указал, что 27 апреля 2017 года сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области Петряевым А.Д., Грачевым С.И. произведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка, в ходе которой к нему была применена физическая сила, угрозы и специальные средства (наручники). Указанные сотрудники незаконно проникли в его жилище и, используя служебное положение, произвели следственное действие – обыск, выемка в жилище. При этом следственные действия были оформлены протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2017 года. Полагает, что проведение в его жилище следственных действий, до возбуждения в отношении него уголовного дела, в отсутствии судебного разрешения, либо постановления следователя (дознавателя), являлось грубым нарушением его прав, закрепленных Конституцией РФ, а так же применение к нему специальных средств, являлось нарушением его права на достойное обращение и уважение личности, поскольку он не оказывал сопротивление, не пытался скрыться, либо иным способом препятствовать проведению следственных действий. Незаконными действиями должностных лиц государственных органов административному истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях. Просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации, в лице УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 30 октября 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Министерство Финансов Российской Федерации, Казначейство по Волгоградской области, МВД России, в качестве заинтересованного лица ГУ МВД России по Волгоградской области.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 22 ноября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Петряев А.Д., Грачев С.И.

Административный истец – Карпухин А.В. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика УМВД России по городу Волжскому - Моторина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица ГУ МВД России по Волгоградской области – Вдовенко Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Представители административного ответчика - Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Министерства финансов Российской Федерации, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица - Петряев А.Д., Грачев С.И., будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2017 года возбуждено уголовное дело № №... в отношении Карпухина А.В. по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

27 апреля 2017 года заместителем начальника ОКОН Управления МВД России по г. Волжскому Петряевым А.Д. в рамках процессуальной проверки проведено следственное действие - осмотр места происшествия, а именно осмотр жилища Карпухина А.В., по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Мира, дом 75, квартира 249, с согласия последнего, выразившееся в заявлении о согласии на проведение такого осмотра.

9 июня 2017 года возбуждено уголовное дело № №..., в отношении Карпухина А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа от 22 июня 2017 года указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением общего номера №....

По окончании предварительного следствия, указанное уголовное дело с обвинительным заключением, согласованным с прокуратурой города Волжского, направлено в Волжский городской суд Волгоградской области для рассмотрения.

2 ноября 2017 года Карпухиным А.В. в ходе судебного заседания по уголовному делу заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами процессуальных документов, протоколов о проведении следственных действий, в том числе - протокола осмотра места происшествия от 27 апреля 2017 года.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 10 ноября 2017 года, Карпухин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как усматривается из описательно- мотивировочной части приговора, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Карпухина А.В. о признании недопустимыми доказательствами, в том числе протокол осмотра жилища Карпухина А.В. от 27 апреля 2017 года.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 9 января 2018 года приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 10 ноября 2017 года оставлен без изменений, апелляционная жалоба Карпухина А.В. - без удовлетворения.

Исходя из изложенного, доводы административного истца о том, что при производстве следственного действия – обыск, выемка в жилище Карпухина А.В. 27 апреля 2017 года, фактически произведен осмотра места происшествия, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Более того, данным доводам была дана оценка при постановлении приговора Волжским городским судом Волгоградской области 10 апреля 2017 года.

Как следует из рапорта ст. о/у ОКОН Управления МВД России по городу Волжскому капитана полиции Грачева С.И. от 27 апреля 2017 года, за сбыт синтетических наркотических средств на территории города Волжского, был задержан Карпухин А.В., который при задержании оказал активное сопротивление, пытался скрыться с места совершения преступления, в результате чего к нему были применены физическая сила и специальные средства.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3 «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), установлено также право сотрудника полиции на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с часть. 3 статьи 19 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 20 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в то числе для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 21 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться.

При задержании Карпухина А.В. к нему со стороны сотрудников полиции были правомерно применены физическая сила и специальные средства, поскольку Карпухин А.В. был обнаружен непосредственно на месте совершения преступления, после его обнаружения пытался скрыться, оказывал сопротивление и противодействие законным требованиям сотрудников полиции, и задержать административного истца несиловыми способами было невозможно. То есть, действия сотрудников полиции при задержании Карпухина В.А. соответствовали требованиям Федерального закона «О полиции».

Таким образом, административным истцом не приведено доказательств, что действия сотрудника полиции Грачева С.И. при его задержании являлись незаконными, что по вине Грачева С.И. были нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага.

Принимая во внимание, что в судебном заседании незаконность действий сотрудников полиции при задержании Карпухина А.В., а также при производстве обыска в его жилище, не установлена, следовательно не нашли своего подтверждения утверждения административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов действиями сотрудников полиции, то основания для удовлетворения искового заявления Карпухина А.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Карпухину А.В. в удовлетворении исковых требований к Управлению МВД России по городу Волжскому Волгоградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в результате незаконный действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья С.Г. Шестакова