Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Невельскому району, судебному приставу – исполнителю ОСП по Невельскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконными отказа в окончании исполнительного производства и предупреждения, возложении обязанности окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невельский городской суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что 14.06.2016 истец стал собственником квартиры, расположенной по <адрес>. На основании решения Невельского городского суда от 26.06. 2014 по делу №2-29/2014 на ФИО3 возлагалась обязанность произвести снос перестройки данного жилого помещения вплоть до фундамента. 17.11.2014 было возбуждено исполнительное производство №. Определением Невельского городского суда от 02.08.2016, произведена замена должника в исполнительном производстве с ФИО3 на ФИО1 При обращении в строительные организации с просьбой заключить договор на снос перестройки квартиры, к эксперту, истцу было отказано, так как обнаружить данную перестройку квартиры по признакам, указанным в решении суда, не удалось. По его обращению в межведомственную комиссию, затем к судебному приставу-исполнителю, также было установлено отсутствие по данному адресу признаков перестройки квартиры, о чем составлены акты.

24.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району ФИО2 был составлен акт о совершении исполнительных действий, которым также установлено отсутствие перестройки квартиры.

03.07.2018 судебным приставом-исполнителем в Невельский городской суд подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием предмета исполнения.

10.08.2018 ООО «Стройзаказчик-Сервис» подготовлено заключение строительно-технической экспертизы о соответствии выполненных работ согласно решению Невельского городского суда по гражданскому делу №2-29/2014 от 26.06.2014.

30.08.2018 истцом поданы документы в администрацию Невельского городского округа на согласование проекта капитального ремонта квартиры, расположенной по <адрес>.

Однако 01.09.2018 ФИО1 получил предупреждение судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № с требованием в срок до 10.09.2018 исполнить решение Невельского городского суда по делу №2-29/2014. В связи с чем, 05.09.2018 на его обращение № от 21.08.2018 через личный кабинет в службу судебных приставов о погашении задолженности по исполнительному производству №, получен отказ. В обоснование, которого судебный пристав-исполнитель ссылается на решение Невельского городского суда от 23.04.2018, оставленного без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 16.08.2018 и на наличие заявления о прекращении исполнительного производства.

Истец полагает указанные доводы несостоятельными, поскольку в апелляционном определении Сахалинского областного суда от 16.08.2018 указано, что неисполнение решения суда подтверждается актами судебных приставов-исполнителей ОСП по Невельскому району от 06.10.2017 и 20.10.2017.

По мнению истца, данные акты не могут быть приняты во внимание в настоящее время, поскольку после их составления совершены новые исполнительные действия и судебным приставом-исполнителем 24.05.2018 составлен новый акт, которым установлено отсутствие перестройки квартиры, кроме того имеется заключение строительно-технической экспертизы от 10.08.2018 о соответствии выполненных работ согласно решению Невельского городского суда от 26.06.2014 по гражданскому делу № 2-29/2014, что подтверждает фактическое исполнение решения суда.

Согласно акту от 24.05.2018 судебного пристава-исполнителя, которым установлено отсутствие перестройки квартиры, предъявление при этом одновременно требований о сносе перестройки квартиры, которой фактически не существует, противоречит принципам Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ заведомо неисполнимо.

Отказ в окончании исполнительного производства по заявлению № от 21.08.2018 и предупреждение от 01.09.2018 считает незаконными.

С учетом изложенного, истец просит признать отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО2, выраженное в окончании исполнительного производства по заявлению № от 21.08.2018 и предупреждение от 01.09.2018 незаконными;

возложить на ответчика обязанность окончить исполнительное производство №.

Протокольным определением от 03 октября 2018 года к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

11 октября 2018 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Невельского городского суда от 09 августа 2018г. по делу №2а-337/2018 по административному иску ФИО4 к Отделу судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного документа, возложении обязанности исполнить исполнительное производство об обязании должника снести перестройку квартиры.

Производство по делу возобновлено определением от 23 ноября 2018 года.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом СМС-сообщением.

ОСП по Невельскому району, судебный пристав-исполнитель ФИО2, управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5, требования административного иска поддержала, указав на строительно-техническую экспертизу, в которой отсутствует перестройка, а также на заключение межведомственной комиссии, согласно которого по спорному адресу находится жилое помещение, пригодное для проживания

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО6, действующая на основании доверенности не согласна с административным иском. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 4 названного Кодекса предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу частей 4, 5 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Согласно положениям части 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, решением Невельского городского суда от 26 июня 2014 г., вступившим в законную силу 21 октября 2014 г., были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании выполненной перестройки незаконной, обязании ее сноса.

Суд признал выполненную ФИО3 перестройку жилого помещения квартиры № по <адрес> в г.Невельске Сахалинской области, - незаконной; на ФИО3 возложена обязанность произвести снос перестройки квартиры № по <адрес> в г.Невельске, полностью вплоть до фундамента в течение месяца после вступления в законную силу решения суда.

07 ноября 2014 г. Невельским городским судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного судебного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области от 17 ноября 2014 г. возбуждено исполнительное производство по данному делу, с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда.

Определением Невельского городского суда от 02 августа 2016 г., вступившим в законную силу 04 октября 2016 г., должник ФИО3 в данном исполнительном производстве заменена на ФИО1, - в связи со сменой собственника жилого помещения.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Невельского городского суда от 23.04.2018 по делу № 2а-5/2018 отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выраженного в не вынесении постановлений по заявлениям и не направлении их копий, признании незаконным бездействия, выраженного в не окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем окончания исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда 08.11.2018 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Судебным приставом–исполнителем ФИО2 21.08.2018 отказано ФИО1 окончить исполнительное производство №, а также 01.09.2018 должнику вынесено предупреждение о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неисполнения решения Невельского городского суда по делу № 2-29/2014, с установлением срока исполнения - до 10 сентября 2018 года.

Административный истец считает, что им исполнено решение Невельского городского суда по гражданскому делу № 2-29/2014 от 26.06.2014 со ссылкой на акт о совершении исполнительных действий от 24.05.2018, которым установлено отсутствие перестройки квартиры, а также на заключение строительно-технической экспертизы от 10.08.2018.

Вместе с тем, данные доводы истца суд признает необоснованными, ввиду того, что в материалах исполнительного производства отсутствуют процессуальные документы судебного пристава - исполнителя, фиксирующие исполнение решения суда о сносе перестройки квартиры, соответствующие статье 107 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу судебных приставов по Невельскому району, судебному приставу – исполнителю ОСП по Невельскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконными отказа в окончании исполнительного производства и предупреждения, возложении обязанности окончить исполнительное производство, – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2018 года.

Судья И.В. Емельяненко