Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Поздеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ионица Андрея Семеновича к Государственной жилищной инспекции Приморского края (заинтересованные лица прокуратура Первореченского района г. Владивостока, ТСЖ «Адмирала Горшкова, 22» о признании решения и бездействие незаконными, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Ионица А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение Государственной жилищной инспекции Приморского края, выразившееся в отказе по проведению внеплановой проверки и/или выдаче предписаний, изложенных в ответе № от дата. и обязать устранить допущенные нарушения;

- бездействие, выразившееся в отказе от предоставления информации о том, проводились ли проверки жилищной инспекции в отношении ТСЖ «Адмирала Горшкова 22», изложенных в заявлении от дата., и обязать устранить допущенные нарушения;

- бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении заявителю информации о принятом решении за период с дата. по дата.;

- бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении по существу доводов, изложенных в заявлении, поступившее из прокуратуры Первореченского района города Владивостока, и обязать устранить допущенные нарушения;

- взыскании с административного ответчика понесённые расходы в размере оплаченной госпошлины и почтовых направлений.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что дата. административный истец обратился посредством связи сети интернет в Государственную жилищную инспекцию Приморского края с заявлением о проведении проверки в отношении ТСЖ «Адмирала Горшкова 22». К указанному нарушению, Административный истец указывает, что ознакомиться с информацией о деятельности ТСЖ он мог так же путем изучения информации размещенной в системе ГИС ЖКХ, где она должна быть размещена с июля 2017г. Однако отсутствие информации о ТСЖ с июля 2017 по настоящее время, лишает собственника получить какую-либо информацию и в соответствующем порядке далее восстановить свои права, связанные с нарушением ТСЖ порядка и правил выставления квитанций, начислений платы, содержания общего имущества и т.д. Изучением сайта Государственной Жилищной инспекции не установлены какие-либо проверочные мероприятия в отношении ТСЖ «Адмирала Горшкова 22» и мероприятия по контролю о размещении в системе ГИС ЖКХ информации о деятельности связанные с управлением многоквартирными домами. Как видно из представленного заявления, в Государственную жилищную инспекцию заявление поступило дата., следовательно, заявление должно было быть рассмотрено не позднее дата., с уведомлением о результатах рассмотрения заявителя. Копия ответа посредством сети Интернет была представлена заявителю по его обращению только дата., что с учетом даты изготовления ответа-дата., срок является неразумным. В указанной части имело место быть несвоевременное извещение заявителя о результатах рассмотрения обращения. То есть в период с дата., но дата., в действиях административного ответчика усматривается бездействие, выразившееся в нарушении ст.1 и ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Для защиты своих прав в установленном порядке, административный истец обратился в жилищную инспекцию РФ в полномочия которой входят проведение внеплановых проверок по поставленным вопросам и выдачи предписаний для предоставления запрашиваемой информации. Отказ административного ответчика нарушает права и законные интересы; административного истца. Решение по отказу в проведении внеплановой проверки не соответствует пунктам 2, 11, 16 Постановления Правительства № «О государственном жилищном надзоре», статье 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации», Постановлению Правительства № «О стандарте раскрытия информации», Постановлению правительства № «О порядке размещения информации в системе ГИС ЖКХ». Бездействие, выразившееся в отказе от предоставления информации о том, проводились ли проверки жилищной инспекции в отношении ТСЖ «Адмирала Горшкова 22», изложенных в заявлении от дата., не соответствует ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации».

Административный истец Ионица А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – представитель Государственной жилищной инспекции Приморского края по доверенности Кабанцов Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного искрового заявления в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав на то, что обращение административного истца было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с учетом требований с ч. 2 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Действующим законодательством не предусмотрено проведение проверок юридических лиц по усмотрению или волеизъявлению граждан. Вместе с тем, предварительной проверкой было установлено наличие действующих правления и председателя правления товарищества, что согласуется с ГИС ЖКХ, ЕГРЮЛ и имеющимися в инспекции документами и сведениями. Реестр членов товарищества в установленный срок товариществом был направлен в инспекцию. Административному истцу были разъяснены положения ст. 150 ЖК РФ, регламентирующие обязанности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по осуществлению ревизии финансовой деятельности товарищества, права и обязанности которых не подменяются инспекцией при реализации своих полномочий. Просил в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – ТСЖ «Адмирала Горшкова 22» Гришин В.Г. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку вся информация размещена на сайте ГИС ЖКХ.

Заинтересованное лицо – Прокуратура Первореченского района г. Владивостока в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела судом установлено, что дата. Ионица А.С. обратился в Государственную жилищную инспекцию Приморского края с заявлением о проведении проверки в отношении ТСЖ «Адмирала Горшкова 22» на предмет исполнения Постановления Правительства Российской Федерации № «О порядке размещения информации в системе ГИС ЖКХ», требований Федерального закона от 21.07.2014г. № 209-ФЗ «О Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», по результатам проведения проверки привлечь ТСЖ «Адмирала Горшкова 22» и должностное лицо – председателя ТСЖ ФИО5 к административной ответственности.

дата Государственной жилищной инспекцией Приморского края рассмотрено обращение Ионица А.С., ответ направлен заявителю.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 9, ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно ст. 12 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

1.1. Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.

2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> реализуют способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В силу требований ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», факты, доводы и обстоятельства обращения, не являются основанием для внеплановой проверки Товарищества собственников жилья «Адмирала Горшкова 22», о чем было разъяснено Ионица А.С. в ответе на обращение.

Приведенное нормативное регулирование направлено на исключение проведение проверок юридических лиц по усмотрению или волеизъявлению граждан и организаций.

Вместе с тем, предварительной проверкой было установлено наличие действующих правления и председателя правления товарищества, что согласуется с ГИС ЖКХ, ЕГРЮЛ и имеющимися в инспекции документами и сведениями. Реестр членов товарищества в установленный срок товариществом был направлен в инспекцию.

Административному истцу в оспариваемом ответе были разъяснены положения ст. 150 ЖК РФ, регламентирующие обязанности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по осуществлению ревизии финансовой деятельности товарищества, права и обязанности которых не подменяются инспекцией при реализации своих полномочий.

Кроме того, в силу п. 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который составляется в порядке, установленном разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (п. 16 Правил № 491), что не усматривалось из обращений административного истца, в связи с чем, для проведения мероприятий жилищного надзора, было предложено выполнить вышеприведенные обязательные требования и направить актированные сведения в инспекцию.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что обращение Ионица А.С. рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с учетом требований с ч. 2 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Вопреки доводам административного истца обращение рассмотрено в предусмотренный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок (дата), что свидетельствует об отсутствии бездействия административного ответчика.

Получение заявителем ответа дата не является основанием для удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку административным истцом не представлено суду объективных доказательств, как именно это обстоятельство повлияло на нарушение прав административного истца, в результате которых созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно предоставленным в судебном заседании сведениям, на сайте «ГИС ЖКХ» размещена информация о деятельности ТСЖ «Адмирала Горшкова 22».

При этом само по себе несогласие административного истца с содержанием ответов на его обращения не может свидетельствовать о бездействии административного ответчика, нарушении его прав либо нарушении действующего законодательства.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализируя оспариваемое решение Государственной жилищной инспекции Приморского края, суд приходит к выводу, что решение ответчика является законным и обоснованным, основанными на требованиях действующего законодательства.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ионица Андрея Семеновича к Государственной жилищной инспекции Приморского края (заинтересованные лица прокуратура Первореченского района г. Владивостока, ТСЖ «Адмирала Горшкова, 22») о признании решение и бездействие незаконными, возложение обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 13.02.2020г.

Судья Н.А.Буланова