Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной О. Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной Н.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам - исполнителям Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода Управления ФССП по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, Нижегородскому РОСП г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода Управления ФССП по Нижегородской области ФИО6, заместителю начальника Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившихся в ненапралении постановлений об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в Управление Федеральной службы государственной регситрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в установленный законом срок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам - исполнителям Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода Управления ФССП по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, Нижегородскому РОСП г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода Управления ФССП по Нижегородской области ФИО6, заместителю начальника Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившихся в ненапралении постановлений об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в Управление Федеральной службы государственной регситрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в установленный законом срок.

В обоснование административных исковых требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого на имущество должника ФИО2, принадлежащее ему на праве собственности, постановлениями о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеперечисленного имущества.

Ввиду полного погашения задолженности по указанному исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем ФИО4 постановлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества ФИО2

В соответствии с ч. 8 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, а также согласно пункту 3.1. Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ№, судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается на отмену ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав по месту нахождения объекта недвижимости и для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ, либо функционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

Судебный пристав - исполнитель обязан был направить вынесенные им постановления об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества ФИО2, принадлежащего ему на нраве собственности, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ.

Получив постановление пристава, соответствующее территориальное отделение Росреестра проводит регистрацию снятия ареста в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Срок для этого действия - 3 рабочих дня. Это прямо установлено п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с действующим законодательством внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) об арестах и запретах на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом (равно как и о снятии таких запретов) осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Это означает, что основанием для внесения таких сведений в реестр недвижимости является исключительно акт (определение, постановление, решение) уполномоченных органов, в данном случае управления судебных приставов, принявших решение об отмене запрета.

Такой документ должен поступить в Управление непосредственно от органа, его принявшего, либо в электронном виде по каналам межведомственного взаимодействия, либо в форме бумажного документа непосредственно от должностного лица уполномоченного органа, наложившего запрет (арест).

В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО4 из беседы стало известно, что судебный пристав-исполнитель направляла вынесенные ею постановления в территориальное подразделение Росреестра.

Однако данная информация не нашла своего подтверждения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограничительные меры на совершение регистрационных действий по объектам недвижимого имущества, указанным в постановлениях судебного пристава-исполнителя ФИО7 Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, и 08.06.2O21 г. об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанного имущества ФИО2 не сняты.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4, выразившееся в не направлении постановлений об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объектов недвижимости и для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 устранить допущенные нарушения.

Впоследствии административный истец представил заявление в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, выразившееся в не направлении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объектов недвижимости и для внесения соответствующих сведений в ЕГРП в установленный законом срок.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав ФИО7 Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО6, судебный пристав исполнитель Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода Управления ФССП по Нижегородской области ФИО5, ФИО3, Нижегородское РОСП г. Н. Новгорода Управления ФССП по Нижегородской области, заместитель старшего судебного пристава ФИО7 Новгорода УФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица ФИО8

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требоания поддержала, пояснила суду, что на настоящий момент все запреты, наложенные постановления судебных приставов по указанным исполнительным производствам в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии сняты, кроме того, предстаивтель административного истца пояснил, что отсутствует способ восстановления права в данном случае, поскольку запреты сняты в Росреестре.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заедание не явились, о дне, времени им месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП УССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП УССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судом установлено, что указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем были приняты постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, а впоследствии постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сняты запреты на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Административный истец оспаривает бездействие судебных приставов по не направлению в установленный законом срок указанных постановлений в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Административный истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрет, отмененный постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии не был снят, о чем свидетельствует письмо от ДД.ММ.ГГГГ из Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Однако, судом установлено, что постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ направлено в Управление Государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.17 т.2), от ДД.ММ.ГГГГ направлено в Управление Государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.241об т.1), от ДД.ММ.ГГГГ направлено в Управление Государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.241 т.1), что опровергает сведения, указанные в письме Управления Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно представленным материалам исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в рамках данных исполнительных производств направлены постановления об отмене запрета на совершение действий по регистрации имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2 в сроки, установленные законодательством.

Срок на обращение с административным исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен.

Кроме того, в судебном заседании представитель административного истца пояснил, что на настоящий момент, запреты на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2 в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области сняты, в связи с чем, представитель административного истца не просит устранить допущенные нарушения прав административного истца, заявленные в первоначальном административном исковом заявлении, поскольку запреты по совершению действий по регистрации недвижимого имущества сняты в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части направления постановлений об отмене запрета на совершение действий по регистрации судебный пристав-исполнитель исполнил.

Вместе с тем, из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что предусмотренный законодательством комплекс действий судебным приставом-исполнителем выполнен, бездействие судебного пристава-исполнителя, а также нарушение прав административного истца, не усматривается, доказательств нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием суду не представлено, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Приходя к указанному выводу судом учитывается, что п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании незаконным бездействия своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебным приставам - исполнителям Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода Управления ФССП по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, Нижегородскому РОСП г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода Управления ФССП по Нижегородской области ФИО6, заместителю начальника Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившихся в ненаправлении постановлений об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в Управление Федеральной службы государственной регситрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в установленный законом срок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О. Е. Маркина