Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №а-6188/2023 по административному иску ФИО2 к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области о признании незаконным решения об отказе в приме документов, обязании оказать государственную услугу «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области о признании незаконным решения об отказе ФИО2 в приеме документов для предоставления государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области» ДД.ММ.ГГГГ№; обязании оказать государственную услугу «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области» по заявлению № P№72860280 от ДД.ММ.ГГГГ, установив условно разрешенный вид «Объекты дорожного сервиса» (код 4.9.1) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070401:4801.

В обоснование заявленных требований указал, что он ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса электронных услуг обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области с заявлением № P№72860280 о предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области» для установления условно разрешенного вида «Объекты дорожного сервиса» (код 4.9.1) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070401:4801, площадью 1000 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено Решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в приеме документов для предоставления государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области» с указанием причин отказа: «Несоответствие документов, указанных в подразделе 8 настоящего Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации и/или настоящего Административного регламента. Заключение № ИГ-06061, разработанное ООО «ГеоИнжБюро», не соответствует требованиям приложения 7 Административного регламента, а также противоречит утвержденному градостроительному регламенту в части минимально допустимых отступов от границ земельного участка». Обжалуемое решение, по мнению административного истца, является незаконным по причине предоставления им в адрес административного ответчика документов, предусмотренных соответствующим административным регламентом.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы административного иска, просил требования удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области просил отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в отзыве. Просил также отказать в удовлетворении административного иска по мотиву пропуска административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 13.12.2022г. №РВ-687 «Об утверждении Административного регламента представления государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области», утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области».

В п. 9.1. указанного Административного регламента приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в числе прочих оснований в п. ДД.ММ.ГГГГ. указано на несоответствие документов, указанных в подразделе 8 настоящего Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации и/или настоящего Административного регламента.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: ФИО1, Московская область, городской округ Химки, деревня Брёхово, земельный участок 31А. категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области с заявлением № P№72860280 о предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области» для установления условно разрешенного вида «Объекты дорожного сервиса» (код 4.9.1) в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области вынесено Решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в приеме документов для предоставления государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области» которым заявителю (административному истцу) отказано в приеме документов для предоставления государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области» на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070401:4801, площадью 1000 кв. м.

В качестве обоснования причин отказа Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области указано: «Несоответствие документов, указанных в подразделе 8 настоящего Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации и/или настоящего Административного регламента. Заключение №ИГ-06061, разработанное ООО «ГеоИнжБюро», не соответствует требованиям приложения 7 Административного регламента, а также противоречит утвержденному градостроительному регламенту в части минимально допустимых отступов от границ земельного участка».

Обстоятельства, изложенные в Заключении ООО «ГеоИнжБюро» №ИГ-06061, в части указания на нарушение минимально допустимых отступов от границ земельного участка с кадастровым № сторонами по делу не опровергнуты.

Указанные в оспариваемом решении административного ответчика причины, послужившие основанием для отказа в приеме документов для предоставления государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области» основаны на нормах действующего законодательства, полностью подтверждены материалами административного дела и достоверно подтверждают законность и обоснованность Решения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в приеме документов для предоставления государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области».

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также положения приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств незаконности оспариваемого административным истцом отказа не представлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Представитель административного истца не отрицал, что оспариваемый отказ от ДД.ММ.ГГГГ был им получен в июне 2023 года, однако в суд административный иск подан только ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском установленного законом срока более чем на месяц. При этом, представитель административного истца не ссылался на наличие уважительных причин пропуска срока на обращения в суд с настоящим административным иском.

При таких обстоятельствах дела в удовлетворении административного иска следует отказать, в том числе и в виду пропуска срока на его подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области о признании незаконным решения об отказе в приме документов для предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ, обязании оказать государственную услугу «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области» в отношении земельного участка с кадастровым №, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев