Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании бездействие начальника Кизилюртовского МО СП УФССП РФ по РД незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия начальника Кизилюртовского МО СП УФССП РФ по РД незаконным, ссылаясь на то, что 13 июня 2018 года она обратилась на имя начальника Кизилюртовского МО СП УФССП по РД. Её обращение получено административным ответчиком 02.08.2018, но надлежащий ответ в установленный законом срок она так и не получила. Указанное бездействие при рассмотрении её обращения нарушает её право на получение в установленный законом срок письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов и одновременно нарушает нормы Федерального закона от 02.05.206 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель адвокат Исаев Б.М. иск поддержали, адвокат Исаев при этом пояснил, что истицей получено письмо в ответ на свою жалобу, однако в этом письме не содержится ответов на все поставленные в жалобе вопросы, в связи с чем он просит обязать ответчика дать истице письменный ответ в полном объеме поставленных вопросов.

Представитель административного ответчика заместитель начальника Кизилюртовского МО СП УФССП России по РД ФИО2 исковые требования административного истца не признал и пояснил суду, что постановление судебного пристава-исполнителя Кизилюртовского МО СП УФССП России по РД ФИО3 от 23.06.2017 возбуждено исполнительное производство № 24325/17/05045-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 116 750 рублей. В рамках указанного исполнительного производства начальнику отдела – старшему судебному приставу Кизилюртовского МО СП УФССП РФ по РД ФИО5 от взыскателя ФИО1 поступило обращение. Рассмотрев указанное обращение, изучив материалы исполнительного производства № 24325/17/05045-ИП, начальником отдела – старшим судебным приставом Кизилюртовского МО СП УФССП РФ по РД дан ответ на данное обращение.

Ответ на обращение от 24.08.2018 № 05045/18/198164 был направлен простой почтой, ввиду того, что в августе месяце отделом не были получены марки по адресу, указанному в обращении: <адрес>, что подтверждается Списком корреспонденции, направленной почтовой связью № 152 от 28.08.2018. В сентябре месяце, после получения отделом марок, данный ответ был продублирован уже заказной почтой.

Статья 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает сроки в исполнительном производстве. Так, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.Согласно статьи 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предусматривается 30-дневный срок рассмотрения обращения.

Исходя из требований административного искового заявления, взыскатель просит признать незаконным действия ФИО5, выразившееся в не рассмотрении в 30-дневный срок его обращения. При этом, 30-дневный срок рассмотрения обращения начальником Кизилюртовского МО СП УФССП РФ по РД ФИО5 не пропущен, следовательно, нарушения прав взыскателя, необходимое для признания незаконным действий должностного лица службы судебных приставов не допущено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вопрос о том, имело ли место несвоевременное рассмотрение обращения ФИО1, имеет значение только в контексте разрешения вопроса о направлении самого ответа административным ответчиком. Такой ответ был направлен взыскателю 24.08.2018 простой почтой, о чем свидетельствует Список корреспонденции, направляемой почтовой связью № 152 от 12.09.2018. Оснований полагать нарушенными права административного истца не имеется, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226 и 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены эти решениями, действиями (бездействием), соответственно – на лицо, которое их обжалует.

Действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Поскольку судом установлено, что административный ответчик своевременно отправил ответ на жалобу административного истца, каких-либо оснований для удовлетворения административного иска суд не находит. Доводы представителя административного истца в судебном заседании сводятся к тому, что они не согласны с существом ответа, в этом случае у административного истца сохраняется право на обращения в суд с оспариванием действий или бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании бездействие начальника Кизилюртовского МО СП УФССП РФ по РД незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: