Гражданский кодекс часть 1

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., с участием представителя административного истца ФИО1 - адвоката Ганина И.В., действующего на основании ордера, представителя административного ответчика - администрации Вихоревского городского поселения - ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению ФИО1 к органу муниципального земельного контроля Вихоревского муниципального образования, администрации Вихоревского городского поселения о признании незаконным предписания об обязательном устранении субъектом проверки (физическим лицом) правонарушений в области земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что в соответствии с предписанием *** от **.**.****, вынесенным органом муниципального земельного контроля Вихоревского МО, предписано физическому лицу - ФИО1 до **.**.**** привести земельный участок с кадастровым номером *** в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. С данным предписанием он не согласен, считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, ранее актом обследования было установлено, что на данном участке находится стройматериал, щебень, который занимает часть участка и делает его невозможным для использования по целевому назначению. Действительно, он приобрел стройматериал и разместил на принадлежащем ему участке, данный участок он собирается использовать для целей личного подсобного хозяйства с размещением и постройкой временных сооружений для целей животноводства и рыборазведения, для этих целей и был временно размещен стройматериал на участке. При обследовании **.**.**** рано говорить об использовании земли не по назначению, поскольку сельскохозяйственный сезон еще не начался по объективным причинам. Предписание носит незаконный характер, нарушает его права как собственника земельного участка.

Просит суд признать незаконным предписание *** от **.**.****, вынесенное органом муниципального земельного контроля Вихоревского МО, физическому лицу - ФИО1 до **.**.**** о приведении земельного участка с кадастровым номером *** в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, и отменить его.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - адвокат Ганин И.В., действующий на основании ордера, административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд административное исковое заявление удовлетворить. Пояснил, что данное предписание вынесено ненадлежащим органом - органом муниципального земельного контроля, однако согласно представленным документам орган муниципального земельного контроля не имеет полномочий на вынесение таких предписаний в отношении физического лица. Более того, ни ст. 72 ЗК РФ, ни Положением о порядке осуществления муниципального земельного контроля в Иркутской области, утверждённым постановлением Правительства Иркутской области от 12.02.2015 №45-пп, не предусмотрена возможность органа муниципального земельного контроля выносить предписания в отношении физических лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика - администрации Вихоревского городского поселения - ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Согласно отзыву в соответствии с Правилами землепользования и застройки Вихоревского муниципального образования, утвержденными Решением Думы Вихоревского муниципального образования №73 от 20.12.2013, земельный участок по адресу: Иркутская область, Братский район с кадастровым номером *** расположен в территориальной зоне - зона сельскохозяйственных угодий (СХЗ 801). Основными видами и параметрами разрешенного использования земельных участков данной территориальной зоны являются: пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли занятые многолетними насаждениями. Согласно вышеуказанным правилам вид разрешенного использования земельного участка соответствует градостроительному регламенту для территориальной зоны «СХЗ 801». В связи с чем, доводы ФИО1, что указанный участок планирует использовать для целей личного подсобного хозяйства с размещением и постройки временных сооружений для целей животноводства и рыборазведения, администрация Вихоревского городского поселения считает необоснованными. Согласно акту *** проверки соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица от **.**.**** выявлены нарушения обязательных требований, установленных земельных законодательством и муниципальными правовыми актами: использование земельного участка не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состоянии, пригодное для использования по целевому назначению земельного участка местоположение: Иркутская область, Братский район, кадастровый номер: ***. С указанным актом ФИО1 ознакомился, от объяснений по результатам проведенной проверки соблюдения земельного законодательства отказался, акт подписал, замечаний на момент подписания акта не имел. Из чего следует, что с результатами проведенной проверки согласился. Довод заявителя, что правонарушение органом муниципального земельного контроля Вихоревского муниципального образования обнаружено **.**.****, не является основанием для не выдачи предписания и в последующем освобождении от административной ответственности. Земельный участок необходимо использовать по целевому назначению в любое время года и вне зависимости от погодных условий. Дополнительно пояснила, что, поскольку административным регламентом осуществления муниципального земельного контроля в границах Вихоревского муниципального образования, утвержденным постановлением администрации Вихоревского муниципального образования от 08.02.2016 №16, предусмотрена возможность вынесения предписаний в отношении физических лиц (п. п. 5.1. главы 5 раздела 1), то орган муниципального земельного контроля вправе был вынести предписание в адрес ФИО1

Административный истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца ФИО1 - адвоката Ганина И.В., действующего на основании ордера, представителя административного ответчика - администрации Вихоревского городского поселения - ФИО2, действующей на основании доверенности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца ФИО1 - адвоката Ганина И.В., действующего на основании ордера, представителя административного ответчика - администрации Вихоревского городского поселения - ФИО2, действующую на основании доверенности, допросив свидетеля, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1. ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. При осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

На основании п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В судебном заседании установлено, что органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории Вихоревского муниципального образования, является администрация Вихоревского городского поселения, руководителем - глава администрации Вихоревского городского поселения, что также подтверждается распоряжением главы администрации Вихоревского городского поселения *** от **.**.**** «О формировании струткуры органа, уполномоченного на осуществление муниципального земельного контроля на территории Вихоревского муниципального образования».

Также в судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Братский район с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от **.**.******* и сторонами не оспаривается.

Также в судебном заседании установлено, что указанный земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

На основании распоряжения органа муниципального земельного контроля Вихоревского муниципального образования от **.**.******* муниципальным инспектором администрации Вихоревского муниципального образования ФИО3 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ФИО1 в отношении объекта земельных отношений - земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, кадастровый номер ***, площадью <данные изъяты> кв.м, с целью проверки информации, содержащейся в обращении от **.**.**** вх.*** о проведении проверки нецелевого использования земельного участка.

Задачами данной проверки являлись: выполнение требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использование земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной детальности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

Предметом данной проверки являлось соблюдение обязательных требований, установленных земельным законодательством и муниципальными правовыми актами.

По результатам проверки **.**.**** составлен Акт *** проверки соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица (ФИО1), которым выявлены нарушения обязательных требований, установленных земельным законодательством и муниципальными правовыми актами: использование земельного участка не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению земельного участка местоположением: Иркутская область, Братский район, кадастровый номер ***, ответственность за которое предусмотрена ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Ответственность за данное нарушение возлагается на ФИО1 Акт проверки *** от **.**.**** вручен ФИО1, о чем имеется его подпись в данном акте.

**.**.**** по результатам проверки вынесено предписание *** от **.**.**** об обязательном устранении субъектом проверки (физическим лицом) правонарушений в области земельного законодательства, согласно которому ФИО1 в срок до **.**.**** следует привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. Предписание *** от **.**.**** вручено ФИО1, о чем имеется его подпись в данном предписании.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, пояснила, что она является муниципальным инспектором и проводила внеплановую выездную проверку соблюдения ФИО1 земельного законодательства в отношении объекта земельных отношений - земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, кадастровый номер ***. Считает, что предписание органа муниципального земельного контроля Вихоревского муниципального образования *** от **.**.**** об обязательном устранении субъектом проверки (физическим лицом) правонарушений в области земельного законодательства в отношении ФИО1 вынесено законно - в соответствии с административным регламентом осуществление муниципального земельного контроля в границах Вихоревского муниципального образования. Также пояснила, что хоть в ст. 72 ЗК РФ, а также в Положении о порядке осуществления муниципального земельного контроля в Иркутской области, утвержденном Постановлением Правительства Иркутской области от 12.02.2015 №45-пп, не предусмотрены полномочия органа муниципального земельного контроля на выдачу гражданам предписаний об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, администрация Вихоревского городского поселения была вправе вынести такое предписание в отношении ФИО1, так как административным регламентом осуществления муниципального земельного контроля в границах Вихоревского муниципального образовании такая возможность предусмотрена.

В силу ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что они могут быть приняты судом, поскольку подтверждают установленные по делу обстоятельства и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Статья 71 ЗК РФ регулирует государственный земельный надзор, под которым понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Статьей 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Полномочия органов, осуществляющих муниципального земельного контроль, и порядок их взаимодействия с органами государственного земельного надзора перечислены в п. 3, п. 5 - п. 8 ст. 72 ЗК РФ, которыми предусмотрено следующее:

3. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

5. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

6. В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

7. Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации.

8. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством.

При этом отношения в области организации и осуществления государственного (муниципального) контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц при осуществлении контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьей 17 которого предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа контроля (надзора) обязаны выдать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Вместе с тем, указанные положения ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» распространяются в силу ст. 1 данного Федерального закона только на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что ст. 72 ЗК РФ, а также другие федеральные законы не предоставляют права должностным лицам органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль выдавать гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, в отличии от должностных лица, уполномоченных на осуществление государственного земельного надзора, которые в силу п. п. 5 п. 5 ст. 71 ЗК РФ имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства. Более того, п. 5 ст. 72 ЗК РФ устанавливает, что в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения, и должностные лица органов местного самоуправления должны направить копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Положениями п. 2 ст. 72 ЗК РФ предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Вместе с тем, п. 2 ст. 72 ЗК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать порядок осуществления муниципального земельного контроля, но не предоставлять дополнительные права должностным лицам органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль выдавать гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства. Органы местного самоуправления, принимая в соответствии с нормативным правовым актом субъектов Российской Федерации, нормативный правовой акт о муниципальном земельном контроле органа местного самоуправления также должны руководствоваться положениями ст. 72 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ Постановлением Правительства Иркутской области от 12.02.2015 №45-пп утверждено Положение о порядке осуществления муниципального земельного контроля в Иркутской области.

Согласно п. 17. Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля в Иркутской области в случае выявления в ходе проведения проверки нарушений требований земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органа муниципального земельного контроля в течение трех рабочих дней с даты составления акта проверки направляют его копию в орган государственного земельного надзора.

Таким образом, Положением о порядке осуществления муниципального земельного контроля в Иркутской области, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 12.02.2015 №45-пп, также не предусмотрено право должностных лиц органа муниципального земельного контроля на вынесение предписаний в отношении физических лиц об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

Вместе с тем, постановлением администрации Вихоревского муниципального образования от 08.02.2016 №16 утвержден Административный регламент осуществления муниципального земельного контроля в границах Вихоревского муниципального образования, в соответствии с п. п. 5.3. главы 5 раздела 3 которого субъекту проверки, допустившему нарушение требований, выдается предписание об устранении нарушений. Форма предписания приведена в приложении 4 к настоящему административному регламенту. Предписание подписывается руководителем органа муниципального земельного контроля, заверяется печатью органа муниципального земельного контроля и вручается субъекту проверки одновременно с актом проверки. При этом согласно п. п. 5.1. главы 5 раздела 1 Административного регламента субъектами проверки являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также граждане.

Таким образом, Административным регламентом осуществления муниципального земельного контроля в границах Вихоревского муниципального образования, утвержденным постановлением администрации Вихоревского муниципального образования от 08.02.2016 №16, установлено, что при осуществлении муниципального земельного контроля должностные лица администрации Вихоревского городского поселения имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений гражданам.

В силу ч. 2 ст. 15 КАС РФ если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Согласно п. 7 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.

Применяя положения ч. 2 ст. 15 КАС РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» суд приходит к выводу, что орган муниципального земельного контроля Вихоревского муниципального образования - администрация Вихоревского городского поселения при вынесении в отношении гражданина ФИО1 предписания *** от **.**.**** об обязательном устранении субъектом проверки (физическим лицом) правонарушений в области земельного законодательства вышла за пределы полномочий, предоставленных ст. 72 ЗК РФ, которой органам, осуществляющим муниципальный земельный контроль, не предоставлено право выдавать гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

В силу п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что законных оснований для вынесения органом муниципального земельного контроля Вихоревского муниципального образования предписания *** от **.**.**** об обязательном устранении субъектом проверки (физическим лицом) правонарушений в области земельного законодательства, вынесенное в отношении ФИО1 не было, ввиду отсутствия у органа муниципального земельного контроля Вихоревского муниципального образования полномочий выдавать гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, при этом данное предписание нарушает права и законные интересы административного истца.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным предписания органа муниципального земельного контроля Вихоревского муниципального образования *** от **.**.**** об обязательном устранении субъектом проверки (физическим лицом) правонарушений в области земельного законодательства, вынесенного в отношении ФИО1, об отмене данного предписания, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, что данный земельный участок ФИО1 необоснованно планирует использовать для целей личного подсобного хозяйства с размещением и постройки временных сооружений для целей животноводства и рыборазведения, что ФИО1 с актом проверки соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица от **.**.**** ознакомился, от объяснений отказался, акт подписал, замечаний на момент подписания акта не имел, следовательно, с результатами проведенной проверки согласился, правового значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку суд пришел к выводу, что орган муниципального земельного контроля Вихоревского муниципального образования не имеет полномочий выдавать гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства. При этом суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемого предписания органа муниципального земельного контроля Вихоревского муниципального образования.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным предписание органа муниципального земельного контроля Вихоревского муниципального образования *** от **.**.**** об обязательном устранении субъектом проверки (физическим лицом) правонарушений в области земельного законодательства, вынесенное в отношении ФИО1.

Обязать административного ответчика - орган муниципального земельного контроля Вихоревского муниципального образования устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены предписания *** от **.**.**** об обязательном устранении субъектом проверки (физическим лицом) правонарушений в области земельного законодательства, вынесенного в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья И.В. Ларичева