Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михайлова А.А. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Федорову А.В., Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительных производств,

установил:

административный истец Михайлов А.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Федорову А.В., Управлению ФССП России по Иркутской области, в котором просит:

1.Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **.**.**;

2.Признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста на имущество от **.**.**, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП;

3.Признать незаконным и отменить постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от **.**.**, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП;

4.Признать незаконным и отменить постановление о назначении ответственного хранителя от **.**.**, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП;

5.Признать незаконным и отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от **.**.**, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП;

6.Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **.**.**;

7.Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **.**.**;

8.Обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-СВ;

9.Приостановить исполнительное производство №-ИП, в том числе, приостановить все принятые в рамках указанного исполнительного производства меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, а также приостановить реализацию имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

10.Приостановить исполнительное производство №-ИП, в том числе, приостановить все принятые в рамках указанного исполнительного производства меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, а также приостановить реализацию имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

11. Приостановить исполнительное производство №-ИП, в том числе, приостановить все принятые в рамках указанного исполнительного производства меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, а также приостановить реализацию имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

12. Приостановить исполнительное производство №-ИП, в том числе, приостановить все принятые в рамках указанного исполнительного производства меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, а также приостановить реализацию имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

13.Приостановить исполнительное производство №-СВ, в том числе, приостановить все принятые в рамках указанного исполнительного производства меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, а также приостановить реализацию имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска Михайлов А.А. указал, что 03.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Фёдоровым А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Михайлова А.А. Также, у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Фёдорова А.А. на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные 09.02.2021 г. в отношении Михайловой Е.А. и Кирилловой К.Д. Вышеуказанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных на основании определения Зиминского городского суда Иркутской области от 15.12.2015 г по гражданскому делу № 2-707/2015 об утверждении мирового соглашения по иску ПАО Сбербанк к Михайлову А.А., Михайловой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кирилловой К.Д., Михайловой Д.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В тексте постановлений о возбуждении исполнительных производств размер задолженности должников определен судебным приставом-исполнителем в сумме 1 392 979,15 руб. Вместе с тем, исполнительными листами, на основании которых возбуждены исполнительные производства, а также определением Зиминского городского суда Иркутской области от 15.12.2015 г. по гражданскому делу № 2-707/2015 указанный размер задолженности не установлен. В исполнительном листе, выданном в отношении Михайлова А.А., отражен график платежей на общую сумму менее 1 392 979,15 руб. В материалах исполнительного производства, возбужденного в отношении Михайлова А.А., отсутствует постановление о расчете задолженности, либо иной документ, содержащий расчет задолженности на указанную в постановлении о возбуждении исполнительного производства сумму в размере 1 392 979,15 руб. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не учтены платежи, внесенные Михайловым А.А. в счет оплаты задолженности до возбуждения исполнительного производства. Учитывая изложенное, постановления о возбуждении исполнительных производств содержат недостоверные сведения, в связи с чем, являются незаконными и подлежат отмене. **.**.** исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительные производство, которому присвоен №-СВ. В рамках исполнительного производства №-ИП от 09.02.2021 г., возбужденного в отношении Михайловой Е.А., судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления: постановление о наложении ареста на имущество от 26.02.2021 г., постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 26.02.2021 г., постановление о назначении ответственного хранителя от 26.02.2021 г., постановление о передаче арестованного имущества на торги от 19.04.2021 г. Михайлов А.А. не является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении М. Е.А., однако является солидарным ответчиком по гражданскому делу №, в связи с чем, является по отношению к указанному исполнительному производству заинтересованным лицом. Следовательно, постановления, вынесенные в рамках исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-СВ могут повлиять на права и обязанности Михайлова А.А. Согласно п. 8. постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). Учитывая изложенное, Михайлов А.А. вправе обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, вынесенные в рамках исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-СВ.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на положения ст. ст. 50, 39 Закона РФ « Об исполнительном производстве», ст. 218 КАС РФ.

В судебное заседание административный истец Михайлов А.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Федоров А.В., представитель административного ответчика -Управления ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица К.К.Д., И.Е.А. ( до регистрации брака-М), представитель ПАО Сбербанк не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ПАО Сбербанк Черепанова О.А., действующая на основании доверенности от **.**.**, в письменном заявлении от **.**.** просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк; в удовлетворении заявленных требований -отказать.

Представитель административного истца Титов О.В. просил удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Выслушав представителя административного истца Титова О.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 4, 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее- Федеральный закон N 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 23.09.2015 г. Зиминским городским судом Иркутской области были рассмотрены исковые требования ОАО Сбербанк России к ответчикам Михайлову А.А., М. Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.Д.А., **.**.** рождения, К.К.Д., **.**.** рождения, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда кредитный договор № от **.**.**, заключенный между ОАО Сбербанк России и ответчиками Михайловым А.А., М. Е.А. был расторгнут; с Михайлова А.А. и М. Е.А. солидарно в пользу ОАО Сбербанк России была взыскана задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 777029,09 руб.; обращено взыскание на предмет залога- двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,9 кв.м., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой данного объекта недвижимости в размере 1170000 руб.

Определением Зиминского городского суда <адрес> от **.**.** было утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и Михайловым А.А. и М. Е.А., с другой стороны, по гражданскому делу №, в соответствии с которым по кредитному договору от **.**.** на дату заключения мирового соглашения установлена задолженность в размере 777029,09 руб., определен график погашения задолженности, а в случае нарушения должниками сроков внесения платежей более чем на пять календарных дней в соответствии с графиком, предусмотрена возможность принудительного исполнения на основании исполнительного листа о досрочном взыскании всей суммы задолженности по мировому соглашению и принудительное обращение взыскания на заложенное имущество.

В связи с неисполнением указанного определения суда и для его принудительного исполнения Зиминским городским судом <адрес> взыскателю- ПАО Сбербанк было выдано четыре исполнительных листа: исполнительный лист серии ФС № от **.**.** - в отношении должника Михайлова А.А.; исполнительные листы серии ФС № и ФС № от **.**.** - в отношении должника М. Е.А.; исполнительный лист серии ФС № от **.**.** - в отношении должника К.К.Д., содержащие резолютивную часть определения суда об утверждении мирового соглашения.

Взыскатель ПАО Сбербанк обратился в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлениями о принудительном взыскании суммы задолженности, предъявив указанные исполнительные листы.

На основании вышеуказанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Федоровым А.В. **.**.** было возбуждено исполнительное производство №-ИП- в отношении должника Михайлова А.А.; **.**.** возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП -в отношении должника М. Е.А., №-ИП- в отношении должника К.К.Д. Предмет исполнения данных исполнительных производств был определен судебным приставом-исполнителем следующим образом- « Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1170000 руб. в размере 1 392 979,15 руб….. в пользу взыскателя: Иркутское отделение 8586 Байкальского банка Сбербанк…»

Согласно записи акта о заключении брака от **.**.**№М. Е.А., **.**.** рождения, после заключения брака присвоена фамилия-И.Е.А..

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника М. Е.А. ( после регистрации брака-И.Е.А.), судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Федоровым А.В. было вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника от **.**.**; составлен акт от **.**.** о наложении ареста на имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кв.; вынесено постановление об оценке имущества должника от **.**.**; постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества-М. Е.А. от **.**.**; оформлена заявка на торги арестованного имущества от **.**.**, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги от **.**.**.

**.**.** исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП были объединены в сводное исполнительное производство №-СВ на основании ст.ст. 6,14,34 ФЗ РФ от **.**.** № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

**.**.** к сводному исполнительному производству №-СВ присоединено исполнительное производство №-ИП.

02.07.2021 г. в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Федорова А.В. в ежегодном отпуске вышеуказанные исполнительные производства были переданы судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Черных О.Н.

22.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Черных О.Н. вынесены постановления о внесении изменений в постановления о возбуждении исполнительных производств, согласно которым в постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в соответствии с которыми предмет исполнения данных исполнительных производств был определен судебным приставом-исполнителем как обращение взыскания на заложенное имущество -квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1170000 руб.; размер задолженность был определен в размере 777029,09 руб. согласно определения Зиминского городского суда <адрес> от **.**.** по делу №.

Оспариваемые административным истцом постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований Федерального закона N 229-ФЗ на основании поступивших в службу судебных приставов исполнительных документов в установленный законом срок для предъявления исполнительных листов, в связи с чем права административного истца указанными постановлениями нарушены не были.

Довод административного истца о том, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств не соответствуют резолютивной части судебного акта и выданным на основании него исполнительным листам, в силу чего по своему смыслу и содержанию не подлежат принудительному исполнению Федеральной службой судебных приставов, суд считает несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ ).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Статья 31 Федерального закона N 229-ФЗ устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно п. 4 ч. 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Таким образом, утвержденное судом мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения. Сами по себе доводы административного истца Михайлова А.А. об уплате им, как заемщиком по кредитному договору, в счет погашения обязательств, вытекающих из условий мирового соглашения, денежных средств в соответствии с утвержденным графиком, до возбуждения исполнительно производства, не являются основанием для отказа судебным приставом- исполнителем в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения. Обстоятельства, связанные с исполнением мирового соглашения, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

В силу ст. 32 Федерального закона N 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении. (данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 29.11.2017 г. № 69-КГ17-25)

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 229 в постановлении судебного пристав-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление. При этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании определения суда об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (ч. 3).

Внесение судебным приставом-исполнителем изменений в предмет исполнения по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку размер подлежащей взысканию задолженности указан в соответствии с судебным актом и исполнительным документом в сумме 777029,09 руб.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий судом при рассмотрении административного дела не установлена, следовательно отсутствуют основания для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Федорова А.В.

Согласно ч.2 ст. 39 Закона РФ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, требования административного истца о приостановлении исполнительных производств удовлетворению не подлежат.

Кроме того, определением Зиминского городского суда <адрес> от **.**.** сводное исполнительное производство №-СВ, в котором объединены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, было приостановлено в части обращения взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, до разрешения по существу вопроса об изменении начальной продажной цены данного заложенного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227, 228 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении требований, заявленных административным истцом Михайловым А.А к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Федорову А.В., Управлению ФССП России по Иркутской области, о

1.признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **.**.**;

2. признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество от **.**.**, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП;

3.признании незаконным и отмене постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от **.**.**, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП;

4.признании незаконным и отмене постановления о назначении ответственного хранителя от **.**.**, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП;

5.признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от **.**.**, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП;

6.признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **.**.**;

7.признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **.**.**;

8. возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести расчет задолженности по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-СВ;

9. приостановлении исполнительного производства №-ИП, в том числе, приостановлении всех принятых в рамках указанного исполнительного производства мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, а также приостановлении реализации имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

10. приостановлении исполнительного производства №-ИП, в том числе, приостановлении всех принятых в рамках указанного исполнительного производства мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, а также приостановлении реализации имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

11. приостановлении исполнительного производства №-ИП, в том числе, приостановлении всех принятых в рамках указанного исполнительного производства мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, а также приостановлении реализации имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

12. приостановлении исполнительного производства №-ИП, в том числе, приостановлении всех принятых в рамках указанного исполнительного производства мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, а также приостановлении реализации имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

13.приостановлении исполнительного производства №-СВ, в том числе, приостановлении всех принятых в рамках указанного исполнительного производства мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, а также приостановлении реализации имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - отказать в полном объеме.

Копию судебного решения направить участвующим в деле лицам не позднее трех дней со дня составления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Зиминский городской суд <адрес>.

Судья О.В. Горбунова

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.