Гражданский кодекс часть 1

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щ.А.В. к Лесному ГОСП УФССП России по ***, судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по ***Б.Т.В., Управлению ФССП России по *** об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Щ.А.В. обратился в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением к Лесному ГОСП УФССП России по *** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***.

В обоснования административного иска указывает, что *** им через Единый личный кабинет на сайте Госуслуг получено постановление судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП Росси по ***Б.Т.В. об отказе в удовлетворении его заявления от *** Судебным приставом-исполнителем нарушена ч.2.1 ст.14 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем данное постановление не может быть признано законным, просит данное постановление отменить как незаконное и необоснованное.

К участию в деле в качестве надлежащих ответчиков судом привлечены судебный пристав исполнитель Лесного ГОСП УФССП России по ***Б.Т.В., Управление ФССП России по ***, в качестве заинтересованного лица – Щ.О.А.

Административный истец Щ.А.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, считает вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным по тому основанию, что постановление не было им подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, кроме того, просил привлечь к участию в деле прокурора для дачи заключения, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушаются не только его права (сохранение за ним прожиточного минимума), но и права иных лиц-должников.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Б.Т.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, представила суду отзыв на административное исковое заявление, также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по *** в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Щ.О.А. также в суд не явилась, извещена судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Оснований для привлечения к участию в деле прокурора, суд не находит, поскольку согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от *** N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Общие положения об участии прокурора в административном деле закреплены в статье 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так в соответствии с частью 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обязательное участие прокурора в процессе при рассмотрении административных дел, закреплено в определенных главах Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении конкретных дел.

Вместе с тем, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержит обязательное условие о привлечении прокурора к участию в деле об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел именно на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ФИО1 Б.Т.В. находится исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Щ.А.В. по взысканию алиментов на содержание детей. На основании исполнительного листа от *** серии ФС *** Лесным ГОСП ГУФССП России по ****** возбуждено исполнительное производство по взысканию с Щ.А.В. в пользу Щ.О.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Щ.Д.А., *** г.р., и Щ.Е.А., *** г.р.

Постановлением от *** тем же судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника в пределах 70%.

Постановлением от *** судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника в пределах 70%.

Согласно частям 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу частей 2, 3 статьи 99 того же Федерального закон при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Такое ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Федеральным законом от *** N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в статья 99 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнена положениями о том, что в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, при этом такое ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Вышеуказанные изменения законодательства вступили в законную силу с *** и на момент вынесения постановлений судебного пристава-исполнителя не действовали.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению) (часть 6).

Согласно действующему законодательству, судебный пристав-исполнитель самостоятельном определяет круг исполнительных действий, совершение которых необходимо для правильного и своевременного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Также судом установлено, что ***Щ.А.В., должник по исполнительному производству ***-ИП, обратился с ходатайством в Лесное ГОСП ГУФССП России по ***, в котором просил все последующие взыскания по возбужденным исполнительным производствам производить в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от ****** с его банковского счета в ПАО «Сбербанк».

Из материалов дела также следует, что *** заявление Щ.А.В. было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ГУФССП России по ***Б.Т.В., в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано, о чем вынесено постановление. Административному истцу разъяснено право при возбуждении в отношении него новых производств обратиться в Лесное ГОСП с заявлением о предоставлении льготы в виде сохранения прожиточного минимума. 2

Исходя из части 1 статьи 14 Федерального закона от *** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ****** утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (далее – также Правила), при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

В данном случае постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства ***-ИП направлено должнику Щ.А.В.*** путем размещения в личном кабинете в федеральной государственной информационной системе Единый портал и прочитано должником ***.

Таким образом, утверждение административного истца о незаконности действий/бездействия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства опровергаются представленными суду доказательствами и не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Щ.А.В. по указанным в нем основаниям, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 286-290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Щ.А.В. к Лесному ГОСП УФССП России по ***, судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по ***Б.Т.В., Управлению ФССП России по *** об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***.

Судья Т.В. Саркисян