Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Белгородской области, УФСИН России по Белгородской области о признании незаконным решения о депортации и решения от 11.05.2021 года о неразрешении въезда в РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-о. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по Белгородской области № 90-2021 о депортации и решение УФСИН России по Белгородской области о неразрешении въезда в РФ №31/ТО-153-нв от 11.05.2021 года.

В обоснование иска указано, что административный истец прибыл в Российскую Федерацию в 2014 году из Украины, где проходил службу в <данные изъяты> На территории России женился и у него появилось двое несовершеннолетних детей.

Приговором Измайловского районного суда города Москвы от 11.04.2020 года был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, окончание срока наказания-09.04.2022 года(после этого находится в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Шебекинскому городскому округу УМВД России по Белгородской области).

В день прибытия в Центр ему были вручены копии двух документов -решение УМВД России по Белгородской области № 90-2021 от 25.05.2021 года о депортации и решение УФСИН России по Белгородской области о неразрешении въезда в РФ №31/ТО-153-нв от 11.05.2021 года.

До этого с данными документами ознакомлен не был, сроки и порядок обжалования не разъяснялись.

Считает данные решения противоречащими законам и Конституции Российской Федерации, так как единственным основанием для их вынесения является наличие у него судимости за совершение умышленного преступления, при этом не принято во внимание, что до ареста постоянно проживал в России шесть лет, имел семью и работу, отец проживает в городе Москве, в браке с ФИО родилось двое детей, поддерживал супругу и детей в период отбывания наказания, имеется жилое помещение, в котором проживал до ареста и может проживать в будущем, имеется гарантийное письмо работодателя о возможности трудоустройства.

В судебном заседании административный истец ФИО1-о., а также его представитель- адвокат Колесников Ю.С. требования, изложенные в административном иске поддержали по указанным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика- УМВД России по Белгородской области ФИО2 возражает против удовлетворения административного искового заявления, так как решение о депортации ФИО1-о принято в строгом соответствии с законом, является обоснованным и не может быть отменено, поскольку доводы, которые приведены в административном иске, основанием для этого не являются.

Представитель административного ответчика- УФСИН России по Белгородской области ФИО3 возражает против удовлетворения административного иска ФИО1-о о признании незаконным решения от 11.05.2021 года о неразрешении въезда в РФ, так как данное решение полностью соответствует требованиям закона, данным о личности ФИО1-о. Следует учесть также, что в соответствии с Распоряжением ФСИН России от 20.08.2021 года № 6314-рн признано пребывание(проживание) в Российской Федерации ФИО1-о, гражданина Украины нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости. С данным Распоряжением ФИО1-о. был ознакомлен под роспись с разъяснением права обжалования 31.08.2021 года.

Представитель привлеченного к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица- УФСБ России по Белгородской области ФИО4 возражает против удовлетворения административного иска, так как оспариваемые решения соответствуют требованиям закона и данным о личности ФИО1-о.

Инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО5, а также врио начальника УФСИН России по Белгородской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий по настоящему административному делу не установлена.

В судебном заседании установлено, что ФИО1-о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий гражданство Украины и прибывший в Российскую Федерацию в 2013 году, был осужден вступившим в законную силу приговором Измайловского районного суда города Москвы от 11.11.2020 года за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, окончание срока наказания-09.04.2022 года.

11.05.2021 года врио начальника УФСИН России по Белгородской области принял Решение № 31/ТО-153-нв, которым гражданину Украины ФИО1-о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешается въезд на территорию Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия(исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ.

ФИО1-о после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Распоряжением заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний от 12.08.2022 года № 6314-рн признано пребывание(проживание) в Российской Федерации ФИО1-о нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ.

С данным Распоряжением ФИО1-о ознакомлен под роспись 31.08.2021 года, при этом ему разъяснены сроки и порядок обжалования Распоряжения.

21.05.2021 года инспектором по особым поручениям иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО5 вынесено Решение о депортации №90-2021(утверждено заместителем начальника УМВД России по Белгородской области 25.05.2021 года), которым постановлено после отбытия наказания по приговору Измайловского районного суда города Москвы от 11.11.2020 года депортировать гражданина Украины ФИО1-о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из Российской Федерации.

Решение подписано уполномоченным должностным лицом, согласовано с заместителем начальника УВМ УМВД России по Белгородской области и утверждено заместителем начальника УМВД России по Белгородской области, оно основано на Решении № 31/ТО-153-нв, которым гражданину Украины ФИО1-о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешается въезд на территорию Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия(исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 25.10 названного Федерального закона если пребывание (проживание) иностранного гражданина законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п. 12 названной статьи).

Оценивая оспариваемые административным истцом решения, суд приходит к выводу, что они полностью соответствуют приведенным выше положениям закона, являются аргументированными.

Доводы административного истца о нарушении его прав тем, что он до ареста постоянно проживал в России шесть лет, имел семью и работу, отец проживает в городе Москве, в браке с ФИО родилось двое детей, поддерживал супругу и детей в период отбывания наказания, имеется жилое помещение, в котором проживал до ареста и может проживать в будущем, имеется гарантийное письмо работодателя о возможности трудоустройства суд отклоняет, так как такие основания для непринятия соответствующего решения в законе не указаны. Все заинтересованные органы Российской Федерации категорически возражают против возможности отмены или неисполнения оспариваемых решений.

С учетом предмета и основания заявленного ФИО1-о административного иска, оснований для удовлетворения его требований о признании незаконными решения от 21.05.2021 года(утверждено 25.05.2021 года)о депортации и решения от 11.05.2021 года о неразрешении въезда в РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Белгородской области, УФСИН России по Белгородской области о признании незаконным решения инспектора по особым поручениям иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Белгородской области о депортации № 90-2021 от 21.05.2021 года(утверждено 25.05.2021 года) и решения врио начальника УФСИН России по Белгородской области № 31/ТО-153-нв от 11.05.2021 года о неразрешении въезда в РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья

Решение28.10.2022