Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев дело по административному иску Алексеева Петра Вячеславовича к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконным решения о включении сведений в базу данных лиц с неудовлетворительной деловой репутацией,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение Центрального банка РФ о признании Алексеева П.В. несоответствующим требованиям деловой репутации, обязать Центральный банк РФ исключить сведения об административном ответчике из базы данных Центрального банка РФ.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца ФИО7 суде пояснила, что оспариваемое решение не соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, Положению Банка России от 27 декабря 2017 г. No 625-П, Федеральному закону от 26.12.1995 No208-ФЗ «Об акционерных обществах», поскольку истец никогда не являлся исполнительным органом АО «СК «Стерх», генеральным директором АО «СК «Стерх» являлся ФИО6 АО «РИК» являлось акционером Страховой компании, однако ___% акций принадлежит Республике Саха (Якутия), имеющихся у АО «РИК» голосов было не достаточно для обеспечения кворума и принятия решений общим собранием акционеров АО «СК «Стерх», то есть у АО «РИК» не имелось возможности определять решения АО «СК «Стерх». Отсутствие оснований для отнесения АО «РИК» к основному обществу по отношению к АО «Стерх» означает отсутствие у АО «РИК» возможности давать обязательные для исполнения указания или иным образом определять действия АО «СК «Стерх», в связи с чем, вывод ответчика о том, что истец причастен к нарушениям, допущенным Страховой компанией, не обоснован, нарушает права истца. Просит иск удовлетворить, отменить оспариваемое решение.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства, в суд представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца или незаконно возлагает какие либо обязанности, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что истец с ____ года является генеральным директором АО «Республиканская инвестиционная компания», которое с ____ года является акционером Акционерного общества «Страховая компания «Стерх», доля АО «РИК» в уставном капитале АО «СК «Стерх» составляет ___%.

С ____ года АО «РИК» является управляющей организацией Акционерного общества «РИК Плюс» в соответствии с договором от ____ года о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «РИК Плюс» управляющей организации.

С ____ года АО «РИК Плюс» также является акционером АО «СК «Стерх», доля АО «РИК Плюс» в уставном капитале АО «СК «Стерх» составляет ___.Совокупная доля участия АО «РИК» и АО «РИК Плюс» в уставном капитале АО «СК «Стерх» составляет ___ %.

Приказом Банка России от №№ «Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования акционерного общества «Страховая компания «Стерх», в связи с нарушением страховой организацией установленного Банком России в соответствии с пунктом 5 статьи 26 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 No 4015-1«Об организации страхового дела в Российской Федерации» порядка инвестирования средств страховых резервов, у страховой организации отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности.

Приказом Банка России от № года назначена временная администрация страховой организации. Полномочия исполнительных органов страховой организации приостановлены.

Согласно приказу Банка России от № основанием для отзыва лицензии на осуществление страхования акционерного общества Страховая компания «Стерх» явились нарушение установленного Банком России в соответствии с 3пунктом 5 статьи 26 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года No4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» порядка инвестирования средств страховых резервов, в результате чего величина несоответствующих требованиям порядка активов, в которые инвестированы средства страховых резервов, превышает 20 процентов от величины страховых резервов, которые должны быть сформированы в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона No4015-1, нарушением более чем на 20 процентов минимально допустимого значения нормативного соотношения собственных средств (капитала) и принятых обязательств, установленного Банком России в соответствии с пунктом 4.1. статьи 25 Закона No4015-1, нарушением правил формирования страховых резервов, утвержденных Банком России в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона 4015-1, повлекшим занижение сумм страховых резервов более чем на 20 процентов, с учетом наличия угрозы правам и законным интересам страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, стабильности страхового рынка в части обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Временная администрация АО «СК «Стерх» ____ года обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании АО «СК «Стерх» несостоятельным (банкротом)».

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) ____ года вынесено решение: признать Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (ИНН 1435159327,ОГРН 1051402088242) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на 1 (один) год.

В связи с отзывом лицензии у АО «СК «Стерх», Банк России признал деловую репутацию АО «РИК», а также ее генерального директора ФИО8 неудовлетворительной.

Сведения о неудовлетворительной деловой репутации истца внесены в базу данных Банка России.

Информация в отношении истца внесена в базу данных Банка России о деловой репутации в связи с наличием у истца права давать обязательные указания или возможности иным образом определять действия финансовой организации, которая была признана арбитражным судом банкротом. Дата наступления оснований 09.01.2020 года. А также в связи с наличием у истца права давать обязательные указания или возможности иным образом определять действия (независимо от срока, в течение которого лицо обладало таким правом или возможностью) кредитной организации, у которой лицензия на осуществление банковских операций была отозвана по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 4 части второй статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", или некредитной финансовой организации, у которой лицензия была отозвана (аннулирована) по основаниям нарушения ею законодательства Российской Федерации либо которая была исключена из соответствующего реестра по основаниям нарушения ею законодательства Российской Федерации, если факт наличия такого права или возможности имел место в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва (аннулирования) лицензии (дню исключения из соответствующего реестра). Дата наступления оснований 28.10.2019 года.

В связи с выявлением обстоятельств, свидетельствующих о неудовлетворительной деловой репутации АО «РИК», установленных подпунктом 14 пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2001 года No156-ФЗ, Банком России было выдано Предписание от 08.11.2019 г. No 14-8-17/12848, согласно которому АО «РИК» предписано в срок не более ___ календарных дней со дня получения предписания Банка России, совершить сделку(сделки), направленную (направленные) на уменьшение доли участия в уставном капитале дочернего общества АО «РИК» - ООО УК «РИК Капитал» до размера, не превышающего ___ процентов долей его уставного капитала,а также принято решение о включении АО «РИК» в Базу данных лиц с неудовлетворительной деловой репутацией.

Указанные решения Банка России были обжаловано АО «РИК» в Арбитражном суде г. Москвы.

Решением АС г. Москвы от 30 сентября 2020 года в удовлетворении иска Общества отказано.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 No 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее -Закон о Банке России) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 6.1 статьи 32.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 No4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под несоответствием лица требованиям к деловой репутации понимается, в том числе:

-наличие у лица в течение пяти лет, предшествовавших дню проведения оценки, права давать обязательные указания или возможности иным образом определять действия финансовой организации (независимо от срока, в течение которого лицо обладало таким правом или возможностью), которая была признана арбитражным судом банкротом (за исключением случая, если лицо представило в орган страхового надзора доказательства непричастности к принятию решения или совершению действий (бездействию), которые привели к признанию финансовой организации арбитражным судом банкротом);

-наличие у лица в течение пяти лет, предшествовавших дню проведения оценки, права давать обязательные указания или возможности иным образом определять действия (независимо от срока, в течение которого лицо обладало такими правом или возможностью) некредитной финансовой организации, у которой лицензия была отозвана (аннулирована) за нарушение ею законодательства Российской Федерации либо которая была исключена из соответствующего реестра за нарушение ею законодательства Российской Федерации, если факт наличия у лица таких права или возможности имел место в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва (аннулирования) лицензии либо дню исключения из соответствующего реестра, за исключением лиц, представивших доказательства непричастности к принятию решения или совершению действий (бездействию), которые привели к указанным отзыву (аннулированию) лицензии либо исключению из соответствующего реестра.

Согласно статье 76.7 Закона о Банке России Банк России в установленном им порядке ведет базы данных о некредитных финансовых организациях, об их должностных лицах и иных лицах, в отношении которых получает персональные данные в рамках реализации возложенных на него функций.

Порядок ведения таких баз установлен Положением Банка России от 27.12.2017 No 625-П «О порядке согласования Банком России назначения (избрания) кандидатов на должности в финансовой организации, уведомления Банка России об избрании (прекращении полномочий), назначении (освобождении от должности) лиц, входящих в состав органов управления, иных должностных лиц в финансовых организациях, оценки соответствия квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации лиц, входящих в состав органов управления, иных должностных лиц и учредителей (акционеров, участников) финансовых организаций, направления членом совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации информации в Банк России о голосовании (о непринятии участия в голосовании) против решения совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации, направления запроса о предоставлении Банком России информации и направления Банком России ответа о наличии (отсутствии) сведений в базах данных, предусмотренных статьями 75 и 76.7Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также о порядке ведения таких баз (далее -Положение No 625-П).

Согласно пункту 6.2 Положения No 625-П Банк России вносит информацию о лицах, перечисленных в пунктах 1.2, 1.3 Положения No 625-П (в том числе, о лицах, имеющих право распоряжения более 10 процентами акций (долей) некредитной финансовой организации) в базы данных не позднее 3 рабочих дней с даты получения информации о наступлении событий, являющихся основанием для внесения сведений в базы данных. Перечень таких оснований определен в приложении 7 к указанному Положению.

В соответствии с пунктом 1.7 приложения 7 к Положению No 625-П основанием для внесения сведений о лице в базы данных является наличие права давать обязательные указания или возможности иным образом определять действия финансовой организации (независимо от срока, в течение которого лицо обладало таким правом или возможностью), которая была признана арбитражным судом банкротом.

В силу пункта 1.8 приложения 7 к Положению No 625-П основанием для внесения сведений о лице в базы данных является наличие права давать обязательные указания или возможности иным образом определять действия (независимо от срока, в течение которого лицо обладало таким правом или возможностью) некредитной финансовой организации, у которой лицензия была отозвана (аннулирована) по основаниям нарушения ею законодательства Российской Федерации, если факт наличия такого права или возможности имел место в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва (аннулирования) лицензии.

Включая в круг лиц, деловая репутация которых не соответствует установленным требованиям, лиц, обладающих правом давать обязательные указания или возможностью иным образом определять действия финансовой организации, законодатель уже определил, что данные лица причастны к принятию решений или совершению действий (бездействию), которые привели к отзыву лицензии/банкротству.

Данная презумпция профильного законодательства соотносится с уровнем предоставленного указанным лицам контроля и их ролью в организации надлежащего функционирования финансовой организации.

Доводы истца о том, что он не являлся единоличным исполнительным органом Страховой компании и ее должностным лицом, вследствие чего не мог быть причастен к нарушениям, повлекшим банкротство и отзыв лицензии, суд отклоняет, поскольку истец является руководителем юридического лица (акционера) - члена коллегиального исполнительного органа Страховой компании, в деятельности которой выявлены множественные нарушения, в том числе в связи с отсутствием контроля со стороны Собрания акционеров и Совета директоров Компании, в который входили представители АО «РИК».

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года по делу № А40-21344/20.

При рассмотрении указанного дела доводы истца о том, что АО «РИК» не имело права давать обязательные указания или возможность иным образом определять действия Страховщика (в связи с чем включение сведений о нем в базу данных является незаконным), признаны судом необоснованными с учетом положений Федерального закона от 26.12.1995 No 208-ФЗ «Об акционерных обществах», определяющих компетенцию общего собрания акционеров общества, совета директоров, порядок одобрения крупных сделок, устава общества.

Реализуя полномочия, предоставленные Законом No 208-ФЗ акционерам общества и членам совета директоров (наблюдательного совета) общества, АО «РИК», а также его представители в совете директоров Страховщика имели право давать обязательные указания или возможность иным образом определять действия Страховщика.

При принятии решения суд также исходил из того, что наличие оснований для признания лица не соответствующим требованиям к деловой репутации и включения сведений о нем в базу данных возникает не в результате оценки деятельности каждого конкретного лица, а в результате оценки деятельности всей финансовой организации в целом в период, предшествующий отзыву лицензии, банкротству.

При таких обстоятельствах сведения об истце, как о должностном лице, имеющем неудовлетворительную деловую репутацию, обоснованно включены в базу данных Банка России и оснований для признания оспариваемого решения незаконным, не имеется.

Кроме того, истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с иском об оспаривании решения ответчика.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из материалов административного дела следует, что Алексеев П.В. оспаривает решение административного ответчика о котором ему стало известно из справки, полученной из портала Госуслуг 28 ноября 2019 года. В качестве оснований для восстановления срока обращения в суд истец ссылается на обжалование решения в Комиссию Банка России по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Банка России, как на обязательную досудебную процедуру урегулирования спора.

Между тем, решение Комиссии Банка России по своей жалобе истец получил ____ года, таким образом, течение трехмесячного срока обращения в суд следует исчислять с ____ года и он истек ____. Административный иск направлен в суд только ____ года, при этом, истцом не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, которые бы объективного препятствовали ему обратиться в суд в установленный законом трехмесячный срок, большая часть которого не приходится на период введения ограничительных мероприятий в связи с пандемией COVID-19, а также препятствующих подаче в суд иска после введения ограничительных мероприятий, которые не являлись препятствием для направления в суд документов почтовой связью, а также через Интернет-портал суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Алексеева Петра Вячеславовича к Центральному банку Российской Федерации об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья А.А. Кочкина

___