Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Муниципальному бюджетному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства МО город-курорт Анапа» о признании незаконным отказа в присвоении почтовых адресов и обязании присвоить почтовые адреса,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Муниципальному бюджетному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства МО город-курорт Анапа» о признании незаконным отказа в присвоении почтовых адресов и обязании присвоить почтовые адреса.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 5-ти земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, расположенных в с. Сукко, предназначенных для индивидуального жилищного строительства. Несмотря на наличие вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от 26.06.2018 года по делу №2а-2613/2018, которым признан незаконным отказ в присвоении земельным участкам адресов и на МБУ «УАиГ» возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО2 о присвоении почтовых адресов, письмом от 31.10.2018 года административному истцу вновь отказано в присвоении почтовых адресов указанным земельным участкам со ссылкой на п.8 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 №1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» и на то, что проект планировки на территорию, на которой расположены принадлежащие ФИО2 земельные участки, не утверждался.

Административный истец считает данный отказ незаконным ввиду того, что земельные участки административного истца сформированы, поставлены на государственный кадастровый учет, соответственно те условия, на которые ссылается административный ответчик в оспариваемом отказе, в данном случае применению не подлежат. В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ №1221 от 19.11.2014 года объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки. Соответственно принадлежащие административному истцу на праве собственности земельные участки в силу закона являются объектами адресации, в связи с чем отсутствие утвержденного проекта планировки территории, на которой расположены данные участки, само по себе не может служить препятствием для индивидуализации земельных участков согласно п. 40 Постановления.

Утверждение проекта планировки территории, присвоение почтовых адресов при проведении кадастровых работ является прерогативой органов местной власти, и невыполнение данных обязанностей органом местного самоуправления не может служить основанием для присвоения почтового адреса объекту недвижимости.

Кроме того административный истец ссылается на то, что принадлежащие ему 5 земельных участков не являются вновь образованными, они образованы в результате раздела земельного участка площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером 23:37:1005001:0215, предназначенного для строительства и эксплуатации базы отдыха, который в свою очередь 21.08.2007 года был продан администрацией г. Анапа Н.А.С. , у которого административный истец купил данный земельный участок и разделил его на 5 самостоятельных участков. Таким образом администрация г. Анапа сформировала, поставил а на кадастровый учет и продала Н.А.С. земельный участок площадью 6000 кв.м. без присвоения ему почтового адреса.

В связи с чем основания для отказа в присвоении почтового адреса отсутствуют.

Кроме того административный истец ссылается на то, что земельные участки административного истца гранича с земельным участком с кадастровым номером №, не имеющим также как и у административного истца, подъездных путей со стороны официально поименованной улицы, однако ему присвоен почтовый адрес: <...> <адрес>, соответственно ссылка административного ответчика на отсутствие подъездных путей и доступа к земельным участкам ФИО2 незаконна.

На основании чего административный истец просит суд признать незаконным отказ МБУ «УАиГ г. Анапа» в присвоении почтовых адресов земельным участкам ФИО2 незаконным и обязать администрацию МО город-курорт Анапа (МБУ «УАиГ МО город-курорт Анапа») присвоить почтовые адреса земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, № и выдать справки о присвоении почтовых адресов.

В судебное заседание административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, при этом согласно имеющейся в деле телефонограммы суда от 06.03.2019 года ФИО2 сообщил суду, что он извещен о дате слушания дела и его интересы в суде представляет адвокат Резник О.Н.

Представитель административного истца – Резник О.Н., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО город-курорт Анапа – ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что отказ законный и обоснованный, оснований для присвоения почтовых адресов земельным участкам административного истца не имеется, в том числе по причине отсутствия к ним доступа со стороны улично-дорожной сети. Также заявил ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения в суд, составляющего 3 месяца.

Административный ответчик МБУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что не препятствует суду рассмотреть настоящее дело в отсутствие последнего.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела административному истцу ФИО2 принадлежат на праве собственности 5 земельных участков площадью по 1200 кв.м. каждый, с видом разрешенного использования – ИЖС, расположенные в с. Сукко Анапского района, с кадастровыми номерами: №, №, 23:37:1005001:3093, №, №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.04.2015 года.

С целью индивидуализации земельных участков и присвоения им почтовых адресов ФИО2 обратился с соответствующим заявлением в МБУ «УАиГ МО город-курорт Анапа», однако письмом от 31.10.2018 года ему было отказано в присвоении почтовых адресов указанным земельным участкам со ссылкой на то, что проект планировки территории, на которой расположены участки административного истца, администрацией г. Анапа не утверждался; отсутствуют случаи и условия для присвоения адресов земельным участкам в соответствии с подпунктом «г» п. 40 Правил присвоения, утверждения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением правительства РФ №1221 от 19.11.2014 года. Также в оспариваемом отказе МБУ сослалось на то, что земельные участки ФИО2 расположены внутри квартала жилой застройки с тыльной стороны существующих домовладений по ул. Советской с. Сукко г. Анапа и к ним отсутствует доступ с земель общего пользования, что исключает возможность включения в структуру адреса земельного участка адресообразующего элемента улично-дорожной сети.

Рассматривая правомерность данного отказа, суд исходит из следующего.

Порядок присвоения почтовых адресов объектам недвижимости, в том числе земельным участкам, установлен Постановлением правительства РФ от 19.11.2014 №1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», пунктом 40 которого установлены основания отказа в присвоении почтового адреса, каковыми являются случаи, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ №1221 от 19.11.2014 года присвоение объекту адресации адреса осуществляется:

а) в отношении земельных участков в случаях:

подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет;

Вместе с тем указанные в подпункте «а» п.8 Постановления Правительства РФ №1221 от 19.11.2014 года случаи для присвоения земельному участку почтового адреса отсутствуют, что в силу подпункта «г» п. 40 Постановления является безусловным основанием для отказа в присвоении почтового адреса земельному участку.

Таким образом оспариваемый отказ в данной части соответствует нормам закона и не может быть признан незаконным.

То обстоятельство, что земельные участки административного истца с 2007 года сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет, а также что на них зарегистрировано право собственности в ЕГРН, не может служить основанием для несоблюдения положений п. 8 Постановления Правительства РФ №1221 от 19.11.2014 года при установлении оснований для присвоения земельным участкам почтовых адресов. В связи с чем доводы административного истца в данной части суд находит необоснованными.

Что касается ссылок административного истца на то, что полномочиями по утверждению проектов планировки территорий наделены органы местного самоуправления и бездействие их (неутверждение проекта планировки) не должно нарушать прав административного истца, суд также находит необоснованными в рамках настоящего спора, потому как предметом настоящего административного иска является присвоение почтового адреса земельным участкам, а не обязание утвердить проект планировки территории.

Кроме того судом также принимается во внимание, что в оспариваемом отказе содержится ссылка на отсутствие доступа к спорным земельным участкам со стороны улично-дорожной сети муниципального образования город-курорт Анапа, что в силу пунктов 19, 44 Постановления Правительства РФ №1221 от 19.11.2014 года исключает возможность присвоения объекту адресации адреса.

В соответствии с требованиями ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый административным истцом отказ в присвоении почтовых адресов земельным участкам не нарушает прав и законных интересов административного истца, так как не создает ему никаких препятствий в пользовании земельным участком, не налагает на административного истца никаких обязанностей. Кроме того административный истец не лишен права на присвоении почтового адреса спорным земельным участкам при оформлении разрешительной документации на строительство на данных земельных участках по правилам подпункта «б» п.8 Постановления Правительства РФ №1221 от 19.11.2014 года или в иных установленных законом случаях.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Заявленное административным ответчиком ходатайство о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании отказа в присвоении почтового адреса, датированного 31.10.2018 года, удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как следует из оспариваемого ФИО2 отказа МБУ «УАиГ МО г-к Анапа», он датирован 31.10.2018 года, с административным иском ФИО2 обратился в суд 11.02.2019 года, то есть по истечении 3-х месячного срока с даты изготовления оспариваемого отказа. Однако в силу ч.1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд исчисляется с даты, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В связи с тем, что административным ответчиком не представлено доказательств получения ФИО2 оспариваемого отказа от 31.10.2018 года именно в день его принятия (31.10.2018 года), с учетом даты написания административного искового заявления (6.02.2019 года) и даты его сдачи в суд (11.02.2019 года), суд приходит к выводу о том, что 3-х месячный срок, исчисляемый с даты, когда гражданину стало известно о нарушенном праве, не истек, соответственно в удовлетворении ходатайства о применении пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском следует отказать.

Вместе с тем как указано выше в настоящем решении суда, в удовлетворении заявленных требований административного истца следует отказать ввиду их незаконности и необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Муниципальному бюджетному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства МО город-курорт Анапа» о признании незаконным отказа в присвоении почтовых адресов и обязании присвоить почтовые адреса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2019 года.