Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Камышинского муниципального района ...., главе администрации Камышинского муниципального района ....ФИО2 о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации Камышинского муниципального района ...., главе администрации Камышинского муниципального района ....ФИО2, в котором указала, что ей и ее сыну ФИО8 принадлежат на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли жилого ...., расположенного в .....

В связи с необходимостью документального оформления земельного участка и долей жилого дома её представителем - ФИО7ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронной связи в адрес администрации Камышинского муниципального района .... было направлено заявление о разъяснении порядка оформления на территории .... жилых помещений из долевой собственности в отдельное домовладение при согласии всех собственников.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту представителя поступил ответ № .... за подписью главы администрации ФИО2, в котором указано на отсутствие у органа местного самоуправления полномочий по разъяснению законодательства Российской Федерации, а также практики его применения.

Указанный ответ был обжалован в судебном порядке, однако в удовлетворении требований было отказано.

Впоследствии ФИО7 обратился на личный прием к главе администрации ФИО2, где совместно с другими должностными лицами была достигнута договоренность о решении вопроса об изменении статуса жилого дома, а также было написано заявление о выделе долей из общей долевой собственности и присвоении почтового адреса.

Однако в ответе от ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО8 вновь рекомендовано по первому вопросу обратиться в суд, а по вопросу присвоения почтового адреса – в администрацию Лебяжинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области.

Административный истец считает, что обращение административными ответчиками по существу поставленных в нём вопросам не рассмотрено, чем нарушено её право на получение ответа. Отмечает, что для разрешения требования о присвоении адреса обращение должно было быть перенаправлено в компетентный орган в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФИО3 просит суд признать незаконным бездействие администрации Камышинского муниципального района .... и её главы ФИО2, выразившееся в не направлении её обращения от ДД.ММ.ГГГГ соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, а также утверждение, содержащееся в ответе о том, что по вопросу выдела части жилого дома необходимо обращаться в суд.

Административный истец ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО7, который требования административного иска поддержал, дополнив его требованием о возложении на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть обращение и дать ответ по существу поставленного в нём вопроса о выделе долей из общей долевой, а также перенаправить обращение в администрацию Лебяжинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области для разрешения требования о присвоении адреса.

Административные ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, явку представителей не обеспечили. До судебного заседания представителем администрации Камышинского муниципального района ....ФИО5 представлены письменные возражения, в которых указывая, что срок и порядок рассмотрения обращения соблюдены, просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО8 извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суд в известность не поставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно требований административного иска в адрес суда не направил.

При изложенном суд, руководствуясь положениями статей 150, 226 КАС РФ, не признав явку вышеуказанных лиц обязательной, определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1).

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12); письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 8).

В развитие вышеуказанного федерального закона постановлением администрации Камышинского муниципального района .... от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-п утверждено Положение о работе с обращениями граждан в администрации Камышинского муниципального района .... (далее - Положение).

Так, согласно п. 2.5 Положения ответ на обращение дается в письменной форме по существу поставленных в нём вопросов, подписывается, в частности, главой администрации Камышинского муниципального района.

Письменные обращения, поступившие в администрацию, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации (п. 3.1 Положения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО8 обратились в администрацию Камышинского муниципального района .... с заявлением, в котором просили перевести (изменить) жилой ...., расположенный по адресу: ...., из общей долевой собственности в отдельные части дома, а также присвоить раздельные почтовые адреса.

Указанное заявление зарегистрировано в этот же день и передано на рассмотрение должностным лицам администрации.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение главой администрации Камышинского муниципального района ....ФИО2 был дан ответ, исходя из которого администрация Камышинского муниципального района не наделена полномочиями по решению вопроса о выделе долей из общедолевой собственности, в связи с чем было рекомендовано обратиться в суд в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ. По вопросу присвоения адреса объекту адресации разъяснено, что решение данного вопроса в силу п. 21 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится к полномочиям администрации Лебяженского сельского поселения, на территории которого расположено спорное домовладение. В ответе заявителю разъяснен порядок оказания муниципальной услуги по присвоению адреса объекту недвижимого имущества согласно Административному регламенту, утвержденному постановлением администрации Лебяженского сельского поселения, приведён перечень документов, необходимых для оказания данной услуги, и сообщено, что полным текстом регламента можно ознакомиться на официальном сайте администрации.

Факт получения ответа представителем административного истца не оспаривается.

Проанализировав ответ, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО3 и ФИО8 рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный срок уполномоченным лицом. В адрес заявителя направлен мотивированный ответ. Каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод административного истца, административным ответчиком при рассмотрении заявления допущено не было. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения.

При этом суд отмечает, что согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации РФ, данным в п. 62 постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Статьёй 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданину предоставлено право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает признание судом решения, действия (бездействие) незаконными.

В рассматриваемом административном споре судом не установлено бездействие административных ответчиков, сопряженное с нарушением прав и законных интересов административного истца, в связи с чем исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что оспариваемый ответ на обращение содержит исчерпывающую информацию о порядке присвоении адресов объектам недвижимого имущества, расположенных на территории Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района, достоверных и допустимых доказательств нарушения прав ФИО3 в результате не направления её обращения в администрацию указанного сельского поселения в порядке ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к администрации Камышинского муниципального района ...., главе администрации Камышинского муниципального района ....ФИО2 о признании незаконным бездействия при рассмотрении её обращения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности повторно рассмотреть её обращение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.А. Раптанова