Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Харламова С.В., представителя ответчика – Варченко Е.Ф., представителя ответчика и заинтересованного лица – Безрукова А.Ю., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Харламова Сергея Валентиновича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Харламов С.В. обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с административным иском к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, инспекция, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование предъявленных требований указала, что в отношении него административным ответчиком принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 346.15 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), выразившегося в неполной уплате налога по УСН за 2018 год, которым применено наказание в виде взыскания с него недоимки, в размере 330615 рублей и штрафа в размере 61495 рублей 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение обжаловано административным истцом в вышестоящий орган УФНС России по Волгоградской области, путем подачи апелляционной жалобы. Данная жалоба УФНС России по Волгоградской области оставлена без удовлетворения. Решение УФНС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи. Харламов С.В. считает принятые акты незаконными и необоснованными, нарушающими его права и законные интересы.

ДД.ММ.ГГГГ им был приобретён грузовой автомобиль для использования в личных целях. Ввиду того, что у него отсутствовала водительская категория, а дальнейшее обучение требовало значительного времени и средств, ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался, как индивидуальный предприниматель и нанял водителя для осуществления грузовых перевозок. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учёт в качестве налогоплательщика ЕНВД для отдельных видов деятельности (грузоперевозки автомобильным транспортом). В связи с тем, что данный вид деятельности для стал обременительным и не приносил желаемого дохода, ДД.ММ.ГГГГ, он уволил водителя, а ДД.ММ.ГГГГ был снят с учёта в налоговом органе на основании сведений о прекращении предпринимательской деятельности в области грузоперевозок автомобильным транспортом. В этот же день грузовой автомобиль мною реализован по той же цене, за которую приобретал. ДД.ММ.ГГГГ Хараламовым С.В. подано заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр была внесена запись о прекращении его деятельности в качестве ИП.

Незаконность и необоснованность обжалуемого решения выражаются в том, что выводы, изложенные в акте налоговой проверки и решениях налоговых органов о том, что в нарушение статьи 346.15 НК РФ неправомерно занижен налог, поскольку при определении налоговой базы не был учтён доход от продажи транспортного средства, не соответствуют положениям абзаца четвёртого п. 17.1 ст. 217 НК РФ. В своём решении административный ответчик от ДД.ММ.ГГГГ№, без какой либо ссылки на законодательные акты утверждает, что положения приведенной нормы не распространяются на физических лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя. Однако в абзаце четвёртом пункта 17.1 статьи 217 НК РФ чётко сказано, что положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности. УФНС России по Волгоградской области в своём решении от ДД.ММ.ГГГГ№ вообще не дано оценки ссылке административного истца абзац четвёртый п. 17.1 статьи 217 НК РФ.

При этом денежные средства от продажи транспортного средства им до настоящего времени не получены, соответственно ни какого дохода от продажи имущества нет. Налоговому органу об этом было известно, так как, он делал запросы в банк, где у него был открыт счёт. Вывод о том, что мною были получены денежные средства, налоговым органом сделан лишь на основании подписанного договора купли - продажи и поданной мною декларации 3-НДФЛ. Однако подписанный договор не подтверждает получение денег, а неподача декларации в срок грозит санкциями со стороны того же налогового органа.

Административный истец Харламов С.В. в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме, указав, что налоговым органом ему подтвержден налоговый вычет на сумму произведенных расходов на приобретение автомобиля и полуприцепа. Указал, что фактически дохода он не получил, поскольку несмотря на то, что транспортное средство с полуприцепом он передал, а денежные средства за них не уплачены до настоящего времени, исходя из устной договоренности. Кроме того, в настоящее время с покупателем ведутся переговоры об уменьшении цены, ввиду выявленных технических недостатков автомобиля. В подтверждение того, что денежные средства не получены, представил дополнительные соглашения к договорам купли-продажи в отношении транспортных средств, которым срок оплаты перенесен до апреля 2021 года. Полагал, что в рассматриваемом случае налоговый орган необоснованно не применил абзац 4 п. 17.1 ст.217 НК РФ. Таким образом недоимка по данному виду налога у него в силу действующего налогового законодательства отсутствует, в связи чем, оснований для начисления пени и штрафных санкций у налогового органа не имелось.

Представители административного ответчика ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, заинтересованного лица УФНС по Волгоградской области - Варченко Е.Ф., Безруков А.Ю., в судебном заседании административный иск не признали в полном объеме. Просили в удовлетворении административного иска отказать. Поддержали в судебном заседании ранее представленный письменный отзыв. Указали, что налоговым органом при вынесении решения установлен факт получения дохода административным истцом, исходя из условий договора купли-продажи транспортных средств и материалов проверки. При этом административный истец не представил по требованию налогового органа все документы, в обоснование своей позиции. Полагали, что дополнительные соглашения, представленные административным истцом во втором судебном заседании, не должны учитываться судом, а к показаниям допрошенного свидетеля следует отнестись критически.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которые настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 6 ст. 80 НК РФ, налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Плательщиками налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом Харламов Сергей Валентинович с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения с осуществлением основного вида деятельности - Деятельность в области права (код ОКВЭД 74.11), с объектом налогообложения - «доход».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик состоял на учете в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов (код ОКВЭД 49.41).

ДД.ММ.ГГГГ Хараламовым С.В. подано заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр была внесена запись о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Харламовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по УСН за 2018 год в качестве объекта налогообложения выбраны доходы, что соответствует объекту, выбранному при переходе на упрощенную систему налогообложения.

В связи с подачей налогоплательщиком проведена камеральная налоговая проверка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой оставлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для вынесения ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда решения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харламова С.В. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением Харламов С.В. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ему предложено уплатить недоимку по УСН за 2018 год 330615 рублей, пеню 35 962 руб. 20 коп., штраф за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (п. 1 ст. 122 НК РФ) в размере 61495 руб. 40 коп., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с названным решением, Харламовым С.В. была подана апелляционная жалоба, которая решением № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Волгоградской области оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положения п. 3 ст. 346.11 НК РФ предусматривают при применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями их освобождение, в том числе от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности).

На основании ст. 346.14 НК РФ объектом обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, по выбору налогоплательщика признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям п.3 ст. 346.21 НК РФ, налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Согласно п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики, перешедшие на применение упрощенной системы налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса.

Статьей 249 НК РФ установлено, что доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В силу п. 7 ст. 346,26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 346,26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

При этом операция по реализации транспортного средства не подлежит налогообложению в рамках ЕНДВ.

Исходя из анализа приведенных выше норм права, следует, что при применении упрощенной системы налогообложения в целях налогообложения доходы от продажи автотранспортных средств подлежат учету.

Из положений ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем), приобретая дополнительные права и обязанности, связанные с осуществлением названной деятельности, не утрачивая при этом статуса физического лица. При этом пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не по определенным видам экономической деятельности.

В ходе проверки налоговым органом направлены: запрос в ПАО КБ "РУСЮГБАНК", требование № от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 93 НК РФ об истребовании документов у ООО «"ИНТЕРТЕХНИКА ТРЕЙД», требование № от ДД.ММ.ГГГГ по факту реализации транспортного средства, расхождения между суммой поступивших денежных средств на расчетный счет и строкой «доходы» налоговой декларации по УСН за 2018 год, запрос № в МОГТО и РАМТС ГИБДД н/п ГУВД Волгоградской области для истребования стоимости реализации транспортного средства.

Проверкой установлено, что ИП Харламовым С.В. реализованы транспортные средства грузовой тягач седельный DAF №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 4700000 руб. полуприцеп №, стоимостью 1350000 руб., что также подтверждено обстоятельствами, установленными при проведении камеральной проверки декларации 3-НДФЛ и представленными совместно с ней договорами купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ в целях гл. 26.2 «Упрощенная система налогообложения» Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Учитывая изложенное, при применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения доходы от реализации имущества учитываются при определении налоговой базы в отчетном (налоговом) периоде их получения.

Доходы от продажи имущества, используемого в предпринимательской деятельности, учитываются в составе доходов от реализации при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. Данный порядок налогового учета указанной операции распространяется на налогоплательщиков, совмещающих применение УСН и системы налогообложения в виде ЕНВД.

Харламовым С.В. по требованию ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда предоставил пояснения по факту реализации транспортных средств, где указал, что транспортное средство грузовой тягач и полуприцеп куплено налогоплательщиком для использования в личных целях, реализованы по цене покупки, никакого дохода налогоплательщиком по указанной причине получено не было и, соответственно, занижения налогооблагаемой базы по УСН за 2018г. не произошло.

Вместе с тем согласно представленным ООО "ИНТЕРТЕХНИКА ТРЕЙД" документам по требованию налогового органа ИП Харламов С.В. оказывал обществу услуги по перевозке грузов, используя указанное выше транспортное средство грузовой тягач и полуприцеп.

Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что сумму от продажи указанного транспортного средства с полуприцепом составившая 6050000 руб. подлежала учету в качестве дохода при подаче декларации по УСН, в то время как в налоговой поданной им декларации указанного дохода налогоплательщиком не заявлено.

При определении размера недоимки налоговым органом учтены положения п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ, согласно которым налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, вправе уменьшить сумму исчисленного налога по УСН за 2018 год на сумму страховых взносов, уплаченных за аналогичный период.

ИП Харламовым С.В. в 2018 году были уплачены страховые взносы в сумме 45278 руб., из которых 32385 руб. – страховые взносы в виде фиксированного платежа, 12893 руб. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисляемые из фонда заработной платы наемного работника в рамках деятельности ЕНВД.

Кроме того, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда установлено, что по лицевому счету ИП Харламова С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится переплата по КБК № на сумму 23138 руб.

Принимая во внимание изложенное выше, административный ответчик пришел к выводу о том, что налогоплательщик обязан был исчислить и произвести уплату налога в размере 330615 рублей ((6 050000 х 6%) - 32385 рублей.

Кроме того применительно к п. 1 ст. 122 НК РФ, согласно которой неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога. Штраф составит сумму 61 495,4 руб. ((330 615 - 23 138) х 20%), а также исчислил пеню в силу ст. 75 НК РФ в размере 35962 руб. 20 коп., что соответствует требованиям действующего налогового законодательства.

Отклоняя довод Харламова С.В. о необходимости применения положений абзаца 4 п. 17.1 ст. 217.1 НК РФ при вынесении решения налоговый орган указал, что положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности. Таким образом, указанные положения распространяются на налогоплательщиков, имеющих на дату реализации статус физического лица (в том числе не являющимися в указанный период индивидуальными предпринимателями).

Указанный довод заявлен Харламовым С.В. и в административном иске в обоснование незаконности привлечения его к налоговой ответственности.

Вместе данный довод не состоятелен, основан на неверном толковании норм налогового законодательства и не свидетельствует об отсутствии обязанности Харламова С.В, учитывать полученный от реализации транспортных средств доход при исчислении налогов, уплачиваемых по УСН, поскольку указный доход в размере 6050000 рублей получен ИП Харламовым С.В. до прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и внесении ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр была внесена запись о прекращении его деятельности.

В силу статьи 346.11 НК РФ при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системой налогообложения, предприниматель учитывает доходы, полученные им до даты прекращения предпринимательской деятельности, а доходы, полученные физическим лицом после снятия с учета в качестве индивидуального предпринимателя подлежат налогообложению НДФЛ по установленной ставке 13%.

Доход, от продажи транспортного средства используемого в предпринимательской деятельности полученный в период осуществления предпринимательской деятельности не подлежит налогообложению в общем порядке по правилам главы 23 НК РФ.

Учитывая, что Харламовым С.В. доходы получены от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности он, как плательщик налога в связи с применением УСН не имеет права на получение имущественного налогового вычета, также не вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом на доходы физических лиц доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения и довод административного истца о том, что фактически он денежные средства от продажи транспортных средств - грузового тягача седельного DAF №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 4700000 руб. полуприцепа №, стоимостью 1350000 руб. не получил, а декларацию 3-НДФЛ представил в связи с установленной НК РФ обязанности, неисполнение которой влечет применение штрафных санкций.

Административным истцом во второе судебное заседание по настоящему административному делу были представлены два дополнительных соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменены условия оплаты, указанные в п. 3.2 приведенных выше договоров купли-продажи, а именно указано, что покупатель осуществляет 100 % оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству административного истца судом был допрошен в качестве свидетеля покупатель и новый собственник приведенных выше транспортных средств Токарев А.В., который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что действительно заключал с Харламовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи тягача седельного DAF №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 4700000 руб. полуприцепа №, стоимостью 1350000 руб. Подтвердил, что денежные средства за приобретенные автомобиль и полуприцеп не оплатил, поскольку между ним и продавцом была достигнута устная договоренность о том, что он будет эксплуатировать автомобиль и выплачивать и частями выплачивать. Вместе с тем, в ходе эксплуатации выявились технические недостатки, в связи с чем до настоящего времени ведутся переговоры относительно уменьшения стоимости. Подтвердил, что автомобиль ему передан, и он поставил его на учет в органах ГИБДД за собой. Также не отрицал, что оплачивает транспортный налог и несет расходы по содержанию этого имущества, страхует его и свою автогражданскую ответственность при его эксплуатации. Также подтвердил факт заключения дополнительных соглашений относительно сроков уплаты денежных средств по договорам.

Вместе с тем, суд не может принять свидетельские показания в качестве достаточных доказательств того, что Харламовым С.В. фактически не получены денежные средства и как следствие отсутствует доход получение, которого ему вменяет налоговый орган. При этом суд учитывает, что документально подтверждено исполнение сделки купли-продажи автомобиля в части его передачи, а поданной Харламовым С.В. декларацией 3-НДВЛ подтверждается доход в размере 6050000 руб. заявленный в качестве налогооблагаемой базы, который уменьшен налогоплательщиком на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. Суд также учитывает, что дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договорам купли-продажи Харламовым С.В. в ходе проводимой налоговым органом камеральной проверки не предоставлялись, равно как и не представлены по требования № от ДД.ММ.ГГГГ копии книги доходов и расходов индивидуального предпринимателя за 2018 год.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких данных, проанализировав объяснения сторон, показания свидетеля, материалы проведенной налоговым органом камеральной проверки, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, установив, что порядок принятия налоговым органом оспариваемого решения решение от ДД.ММ.ГГГГ№ соблюден, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска Харламова С.В. и признания названного решения ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда незаконными и подлежащим отмене суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Харламова Сергея Валентиновича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Харламова Сергея Валентиновича к ответственности за свершение налогового правонарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме с учетом положений ч. 2 ст. 177, ч. 2 ст. 92 КАС РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова