Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Семкин Н.Л. к судебному приставу – исполнителю Е.А.С. о признании действий судебного пристава – исполнителя в вынесении постановления от <...> об участии специалиста в исполнительном производстве незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Семкин Н.Л. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Е.А.С. о признании действий судебного пристава – исполнителя в вынесении постановления от <...> судебным приставом – исполнителем Кореновского РОСП УФССП России по <...>Е.А.С. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве на имущество должника принадлежащего на праве собственности Семкину Н.Л. Судебный пристав-исполнитель Е.А.С. установил, что в ходе исполнения требований исполнительного документа для оценки имущества должника требуется обязательное привлечение специалиста на следующее имущество должника Семкина Н.Л.: <...> в праве общей долевой собственности на помещения <...>, торгового комплекса площадью <...> кадастровый номер <...>, расположенные по адресу: <...>;

<...> долей в праве общей долевой собственности на помещения <...> торгового комплекса площадью <...>, расположенные по адресу: <...>;

- земельный участок общей площадью <...> кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>.

Вынесенное постановление является незаконным, по трем основным причинам: во-первых: Семкин Н.Л. не является законным собственником вышеуказанных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, тем самым судебный пристав-исполнитель Е.А.С. нарушил ч. 1 ст. 80 ФЗ <...> "Об исполнительном производстве", о том, что арест имущества производится на имущество находящееся в собственности у должника. Также указанное арестованное имущество было обременено с <...>, о чем имеется решение Ленинского районного суда <...> от <...>. Собственником вышеуказанных объектов недвижимости является Б.З.М., которая является правопреемником Семкина Н.Л., поскольку с <...> спорного здания принадлежат ей на праве собственности, на основании определения Ленинского районного суда <...>. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Б.З.М. является правопреемником Семкина Н.Л. в правоотношениях установленных решением Кореновского районного суда от <...>, что также подтверждается определением Кореновского районного суда <...> от <...>. <...> между Б.З.М. и Семкин Н.Л. заключена сделка путем составления мирового соглашения, которым строение и земельный участок расположенные по адресу: <...>, перешли в собственность Б.З.М.

<...> определением Ленинского районного суда <...> заключенное сторонами мировое соглашение было утверждено и определение вступило в законную силу <...>. Сделка в виде мирового соглашения, в котором в качестве отступного Семкин Н.Л. передал Б.З.М. в счет суммы основного долга принадлежащее ему имущество не оспорена и недействительной в судебном порядке не признана. Согласно решению Кореновского районного суда <...> от <...>, кассационного определения СК по ГД <...>вого суда от <...>, которыми произведен раздел имущественного комплекса в <...> между Семкиным И.Л. и Ю.М.Б., определен порядок пользования земельным участком, далее, по заявлению Ю.М.Б. о правопреемстве, определением Кореновского районного суда <...> от <...>, оставленного в силе определением СК по <...>вого суда от <...>Б.З.М. является собственником помещений перечисленными в решении суда от <...> ранее выделенных Семкину Н.Л. и целым земельным участком расположенных в <...>.

Во – вторых: при подаче искового заявления в Кореновский районный суд <...>Ю.М.Б. о вынесении решения об обращении взыскания на принадлежащий Семкину Н.Л. земельный участок общей площадью <...>, по адресу: <...>, в рамках исполнительных производств <...> от <...>, <...> от <...> о взыскании в пользу Ю.М.Б. с ответчика Семкина Н.Л. <...> в Кореновский районный суд <...> не был учтен тот факт, что у Семкина Н.Л, имеются еще два кредитора, а именно С.Т.Ю. сумма долга составляет <...> и Б.З.М., сумма долга составляет <...>, так как судебное постановление по делу может повлиять на их права и законные интересы как кредиторов Семкина НЛ.

В - третьих <...> решением Кореновского районного суда удовлетворены исковые требования заявления Ю.М.Б. об обращении взыскания на земельный участок общей площадью <...> кадастровый номер <...>, по адресу: <...>, в рамках исполнительного производства от <...>. Однако, не имея решения суда, которое не вступило в законную силу, судебный пристав-исполнитель <...>. не взирая на отсутствие судебного акта, не вступившего в законную силу, выносит постановление об обращении взыскания.

Требования и действия судебного пристава исполнителя <...> вынесшего постановления от <...> об участии специалиста в исполнительном производстве в отношении объектов недвижимого имущества, якобы принадлежащего Семкину Н.Л., расположенные по адресу: <...> являются — незаконными.

Из вышеуказанного следует, что судебным приставом - исполнителем неправомерно вынесено постановление от <...>.

Так как в результате незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя Е.А.С., Семкин Н.Л, вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением за защитой своих гражданских прав.

Административный истец Семкин Н.Л., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать действия судебного пристава-исполнителя Кореновского РОСП УФССП по КК УФССП России по <...>Е.А.С. в вынесении постановления от <...> об участии специалиста в исполнительном производстве недвижимое имущество должника, не принадлежащего Семкину Н.Л., расположенное по адресу: КК, <...> - незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кореновского РОСП УФССП по КК УФССП России по <...>Е.А.С. устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный ответчик Е.А.С. пояснил, что с доводами изложенным в административном иске, не согласен по следующим основаниям: в Кореновском РО УФССП по КК на исполнении находится исполнительное производство <...> возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительный лист <...> от <...> выданный органом: Кореновский районный суд, по делу 2-6/2008 вступившему в законную силу <...>, предмет исполнения: возмещение материального вреда в размере: <...>, выданный Кореновским районным судом по делу <...>, вступившим в законную силу <...>, предмет исполнения: задолженность в размере <...>, в отношении должника Семкина Н.Л.в пользу Ю.М.Б., общая сумма задолженности на <...> составляет <...>

<...> от взыскателя поступило заявление о применении мер к регистрации недвижимого имущества в виде <...><...>,2 <...> торгового комплекса и земельного участка расположенного по адресу: <...>, за должником Семкиным Л.Н. на основании судебного акта от <...> вступившего в законную силу <...>

<...>

Сводное исполнительное производство до настоящего периода не приостанавливалось, исполнительские действия не откладывались.

Исполнительные документы о взыскании с Семкина Н.Л. в пользу Б.З.М., С.Т.Ю., до настоящего периода в Кореновский РОСП УФССП по КК на исполнение не поступали, исполнительные производства в пользу данных взыскателей не возбуждались. Просил в удовлетворении требований административного иска о признании незаконными его действий – отказать.

Ю.М.Б. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставила письменный отзыв, согласно которому Семкину Н.Л. достоверно известно, что право собственности на <...> и земельный участок по <...> в <...> зарегистрировано за ним <...>. на основании решения Кореновского районного суда от <...>г., определения Кореновского районного суда от <...>.

Судебный акт Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.06.2011г. о переходе права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости от Семкина Н.Л. к Б.З.М., на который ссылается истец, был отменен, как незаконный, <...> Постановлением <...>вого суда и дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

<...> решением Ленинского районного суда <...> в иске Б.З.М. к Семкину Н.Л. о взыскании денежных средств в сумме <...> отказано. Решение вступило в законную силу и не отменено.

Предполагаемый кредитор С.Т.Ю. не имеет судебного акта и исполнительного листа, подтверждающего задолженность Семкина Н.Л. перед ним.

<...>

Кроме того, истцу достоверно известно о том, что взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого, производятся исполнительные действия, является только Ю.М.Б. и иных взыскателей у Семкина Н.Л. не имеется.

Не желая добровольно исполнить решение Кореновского районного суда от <...>. истец намеренно предоставляет суду ложные сведения о преступлении взыскателя.

На сегодняшний день сумма долга Семкина Н.Л. составляет <...>

Каких либо денежных средств или другого имущества Семкин Н.Л. не имеет.

Других взыскателей по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Семкина Н.Л., кроме Ю.М.Б. солидарно - нет.

Постановление судебного пристава-исполнителя Е.А.С. от <...> об участии специалиста в исполнительном производстве законно и обоснованно, вынесено в соответствии со ст.14,61,85,116 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, считает, что административный иск Семкина Н.Л. о признании действий судебного пристава-исполнителя Е.А.С. удовлетворению не подлежит.

Ю.А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель службы судебных приставов - исполнителей <...> отдела УФССП по <...> старший судебный пристав С.Д.С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Семкину Н.Л. отказать.

Заинтересованные лица Б.З.М. и С.Т.Ю. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, хотя о дне и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановление судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решением Кореновского районного суда от <...> запись в ЕГРП о государственной регистрации перехода права собственности от Семкина Н.Л. к Б.Х.М. на <...> в помещениях торгового комплекса « Кристалл» и на земельный участок по адресу <...>, признана недействительной. Определением Кореновского районного суда от <...> разъяснено, что в соответствии с решением Кореновского районного суда от <...> государственная регистрация права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество подлежит за Семкиным Н.Л.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании п.п. 4, 14 ч. 1ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации, на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю.

<...> зарегистрировано право собственности за Семкин Н.Л. на объекты недвижимости <...> помещения <...> торгового комплекса, <...> помещения <...> комплекса, и земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу <...> за должником Семкиным Н.Л., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

<...>

Согласно пп.1 п. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Доводы Семкина Н.Л. о том, что у него, имеются еще два кредитора, а именно С.Т.Ю. сумма долга составляет <...> и Б.З.М., сумма долга составляет <...>, и судебное постановление по делу может повлиять на их права и законные интересы как кредиторов Семкин Н.Л., суд считает несостоятельными, так как других взыскателей по исполнительному производству, возбужденному в отношении истца, кроме Ю.М.Б. нет.

С учетом изложенного истцом не предоставлено доказательств незаконных действий судебного пристава - исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве. Постановление судебного пристава – исполнителя вынесенное <...> об участии специалиста в исполнительном производстве суд считает законным и вынесенным с учетом действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Семкин Н.Л. в удовлетворении исковых требований к судебному приставу – исполнителю Е.А.С. о признании действий судебного пристава – исполнителя в вынесении постановления от <...> об участии специалиста в исполнительном производстве незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья