Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика, представителя административных ответчиков - ФИО2, действующей на основании доверенностей от 10.01.2022, выданной сроком до 31.12.2022, от 21.01.2022, выданной сроком до 30.06.2022,

представителя административных ответчиков - ФИО3, действующего на основании доверенности от 03.03.2022, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 ча к Управлению Федеральной службы судебных приставов (иные данные) Отделу судебных приставов по (иные данные) Управления Федеральной службы судебных приставов по (иные данные), начальнику отдела – старшему судебному приставу (иные данные) ФИО2, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу РФ Управления по исполнению (иные данные). - о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных (иные данные) ФИО2 по составлению акта совершения исполнительных действий и признании незаконными действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по (иные данные) по (иные данные) ФИО2 по составлению акта совершения исполнительных действий, о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов (иные данные) ФИО2 в принятии мер по исполнению (или отказу) заявления об отложении исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), Отделу судебных приставов по (адрес) Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по (адрес)ФИО2 по составлению акта совершения исполнительных действий от (дата) в период с 10 час 52 мин по 11 час 36 мин по отдельному поручению от (дата) в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата) ((№)

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), Отделу судебных приставов по (адрес) Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконными действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по (адрес)ФИО2 по составлению акта совершения исполнительных действий от (дата) по отдельному поручению от (дата) в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата), о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по (адрес)ФИО2 в принятии мер по исполнению (или отказу) заявления об отложении исполнительных действий от (дата) (дело (№)

Определением суда от (дата) указанные административные дела объединены в одно производство, присвоен административному делу (№)а-6238/2021, впоследствии - (№) Этим же определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России; начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО ФИО2

Определением суда от (дата) привлечены к участию в указанном административном деле в качестве административных соответчиков: Федеральная служба судебных приставов России и судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России ФИО4

ФИО1 в своих административных исках ссылается на то, что (дата) в помещении кабинета (№) по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО ФИО2 в период с 10 час 52 мин по 11 час 36 мин в присутствие двух понятых совершала исполнительные действия, которые фиксировались в акте совершения исполнительных действий от (дата), а впоследствии отказалась совершать их и покинула место совершения исполнительных действий без надлежащего оформления в нарушение требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные исполнительные действия были совершены на основании письма (№) от (дата) о направлении отдельного поручения (№) от (дата) в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата), которое было адресовано УФССП по (адрес) и ЕАО. В постановочной части постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от (дата) судебный пристав-исполнитель ФИО4 поручает судебному приставу Отдела судебных приставов по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО совершить отдельные исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения по проверке и фиксации произведенных действий по восстановлению ФИО1 в должности в соответствии с решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№).

(дата) в 14 час 00 мин через канцелярию Отдела судебных приставов по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО им было подано заявление об отводе ФИО5 по исполнению отдельного поручения от (дата) в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата).

(дата) ему было вручено постановление заместителя руководителя УФССП по (адрес) и ЕАО – заместителя главного судебного пристава УФССП по (адрес) и ЕАО ФИО6 от (дата) об отказе в удовлетворении заявления об отводе ФИО2

Поскольку данное постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе ФИО2 от (дата) им обжаловалось в суд, (дата) через канцелярию Отдела судебных приставов по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО им было подано заявление об отложении исполнительных действий по исполнению отдельного поручения от (дата), однако (дата) начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО ФИО2 совершила исполнительные действия по исполнению отдельного поручения от (дата) без его участия, копию акта совершения исполнительных действий от (дата) не вручила, а также не представила сведения о принятом решении по заявлению от (дата) об отложении исполнительных действий по исполнению отдельного поручения от (дата).

Считает, что начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО ФИО2 не вправе была совершать исполнительные действия по отдельному поручению от (дата), так как исполнительное производство (№)-ИП от (дата) в Отдел судебных приставов по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО не передавалось; ФИО5 не была включена в состав группы по ведению указанного исполнительного производства; должностное лицо ФИО4 в поручении не указал конкретного судебного пристава-исполнителя, на территории которого должны совершаться отдельные исполнительные действия, а направил это поручение в адрес территориального органа, который является должником по исполнительному производству (УФССП по (адрес) и ЕАО), в связи с чем УФССП по (адрес) и ЕАО не вправе было определять судебного пристава, на территории которого будут совершаться отдельные исполнительные действия; ФИО5 выражала свою заинтересованность в ходе исполнительных действий, поскольку совершала такие действия не в отношении должника, а в отношении взыскателя, вносила в акт совершения исполнительных действий от (дата) сведения, которые требовал от нее УФССП по (адрес) и ЕАО, а не взыскатель ФИО1; ФИО5 не вправе была совершать исполнительные действия (дата), поскольку отдельное поручение от (дата) должно было быть принято судебным приставом-исполнителем, как это предусмотрено положениями ч. 6 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а старший судебный пристав при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя в порядке п. 2 ст. 10 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и с указания должностного лица, которое ведет исполнительное производство.

Просит признать незаконными:

- бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по (адрес)ФИО2 по составлению акта совершения исполнительных действий от (дата) в период с 10 час 52 мин по 11 час 36 мин по отдельному поручению от (дата) в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата),

- действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по (адрес)ФИО2 по составлению акта совершения исполнительных действий от (дата) по отдельному поручению от (дата) в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата),

- бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по (адрес)ФИО2 в принятии мер по исполнению (или отказу) заявления об отложении исполнительных действий от (дата) по отдельному поручению от (дата) в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, дополнительно указал, что, несмотря на издание приказа о его восстановлении на работе, фактически к работе он не допущен, не восстановлен в прежней должности, у него отсутствует служебное удостоверение и электронная цифровая подпись, при этом начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по (адрес)ФИО2 при совершении исполнительных действий по отдельному поручению от (дата) в силу положений п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата)(№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и ч. 1 ст. 106 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не удостоверилась в том, что он фактически не был допущен к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по прежней должности, не истребовала штатное расписание, не установила факт невыплаты заработной платы. Отдельное поручение от (дата) не соответствует требованиям ч. 6 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО2 является заинтересованным лицом, поскольку УФССП по (адрес) и ЕАО является ее работодателем и должником по исполнительному производству, поступившее его заявление об отложении исполнительных действий от (дата) по отдельному поручению от (дата) являлось препятствием для ФИО2 в совершении исполнительных действий (дата).

Административный ответчик - Федеральная служба судебных приставов России надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), Отдела судебных приставов по (адрес) Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержав доводы письменных отзывов, согласно которым (дата) в ОСП по (адрес) поступило постановление от (дата)(№) о поручении, вынесенное судебным приставом-исполнителем УИОВИП ФССП России ФИО4 в рамках исполнительного производства № (№)-ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительного листа ФС (№) от (дата), выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) на основании решения от (дата) по гражданскому делу (№), согласно которого на должника - УФССП России по (адрес) и ЕАО возложена обязанность восстановить ФИО1 в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО с (дата). Согласно указанного постановления о поручении, должностному лицу ОСП по (адрес) поручено совершить отдельные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по проверке и фиксации произведенных действий по восстановлению ФИО1 в должности в соответствии с решением Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата). Указанное постановление о поручении от (дата) было принято к исполнению начальником ОСП по (адрес) - старшим судебным приставом ФИО2 в силу требований ч. 6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», поскольку именно структурному подразделению – Отделу судебных приставов по (адрес) УФССП России по (адрес) и ЕАО – было поручено его исполнение судебным приставом-исполнителем УИОВИП ФССП России ФИО4

(дата) в период времени с 10-52 до 11-36, с целью исполнения вышеуказанного поручения путем составления акта совершения исполнительных действий, которым предполагалось зафиксировать результат проверки произведенных действий по восстановлению ФИО1 в должности, начальник ОСП по (адрес) - старший судебный пристав ФИО2 проследовала в служебный кабинет (№), расположенный в здании ОСП по (адрес)-па-Амуре (№) по адресу <...> (адрес), где в тот момент находился ФИО1 В соответствии со ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», по усмотрению ФИО2, для участия в исполнительных действиях в качестве понятых были приглашены двое граждан (мужчина и женщина). Произвести необходимые действия и составить соответствующий акт исполнительных действий в тот день не представилось возможным, поскольку ФИО1 на одного из понятых стал оказывать психологическое давление, препятствуя объективному восприятию ситуации, поставив под сомнение отсутствие заинтересованности в ходе исполнительного производства. Указанные действия ФИО1 послужили причиной невозможности дальнейшего совершения исполнительных действий, в связи с чем ФИО2 было принято решение прервать исполнительные действия.

(дата) в ходе исполнения поручения от (дата)(№), вынесенного судебным приставом-исполнителем УИОВИП ФССП России ФИО4 в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата), от ФИО1 было подано заявление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поступившее в канцелярию ОСП по (адрес) и зарегистрированное под вх. (№) от (дата). Поскольку начальник ОСП по (адрес) - старший судебный пристав ФИО2 не является должностным лицом, ведущим исполнительное производство (№)-ИП от (дата), она была не правомочна рассматривать заявления лиц, участвующих в данном исполнительном производстве, в связи с чем согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное заявление было незамедлительно направлено из ОСП по (адрес) в УФССП России по (адрес) и ЕАО в целях скорейшей передачи указанного заявления в УИОВИП ФССП России - для рассмотрения по существу и реализации законных прав взыскателя судебным приставом-исполнителем УИОВИП ФССП России ФИО4, о чем ФИО1 уведомлен путем направления ему соответствующего уведомления посредством заказной почты. (дата) по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем УИОВИП ФССП России ФИО4 вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.

Полагает, что доводы истца о том, что все действия старшего судебного пристава ФИО2, совершаемые на основании постановления о поручении от (дата)(№), а также бездействие ФИО2, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления об отложении исполнительных действий от (дата), являются несостоятельными. Просит в иске отказать.

Административный ответчик, представитель административных ответчиков - Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России, судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 - ФИО2, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, поддержала доводы письменных отзывов ФИО3 и ФИО4, а также пояснила, что в адрес Отдела судебных приставов по (адрес) Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) поступило постановление от (дата) о поручении, вынесенное судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4, которое в силу положений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от (дата) № 118-ФЗ ею было принято к исполнению для совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства по проверке исполнения решения суда в отношении должника - Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) - по возложению обязанности по восстановлению ФИО1 на работе. Исполнить поручение от (дата) необходимо было путем составления акта совершения исполнительных действий, в котором предполагалось отразить результат проверки произведенных должником действий по восстановлению ФИО1 на работе. (дата) она приступила к выполнению поручения, в ходе которого на процессуальные действия были приглашены двое понятых, с которыми проследовала в служебный кабинет (№), расположенный в здании Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) по (адрес), где находился ФИО1 Зафиксировать ход процессуальных действий при составлении акта совершения исполнительных действий от (дата), в период примерно в 11 час 00 мин, не представилось возможным по той причине, что ФИО1 стал препятствовать исполнению поручения и вступил в активный диалог с одним из лицом, приглашенным в качестве понятого, вместе с которым негативно высказывались по поводу совершения процессуальных действий, в связи с чем возникли препятствия по объективному отражению исполнительных действий, поэтому ею было принято решение прервать проведение исполнительных действий в указанное время. В 14 часов (дата) она решила продолжить выполнение исполнительных действий по отдельному поручению от (дата), но ФИО1 ей сообщил, что им подано заявление об ее отводе, в связи с чем исполнительные действия до конца в тот день не были осуществлены. В акте исполнительных действий от (дата) приглашенные лица в качестве понятых не были процессуально закреплены в этом статусе и вписаны в указанный акт из-за прерывания совершения исполнительных действий. Вопрос об ее отводе решался в установленный законом срок вышестоящим должностным лицом – заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) - заместителем главного судебного пристава по (адрес) и (адрес)ФИО6, в адрес которого было перенаправлено ходатайство ФИО1, поступившее в канцелярию Отдела судебных приставов по (адрес). В связи с рассмотрением ходатайства об отводе ею никакие действия по исполнению поручения от (дата) не производились. (дата) поступило постановление от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отводе, копия которого была вручена взыскателю ФИО1 и ею в этот день были произведены исполнительные действия по отдельному поручению от (дата), которые были отражены в акте исполнительных действий от (дата) в присутствие двух понятых. Ее задачей являлась фиксация сведений: исполнено ли решение суда о восстановлении ФИО1 на работе. Во время составления акта исполнительных действий от (дата)ФИО1 выгнал из своего рабочего кабинета ее и двух лиц, имеющих процессуальный статус понятых. При исполнительных действиях также присутствовал сотрудник Отдела судебных приставов по (адрес)ФИО3 Исполнительные действия (дата), начавшиеся в кабинете ФИО1, продолжились в коридоре Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№), в ходе которых ею были истребованы из Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) и изучены документы, касающиеся вопроса восстановления ФИО1 на работе, которые отражены ею в акте от (дата). Во время проведения исполнительных действий (дата) у нее не было какой-либо информации о приостановлении исполнительных действий по исполнению поручения от (дата), такое ходатайство ФИО1 поступило позже через канцелярию Отдела судебных приставов по (адрес), которое впоследствии в установленный законом срок было перенаправлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) для направления в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 Также обращает внимание суда, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) была направлена сторонам исполнительного производства, была вручена ФИО1 в установленный законом срок, от подписи в ее получении тот отказался, это постановление им не обжаловалось. Отдельное поручение от (дата), вынесенное в рамках исполнительного производства от (дата), не было обжаловано ФИО1, в связи с чем у нее не имелось оснований не исполнять такое поручение. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата), полученное ФИО1(дата), которая была автоматически сформирована Базой данных АИС ПК ОСП, и ошибочно направленно в адрес взыскателя, является техническим документом. В иске просит отказать.

Согласно письменному отзыву административного ответчика судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4, исковые требования не признает, указав, что ФИО1 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа на имя директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации. В целях более полного и правильного исполнения указанного исполнительного документа, он передан на исполнение в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств (далее - Управление). В Управление (дата) поступил исполнительный документ серии ФС (№) от (дата), выданный Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по делу (№) о восстановлении ФИО1 в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) с (дата), должником по которому является Управление ФССП по (адрес) и ЕАО. В соответствии с ч. 1, ч. 3, ч. 8, ч. 10 ст. 30 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО4(дата) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. Копия постановление о возбуждении исполнительного производства, содержащая все данные, предусмотренные законодательством, имеющая подпись судебного пристава-исполнителя ФИО4 и печать Управления, направлена сторонам исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ была сформирована копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, данная копия постановления о возбуждении исполнительного производства, полученная ФИО1(дата), является техническим документом, автоматически сформированным Базой данных АИС ПК ОСП, и ошибочно направленным в адрес взыскателя. Считает, что само по себе ошибочное получение ФИО1 технического постановления о возбуждении исполнительного производства не может являться основанием для признания всех произведенных в рамках исполнительного производства действий незаконными, т.к. это не повлияло на сроки, порядок и принцип исполнения требований исполнительного документа. Обращает внимание, что ФИО1 знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства при совершении (дата) исполнительных действий по исполнительному производству о восстановлении его на работе, видел его, и данное постановление им не обжаловано в установленный законом срок.

В рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата), в целях исполнения требований исполнительного документа, (дата) и (дата) в соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) направлены поручения о совершении исполнительных действий - о восстановлении на работе ФИО1 путем отмены приказа (распоряжения) об увольнении и допущение его к исполнению прежних трудовых обязанностей.

В рамках указанных поручений должностными лицами УФССП России по (адрес) и ЕАО (дата), (дата), (дата) составлены акты совершения исполнительных действий.

В ходе совершения исполнительных действий (дата)ФИО1 подано заявление об отводе старшего судебного пристава ФИО2 Согласно ст. 63 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос об отводе рассматривается вышестоящим должностным лицом в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. Старший судебный пристав ФИО2 не является должностным лицом, подчиняющимся главному судебному приставу-исполнителю УИОВИП ФССП России ФИО4, соответственно, заявление ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом – заместителем руководителя УФССП России по (адрес) и ЕАО - заместителем главного судебного пристава (адрес) и ЕАО.

Заявление ФИО1 от (дата) об отложении исполнительных действий поступило в Управление (дата). Требования ФИО1 мотивированы поданной взыскателем жалобой на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по (адрес) УФССП России по (адрес) и ЕАО ФИО2, исполнявшего поручение от (дата), направленное на исполнение требований исполнительного документа. Взыскатель просил отложить действия по его восстановлению на работе на основании заявления о бездействии по его восстановлению. Заявление ФИО1 от (дата) об отложении исполнительных действий рассмотрено в соответствии с требованиями ч. 3.1, ч. 4 ст. 38 и ст. 64.1 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По результатам рассмотрения указанного заявления (дата) вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий.

Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство (№)-ИП от (дата) окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 просит отказать.

Выслушав административного истца, административного ответчика, представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

(дата) судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП на основании представленного исполнительного документа ФС (№), выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) по делу (№), с предметом исполнения о восстановлении ФИО1 в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) с (дата).

(дата) в рамках исполнительного производства (№)-ИП судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 вынесено постановление о поручении (произвольное), согласно которому в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа поручено судебному приставу отдела судебных приставов по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО совершить отдельные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по проверке и фиксации производственных действий по восстановлению ФИО1 в должности в соответствии с решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) по делу (№).

Указанное постановление сопроводительным письмом от (дата)(№) направлено в адрес УФССП по (адрес) и ЕАО и поступило в Отдел судебных приставов по (адрес)(дата) вх. (№).

(дата) в 10 час 52 мин начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО ФИО2 начаты исполнительные действия по отдельному поручению от (дата) в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата). Составление акта совершения исполнительных действий от (дата) было прервано.

(дата) в 14 час 00 мин в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по (адрес)ФИО2 поступило заявление ФИО1 об отводе ФИО2 как должностного лица, которое исполняет поручение.

(дата) указанное заявление перенаправлено в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес).

(дата) заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) – заместителем главного судебного пристава (адрес) и (адрес)ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе ФИО2

(дата) указанное постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе ФИО2 направлено в адрес ОСП по (адрес) и получено последним.

(дата) в 11 час 11 мин ФИО1 получил копию постановления от (дата).

(дата) в период с 11 час 13 мин до 11 час 32 мин начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по (адрес)ФИО2 в присутствие двух понятых ФИО7 и ФИО8, с участием судебного пристава-исполнителя ФИО3 совершены исполнительные действия по отдельному поручению от (дата) (исх. (№), вх. (№)), что отражено в акте о совершении исполнительных действий от (дата).

(дата) в 11 час 24 мин в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по (адрес)ФИО2 поступило заявление ФИО1 об отложении исполнительных действий и меры принудительного исполнения по отдельному поручению от (дата) на срок 10 дней в связи с подачей (дата) жалобы на бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по (адрес).

(дата) указанное заявление ФИО1 об отложении исполнительных действий по поручению от (дата) перенаправлено в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), о чем сообщено ФИО1 в письме от (дата).

(дата) заявление ФИО1 от (дата) об отложении исполнительных действий по поручению от (дата) поступило в адрес Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России (вх. (№)).

Вышеуказанные обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела заверенными копиями материала исполнительного производства (№)-ИП от (дата) (том 1 л.д. 77-177), заверенными копиями материалов по поручению от (дата) по исполнительному производству (№)-ИП от (дата), поступившие в адрес ОСП по (адрес) (том 1 л.д. 26-31) и представленной ФИО1 копией акта о совершении исполнительных действий от (дата) (том 1 л.д. 6).

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата) судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4(дата) вынесено постановление о поручении (произвольное) (№), согласно которому в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа поручено судебному приставу отдела судебных приставов по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО совершить отдельные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по проверке и фиксации производственных действий по восстановлению ФИО1 в должности в соответствии с решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) по делу (№).

Указанное постановление о поручении поступило в Отдел судебных приставов по (адрес)(дата), принято к исполнению начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО ФИО2, которой (дата) в 10 час 52 мин начаты исполнительные действия. Вопреки доводам административного истца, действия начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО ФИО2 по совершению исполнительных действий по отдельному поручению при составлении акта совершения исполнительных действий от (дата) были прерваны по объективным причинам, сведения о понятых в указанном акте не отражены, при этом требования отдельного поручения от (дата) по исполнительному документу направлены на восстановление прав ФИО1 по восстановлению на работе, в связи с чем, доводы истца о бездействии ФИО2 в совершении исполнительных действий (дата) не состоятельны, поскольку, как усматривается из материалов дела, в ходе продолжения совершения исполнительных действий (дата)ФИО1 было подано заявление об отводе старшего судебного пристава ФИО2

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление.

Исходя из указанной нормы, заявление об отводе рассматривается вышестоящим должностным лицом. По отношению к ФИО2 вышестоящими должностными лицами являются руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) - главный судебный пристав (адрес) и ЕАО либо его заместители. Соответственно, заявление ФИО1 от (дата) рассмотрено (дата) уполномоченным лицом - заместителем руководителя УФССП России по (адрес) и ЕАО - заместителем главного судебного пристава (адрес) и ЕАО ФИО6 Копия постановления от (дата) об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе ФИО2 в этот же день поступила в Отдел судебных приставов по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО, после чего (дата)ФИО2 приступила к совершению исполнительных действий по отдельному поручению от (дата)(№) в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата).

Рассматривая доводы ФИО1 о том, что старший судебный пристав Отдела судебных приставов по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО ФИО2(дата) и (дата) не вправе была совершать исполнительные действия по отдельному поручению от (дата)(№) в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата), суд находит их несостоятельными в силу вышеуказанных положений ч. 6 ст. 33 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также требований ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от (дата) № 118-ФЗ, согласно которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Судом установлено, что при совершении исполнительных действий по отдельному поручению от (дата)(№) в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата), при составлении акта совершения исполнительных действий от (дата) начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО ФИО2 руководствовалась требованиями Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе ч. 6 ст. 33, ст. 59, ст. 64. Акт о совершении исполнительных действий от (дата) составлен полномочным должностным лицом в порядке исполнения постановления о поручении от (дата), вынесенного судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 в рамках осуществления исполнительного производства (№)-ИП от (дата). ФИО2 в составленный акт были внесены сведения об исполнительном производстве, в рамках которого совершены исполнительные действия, адреса должника и взыскателя, предмете исполнения, а также реквизитах документов, удостоверяющих личность понятых.

Тем самым, начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО ФИО2 при составлении акта от (дата) не было допущено нарушений федерального законодательства об исполнительном производстве, равно как не было допущено бездействия по непроведению исполнительных действий по восстановлению ФИО1 на работе.

Кроме того, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о бездействии ФИО2 в совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства по проверке исполнения решения суда в отношении должника (Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес)) по возложению обязанности по восстановлению ФИО1 на работе - противоречат принципам законности и своевременности исполнения требований исполнительного документа.

Также суд приходит к выводу о несостоятельности довода ФИО1 о заинтересованности начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО ФИО2 в исходе исполнительных действий, совершаемых ею по отдельному поручению от (дата)(№) в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата), поскольку данный вопрос был рассмотрен заместителем руководителя УФССП России по (адрес) и ЕАО - заместителем главного судебного пристава (адрес) и ЕАО ФИО6 и отражен в постановлении от (дата) об отказе в удовлетворении заявления об отводе ФИО2 Данное постановление от (дата) было обжаловано ФИО1 в Центральном районном суде (адрес). Согласно сведениям сторон и официального сайта указанного суда, решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) по делу (№)а-1001/2022 отказано в удовлетворении требований ФИО1

При рассмотрении требований истца о признании незаконными бездействия ФИО2 в принятии мер по исполнению (или отказу) заявления об отложении исполнительных действий от (дата) по отдельному поручению от (дата), в судебном заседании установлено, что совершение исполнительных действий по отдельному поручению от (дата) в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата) и составление акта совершения исполнительных действий от (дата)ФИО2 начато в 11 час 13 мин, окончено в 11 час 32 мин. Во время совершения указанных исполнительных действий ФИО1(дата) в 11 час 24 мин через канцелярию Отдела судебных приставов по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО подано заявление об отложении исполнительных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления. Согласно ч. 4 ст. 38 указанного Федерального закона № 229-ФЗ, об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Как усматривается из материалов дела, заявление ФИО1 от (дата) в этот же день направлено из ОСП по (адрес) в УФССП России по (адрес) и ЕАО, откуда направлено в УИОВИП ФССП России для рассмотрения по существу должностным лицом, ведущим исполнительное производство (№)-ИП от (дата), судебным приставом-исполнителем УИОВИП ФССП России ФИО4, о чем ФИО1 уведомлен путем направления ему соответствующего уведомления посредством заказной почты. (дата) заявление ФИО1 об отложении исполнительных действий поступило в УИОВИП ФССП России. (дата) по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем УИОВИП ФССП России ФИО4 вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. Тем самым, в силу положений ч. 3.1 ст. 38, ч. 4 ст. 38, ст. 64.1 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд не находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО ФИО2 в принятии мер по исполнению (или отказу) заявления об отложении исполнительных действий от (дата) по отдельному поручению от (дата) в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата).

Рассматривая довод административного истца о том, что по исполнительному производству (№)-ИП от (дата) судебным приставом-исполнителем УИОВИП ФССП России ФИО4 вынесено постановление от (дата) о возбуждении исполнительного производства, копии которого имеют отличное содержание, не принимаются во внимание, поскольку отличное содержание копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, связанное с порядком их изготовления и направления, в том числе путем формирования в электронном виде, в которых суть, предмет и обстоятельства исполнения одни и те же, не влияют на законность действий начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО ФИО2, действовавшей в рамках отдельного поручения от (дата) по указанному исполнительному производству. Также судом принято во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) сторонами исполнительного производства не обжаловалось.

Также судом не принимаются доводы ФИО1 о том, что начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО ФИО2 при производстве исполнительных действий в рамках отдельного поручения от (дата) должна была удостовериться в том, что он допущен к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по прежней должности, как это изложено в требованиях ч. 1 ст. 106 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)(№) «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку сам по себе акт о совершении исполнительных действий от (дата), составленный в порядке исполнения постановления о поручении от (дата), вынесенного судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 в рамках осуществления исполнительного производства (№)-ИП от (дата), является документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий, не содержит обязательное для сторон исполнительного производства решение и не носит властно-распорядительный характер, а потому действия ФИО2 по его составлению не свидетельствуют о нарушении прав административного истца. Оценку полноты действий и достаточности представленных документов по исполнительному производству (№)-ИП от (дата) может давать судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится данное исполнительное производство, а ФИО2 таковым не является.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО ФИО2 при проведении исполнительных действий нарушений требований Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также нарушений прав сторон исполнительного производства допущено не было, а также со стороны указанного должностного лица отсутствует незаконное бездействие.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такой совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, по настоящему делу не установлено.

Как следует из положения ч. 5 ст. 227 КАС РФ требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти подлежат удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав оспариваемыми бездействиями, действиями и актом о совершении исполнительских действий административным истцом не представлено.

С учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию и перечисленных в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ча к Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), Отделу судебных приставов по (адрес) Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО ФИО2, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 - о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО ФИО2 по составлению акта совершения исполнительных действий от (дата) и признании незаконными действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО ФИО2 по составлению акта совершения исполнительных действий от (дата) по отдельному поручению от (дата) в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата), о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО ФИО2 в принятии мер по исполнению (или отказу) заявления об отложении исполнительных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Капитонова

Решение суда в окончательной форме принято (дата).